|
|
|
| При генерации картинок "на лету" изменяю их размер (длину/ширину) до заданного, и качество страдает. Видел в других идентичных сервисах, качество остается практически таким же. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: amigo62
(12.08.2008 в 22:29)
| | >и качество страдает
Да и ще бы. Качество полюбому будет страдать.
Вы ради интереса попробуйте в том же самом Фотошопе изменить размер изображения, скажем из меньшего в большее или наоборот, без всяких фильтров и ретуши. И посмотрите как качество останется тем же самым? :) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: AcidTrash
(12.08.2008 в 22:40)
| | Я изменяю из большего в меньшее. Это "две большие разницы";)
Я вот думаю, наверное где-то как-то выставляется коэффициент качество/вес? Во всяком случае, надеюсь... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: amigo62
(12.08.2008 в 22:48)
| | Да не особо, это ведь не оптика. Когда меньше изображение, уменьшается количество пикселей, качество всяко разно пострадает. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: AcidTrash
(12.08.2008 в 22:40)
| | про фотошоп это зря) при уменьшении качество идеальное,такое же при не большом увеличении. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: sl1p
(12.08.2008 в 22:57)
| | >про фотошоп это зря) при уменьшении качество идеальное,такое же при не большом увеличении
Да?
Ну уменьшите изображение скажем 2592Х1944, в пропорции значительно меньшего размера.
Качество такое же? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: AcidTrash
(12.08.2008 в 23:08)
| | только что ради интереса уменьшил
2359х2391 до 800х811
отличное качество
вы наверное с пеинтом перепутали :D
дьявольски заметно теряется это если 60смХ40см,40смХ20см... вот это да я понимаю плохое качество :D | |
|
|
|
|
|
|
|
для: sl1p
(12.08.2008 в 23:12)
| | Да нет, не путаю я с пеинтом.
2359х2391 до 800х811
отличное качество
Ну не то качество, уж согласитесь.
Автору картинка нужна намного меньшего формата и качество здесь просто будет никакое.
В Фотошопе это еще можно поправить, но скриптом увы. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: sl1p
(12.08.2008 в 23:12)
| | В фотошопе используются дополнительные фильтры;) попробуйте в pаint :-D Но вот только что попробовал ради интереса: не теряется качество абсолютно при уменьшении с 2141 x 3000 до 228 x 320 без ресэмплирования и ретуширования. А вот GD, я думаю, возвращает файл не в 100% качестве, а поджав процентов до 60. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: amigo62
(12.08.2008 в 23:31)
| | Ну только не надо говорить, что качество не теряется при таком большом уменьшении. И в GD можно вывести со 100% качеством (без сжатия), вот только это уже не качество :) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: amigo62
(12.08.2008 в 22:29)
| | bool imagejpeg ( resource image [, string filename [, int quality]] )
Третий параметр-качество(0-100) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: mihdan
(12.08.2008 в 23:28)
| | Вы наверно не поняли. Здесь от изменения размера, качество пострадает, и эта функция врядли поможет. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: AcidTrash
(12.08.2008 в 23:33)
| | Да вроде полегчало батьке)) просто изображение размывалось и покрывалось какими-то "лишними" пикселами, теперь оно стало четче. Как я и думал, По умолчанию используется значение (около 75)... Хотя даже не знал, что можно задавать это в imagejpeg :) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: mihdan
(12.08.2008 в 23:28)
| | mihdan, спасибо большущее! Это то, что нужно! | |
|
|
|
|
|
|
|
для: amigo62
(12.08.2008 в 23:41)
| | Только одного не пойму... При установке string filename, отличного от "", возвращает пустой поток
Извиняюсь, вижу результат. Скрипт записывает файл на диск с заданным именем | |
|
|
|
|
|
|
|
для: amigo62
(12.08.2008 в 23:41)
| | Не за что ;) | |
|
|
|