Форум PHP

Хостер спрашивает, что предпочтительнее - php как модуль Apache или php как CGI. Вообще-то, я всегда использовал РНР только как модуль Apache, поскольку слышал, что с CGI имеютмся какие-то проблемы авторизации.

А вообще, как лучше и в чем сущность такого выбора?

Если Apache, то лучше как модуль - PHP будет встроен фактически в поток Apache. В случае CGI - он будет выполняться отдельно... это дольше по скорости и не работают некоторые фичи вроде базовой аутентификации. Обычно так вопрос не стоит, если Apache - то модуль без вариантов, если nginx, то php-fpm - быстрый CGI-вариант, так как модуля под nginx нет. Т.е. сейчас выбирают между двух вариантов Apache+PHP (модуль) и nginx+php-fpm. Перед Apache+PHP в любом случае обычно ставят nginx для обработки статики (так как Apache очень тяжеловесен и потребляет много оперативной памяти). Я предпочитают nginx+php-fpm.

Если вы следите за популярностью Web-серверов, то возможно знаете, что Apache находится на историческом минимуме (хотя по прежнему опережает все остальные сервера - 40%), связанном с тем, что на подъеме IIS (из-за azure) и nginx, который стремительно набирает популярность.

если Apache - то модуль без вариантов, если nginx, то php-fpm

Однако, если я не ошибаюсь, в свое время на ВДС я использовал РНР как модуль Apache, а потом подключил еще и nginx...

Разве так нельзя?

Можно. nginx может выступать в качестве прокси-сервера, за ним может быть все что угодно, Apache, другой или несколько nginx-серверов, unicorn, IIS, любой другой сервер, хоть на PHP написанный (быстрый nginx будет кэшировать ответы, время от времени обращаясь к медленному серверу приложения)... nginx и сам может выступать в качестве Web-сервера. Т.е. это такой универсальный сервер, который позволяет выстраивать сервера в цепочки - ближе к пользователю быстрые и кэширующие сервера, ближе к базе данных - медленные сервера приложений. Такое комбинирование позволяет выстраивать сбалансированные и устойчивые кластеры. В случае PHP в слое приложения ресурсоемкий Apache можно тоже заменить на nginx. Это не значит, что это нужно обязательно делать, но так можно делать и все вполне успешно работает (разницы не заметите, ну разве что сервер будет меньше памяти потреблять, что важно в случае, если вы арендуете сервера в облаке).

А еще, по идее, в случае CGI должна быть какая-то особенность с сессиями...

Мне кажется, большинство хостеров используют режим CGI, в том или ином виде, так как клиентов много и их нужно изолировать друг от друга, лимитировать процессы. С mod_php можно использовать apache-itk, но он уступает по скорости.

Лично для себя, я использую NGINX + Apache-ITK + mod_php. В принципе на некоторых я ЧПУ ссылки перевел в Nginx, а когда лень настраивать, все в апае из-под коробки.

Для промышленных масштабов можно иные конструкции, php-fpm крутая штука, хотя, думаю, у большинства FastCGI + php + suexec

Панель ispManager предлагает?