Разное

Зачем нужен php если есть C++? C++ более производителен, к нему также можно прикрепить модуль для серверов для ускорения, ну и потом фреймворки для решения веб-задач. Тогда зачем используется php?

разве скорость создания веб-приложения на C++ соизмерима со скоростью его создания на PHP?

А Вы попробуйте написать что-нибудь сначала на PHP, а затем копию этого же на С++.

PHP специально заточен под веб-разработку, и никакие фреймворки не помогут С++ догнать PHP в этой области.
А высокая производительность в большинстве случаев не требуется - время генерации страницы даже неоптимизированным движком на слабой машине порядка десятых долей секунды, что на порядок (а то и на несколько порядков) меньше времени скачивания.

Зачем нужен php если есть C++?
Зачем С++ если есть Макроассемблер?
Зачем Макроассемблер если есть Ассемблер?
Зачем Ассемблер, если есть машинный код?
Зачем мне машинный код, если я не компьютер?

Macro Assembler (MASM) - это всего лишь ассемблер для конкретного процессора, семейства x86. А ассемблер - это сборщик, сам компилятор. )

http://programmersforum.ru/showthread.php?t=30657

А что такое TASM?

fasm (от слова flat) самый лучший. В нем богатый язык написания макросов.

Тасм вроде от слова турбо. И если не ошибаюсь от борланда , так.же как масм от микрософт.

fasm (от слова flat) самый лучший. В нем богатый язык написания макросов.

Тасм вроде от слова турбо. И если не ошибаюсь от борланда , так.же как масм от микрософт.

fasm (от слова flat) самый лучший. В нем богатый язык написания макросов.

Тасм вроде от слова турбо. И если не ошибаюсь от борланда , так.же как масм от микрософт.

fasm (от слова flat) самый лучший. В нем богатый язык написания макросов.

Тасм вроде от слова турбо. И если не ошибаюсь от борланда , так.же как масм от микрософт.

Страшно не молчать :) увидел в операМини сообщение о какой.то внутренней ошибке какого.то из серверов. А тут столько дублей

Значится так:
1. Существует только одно понятие Язык ассемблера - это язык программирования низкого уровня, который один к одному соответствует командам данного процессора.
2. Каждая процессорная архитектура того или иного разработчика, это свой набор команд.
3. Существует только одно понятие Ассемблера - это сам компилятор, сборщик, который есть для каждой из процессорных архитектур, а есть ассемблеры, которые поддерживают семейства нескольких архитектур.
3. MASM, это все сказанное выше, просто конкретезированное под одно семейство процессоров - Intel x86, написанное Microsoft (Microsoft Macro Assembler - MASM).
4. У MASM есть и конкурент от Borland - Turbo Assembler (TASM).
5. Еще туева туча всяких разных - WASM, NASM, Yasm, fasm....
6. Кроме этого существуют и ассемблеры для однокристальных ЭВМ (микроконтроллеров) - DASM, AVR, MSP....

Что из этого лучше, так это сам разработчик пусть решает и выбирает. Например, для работы с микроконтроллерами Atmel, для которых существует своя среда разработки, включающая и ассемблер, но многие из которых имеют поддержку команд семейства Intel 8031, я применял TASM от Thomas N. Anderson (к TASM от Borland отношения не имеющий), который поддерживает процессоры и микроконтроллеры: 8048, 6502, 8051, 8085, Z80, 6805, TMS32010. Как видно из списка, тут и Intel, и Motorola, и Texas Instruments, и Zilog.

не парьте мозг :)
я всего лишь хотел показать "ступеньки" сверху вниз

Дело в том, что пару десятилетий назад время разработчика стало стоить дороже, чем машинное время. Именно с этого времени пышным цветом стали расцветать менее производительные языки программирования, позволяющие создавать программы более быстро. Т.е. экономически выгоднее использовать такие языки как PHP, там где справится один малоопытный PHP-программист, нужно пяток опытных C++ программистов, каждый из которых попросит зарплату выше, чем PHP-программист.

PS Тут вопрос скорее нужно ставить так: почему нет универсального интерпретируемого языка, который бы занял такую же широкую нишу, как в свое время занял C++...

>никакие фреймворки не помогут С++ догнать PHP в этой области.
А почему это не могут? Очень даже смогли бы....

Ну, собственно, таким фреймворком и является php. Так что осталось его только сделать компилируемым (что, в принципе, уже сделано, с некоторыми условиями).

python, perl выбирай раз пхп не нравится, хотя первый это полноценный язык хоть и написанный на си, но это сделанно для поддержки многоплатформенности - скрипты можно запускать даже на мобилках, жемчужина скорее мертва чем жива, ибо жизнь это движение то бишь развитие, а оно прекратилось

>ибо жизнь это движение то бишь развитие, а оно прекратилось
автор вероятно перепутал библиотеку pcre используемую в остальных интерпритаторах с самим perl (но думаю это временное отставание pcre в копировании новых преимуществ года на 2-3 ).

Если не говорить о зарождающемся perl6 , то можно в реальном времении увидеть часть эволюции например здесь
http://perl5.git.perl.org/perl.git/log
я только осваиваюсь с 5.10, а на дворе уже 5.12 :)

По таким критериям ,с моей точки зрения, php самый мёртвый из названного.

//Да и не показатель это, частота изменений, скорее качество изменений показатель отодвижения старых версий назад