Разное

Мелькнула мысль заказать компьютер, в котором вместо винчестера будет твердая память SSD. Полагал, что уже пора, что винчестеры уже устарели.

Но тут судьба прислала ссылку на статью http://www.master-hard.com/?p=1799 и я понял, что твердотельный накопитель - это лишняя морока.

Может, кому интересно.

Не так все печально (дефрагментация в современных операционных системах на таких дисках автоматически отключается, перезапись ячеек не производится - запись всегда в новую, там много хитростей, которые совершенно не отражены, цена падает и упадет еще, скорость зачастую в 5-10 раз выше жесткого диска). Однако, в качестве основного диска для важных данных SSD использовать считается ранова-то. Сейчас поступают так, ставят рядом SSD и HDD, на первый помещают операционную систему и программы, на втором хранят все критически важные данные. Операционная система и программы летают, а загрузку файлов можно подождать.

PS Человек, который писал статью, SSD не пользовался и даже не очень внимательно ознакомился с технологией, т.е. это его мнение, но не опыт.
PPS Сам я лично буду ждать SSD-дисков 256Мб по более адекватно цене, мне более мелкий не подходит (а процентов 20% нужно обязательно оставлять иначе скорость падает).

Интересно, а что происходит, когда вылетают отдельные ячейки? Возникает потеря информации или их автоматически исключают из маршрута?

Там ситуация такая же, как в обычных HDD - ячейки редко портятся сразу и моментально, как правило, сначала замедляется скорость записи/чтения, когда она падает катастрофически данные перемещаются, потом ячейка превращается в бэд-блок, туда больше ничего не записывают. Процесс этот на HDD может происходить очень долго, 10-15 лет. Диск может и сразу посыпаться, а может начаться сыпаться, а потом "передумает" и остановится. Хотя конечно, навернуться и резко может что угодно, что HDD, что SSD. Однако, если он работает, он скорее всего будет работать долго, особенно, если вы установили на него операционную систему, программы и больше ничего не делаете - выработка его цикла может растянуться на десятилетие, у вас просто компьютер морально устареет.

PS Я за SSD тоже давно слежу (мне покрупнее нужен) и заметил одну вещь, кто их реально использует - нарадоваться не могут, все отрицательные отзывы в основном от тех, кто их не использует.

Я сам был совершенно уверен, что мне большй винчестер совершенно не требуется. Сейчас посмотрел - только на рабочем столе 78 Гб! И все это очень нужные материалы!
Хотя, конечно же, их вполне можно держать на винчествере - просто выпадут из поля зрения, только и всего.

И все же, 128 Гб для диска "С" должно вполне хватить, если держать там только пограммы.

Как полагаете?

Ну а зачем из поля зрения, можно же ссылки делать, т.е. пусть себе документ храниться на жестком диске, а на рабочем столе просто ссылка на него - я всегда так делаю, чтобы не было неприятных неожиданностей при переустановке операционной системы. По-началу неудобно зажимать Shift для автоматического создания ссылки, а потом в привычку превращается.

>И все же, 128 Гб для диска "С" должно вполне хватить, если держать там только пограммы.
Учтите, что SSD нельзя забивать под завязку - он резко затормаживается, так как он не перезаписывает данные в уже записанные ячейки, он всегда использует новые, чтобы распределить нагрузку равномерно на всю поверхность диска, а не так, чтобы ячейки в одном и том же месте были под нагрузкой, а остальные простаивали. Т.е. должен оставаться резерв из свободного места - тогда скорость работы будет высокой. Поэтому вы его сначала отформатируете - это съест, потом нужно будет оставить свободного места и останется мало чего. Операционная система у вас сразу съест гигабайт 40, особенно, если 64-битной пользуетесь... в общем смотрите сами, я тоже думал может ужмусь, а потом посмотрел и решил, что мне придется постоянно думать об объеме на диске, минимум 200Гб нужно, чтобы забыть о системном диске и ставить на него все, что мне нужно.

Вообще если у вас не много приложений класса Visual Studio + MSDN + Qt + Cuda + еще 5 Гб всякой дряни или полного пакета Adobe, тогда проблем быть не должно, особенно, если рядом есть жесткий диск, куда в случае чего можно поставить редко используемый объемный пакет.

Операционная система у вас сразу съест гигабайт 40

Так много?!! Не предполагал...

особенно, если 64-битной пользуетесь...
Пока ХР 32. А что, уже пора на 64 разряда переходить? Все проги научились на такой ОС работать и появились все драйвера?

Тогда и ОЗУ надо 32 Гб.

Да и есть ли такие материнки... - тоже вопрос.

>Так много?!! Не предполагал...
Это максимум, можно и в 15 уложиться, зависит от версии и разрядности, но вполне может оказаться, что и 40Гб.

>>особенно, если 64-битной пользуетесь...
>Пока ХР 32. А что, уже пора на 64 разряда переходить? Все проги научились на такой ОС
>работать и появились все драйвера?
Можно смело переходить, драйвера, конечно, потребуются 64-битные, может не все будет работать, особенно, из старого железа, но 32-битные приложения запускаются на ура. Там другая проблема - сильно завернули гайки в плане безопасности и то что было позволено в WinXP, не позволяется в Vista и Win7, т.е. приложения могут не работать или не устанавливаться из-за более строгой политики защиты от вирусов и вторжений. В целом, у меня впечатления от x64 Win7 хорошее.

>Тогда и ОЗУ надо 32 Гб.
Да и 8Гб вполне хватит, я тут покурил мануалы, и у меня сложилось впечатление... Дело в том, что архитектура x64 она не окончательная, а промежуточная, основная её задача - обеспечить безукоризненное выполнение 32-битных приложений, вот AI64 - это полноценная 64-битная среда, но она в общем заглохла даже на серверах. Т.е. на клиентской платформе задействовать 32Гб будет довольно трудно, если вообще возможно - 10Гб это максимум, который я видел, обычно болтается в районе 2-4Гб.

>Да и есть ли такие материнки... - тоже вопрос.
Материнские платы есть, с памятью плохо, так как для 32Гб вам потребуется 4 планки по 8Гб, а пока они редкость (у нас по крайней мере), в основном по 4Гб, однако, и 8 и 16Гб вам за глаза хватит на 64битной платформе. Дело в том, что в 32-битной платформе приложение в любом случае не может адресовать более 2Гб оперативной памяти (можно извернуться и настроить операционную систему на выделение 3Гб, но это на обычных машинах не делают). Запуская 32-битное приложение в 64-битной среде, вы все-равно не сможете дать ему больше 2Гб, нужно 64-битное приложение, оно сможет адресовать 8Тб, однако, фактически в текущих операционных системах будет что-то в районе 128Гб, а на практике я боюсь еще меньше. Единственное, что могу сказать, меньше 8Гб не стоит использовать, однако, чтобы использование оперативной памяти перевалило за 10Гб вы скорее всего тоже не увидите. Однако, 32Гб тоже вполне себе можно воткнуть (тем более в Москве я думаю 8Гб память вы без труда найдете) - вроде сейчас память не дорого стоит, а потом опять сменят форм-фактор и ищи такую память. Больше 32Гб вам не позволят использовать мат.платы и текущие процессоры, для большего количества памяти придется уходить в серверный сектор, а там оглянуться не успеете, как серверный шкаф дома поставите :))) Т.е. 32Гб - это сегодня потолок для десктопного компьютера.

Это максимум, можно и в 15 уложиться
Сейчас установлена ХР 32 разряда, и занимает только 7 Гб. Наверное, в 15 можно уложиться без напряга?


Можно смело переходить, драйвера, конечно, потребуются 64-битные, может не все будет работать, особенно, из старого железа, но 32-битные приложения запускаются на ура
То есть, для принтера придется поискать драйвера под 64 битную версию, а все установленные приложения будут работать без каких-либо настроек, включая Офис 2003 ?

в 32-битной платформе приложение в любом случае не может адресовать более 2Гб оперативной памяти (можно извернуться и настроить операционную систему на выделение 3Гб, но это на обычных машинах не делают).
У меня стоит 2 планки по 2 Гб при 32 разрядах и используется 3.4 Гб без каких-либо ухищрений.

Да и 8Гб вполне хватит
Как же так?
Вы же писали, что при 64-битной платформе используется вдвое больше памяти. Т.е. 8 Гб при 64 битах эквивалентно 4 Гб при 32 битах.
Или я что-то напутал?

А вообще, для 64-битной платформы уже много приложений? Например, какие? Вы сами на ОС какой разрядности работаете?

Сейчас установлена ХР 32 разряда, и занимает только 7 Гб. Наверное, в 15 можно уложиться без напряга?
WinXP почти наверняка будет мало занимать. Однако, если хотите экспериментировать с 64-битной платформой, Win7 была бы предпочтительнее - она более вылизана именно для x64.

То есть, для принтера придется поискать драйвера под 64 битную версию, а все установленные приложения будут работать без каких-либо настроек, включая Офис 2003 ?
Совершенно верно, все 32-битные приложения должны работать совершенно нормально. Принтеру драйвер потребуется 64-битный, для драйверов 32-разрядная эмуляция не предусмотрена.

У меня стоит 2 планки по 2 Гб при 32 разрядах и используется 3.4 Гб без каких-либо ухищрений.
На самом деле приложения могут использовать только 2Гб из 3.4Гб, все что сверх 2Гб может потреблять операционная система (в реальности она потребляет меньше 1.4Гб, поэтому потребление в 3.4Гб физической памяти вы никогда не увидите, если только не запустите Windows с ключом \3G или Windows не возьмет себе 1.4Гб физической памяти).

Вы же писали, что при 64-битной платформе используется вдвое больше памяти. Т.е. 8 Гб при 64 битах эквивалентно 4 Гб при 32 битах.
Или я что-то напутал?
Да, это так (для бинарного кода), но при 32-битах на все приложения вам выделяется не больше 2Гб. В 64-битной платформе вы сможете задействовать все 8Гб (4Гб в 32-битной платформе). У меня при переходе на 64-бита реально ускорилась система, так как перестала свопироваться Opera, которая любит оттяпать себе мегабайт 800 оперативной памяти, а потом постепенно свалиться в своп, освобождая память для других приложений и операционной системы.

Кроме того, не вся память используется под бинарный код (а удваивается только он), там же большей частью изображения, видео, текст - они будут занимать столько же, сколько под 32-битами. Когда у вас 2Гб еще можно сомневаться, а стоит ли... когда вы уперлись в потолок и даже не можете задействовать толком 4Гб оперативной памяти - тут уже можно отбросить сомнения.

А вообще, для 64-битной платформы уже много приложений? Например, какие? Вы сами на ОС какой разрядности работаете?
В системах x64 заводится две папки Program Files и Program Files (86), в первую устанавливаются 64-битные приложения, во вторую 32-битные (устанавливается автоматически). Разницы между ними вы не почувствуете. Приложения есть, особенно, в области обработки видео, где нужно много памяти, Office, Adobe, множество разных программ от видео-плееров до утилит. На практике без разницы, какое приложение 32-битное или 64-битное и то и другое работает как надо (просто 32-битное приложение не сможет взять себе больше 2Гб оперативной памяти). Сейчас вообще приложения стараются создавать так, чтобы под x86 и x64 использовать один и тот же исполняемый файл. Кроме того x64 - это не совсем полноценные 64-битная платформа (в отличие от той же AI64 на процессорах Itanium и Alpha), это скорее промежуточная переходная архитектура, которая позволяет адресовать столько же памяти, сколько в 64-битной версии и обеспечивает максимальную совместимость с 32-разрядными приложениями. Аля Windows 95 и 16-разрядные DOS-приложения. Будет потом еще полноценная 64-битная платформа, на которой не будет вообще исполняться 32-разрядный код (но её пока в природе нет, вернее есть AI64, но скорее всего будет что-то другое и уже на других процессорах).

Очень, очень интересно!

Спасибо!