Разное

Давно уже использую лицензированную Windows ХР. Комп для дела, игр нет никаких. В принципе, все устраивает, но стало любопытно: в чем же преимущество новых Windows - виста, семерка, восьмерка? Если поставлю одну из них на свой двухядерный 32-разрядный комп, то будет ли какая-то пользя от этого?

Как я сейчас обнаружил, в сети много бесплатных сборок: Windows 7 Ultimate SP1 x86/x64 Ru Orig-Upd, Windows 7 x86 Ultimate UralSOFT Full, Windows 7 Ultimate Ru x86 SP1 7DB - что все это означает?

О преимуществах семерки рассказывать долго, в сети лучше посмотрите об этом, но несомненно она лучше чем ХР, так что установить стоит. Кроме этого можете установить на семерку виртуальную машину, в которой можете запускать ХР, есть такая в семерке. А еще лучше воспользоваться Oracle VM VirtualBox, в которой можно запускать любые ОС. Это на случай, если вам потребуется ХР.

Ultimate - это максимальная версия (об отличие версий семерки тоже можно прочесть в сети), SP1 - интегрированный пакет обновлений, x86/x64 - установить можно как 32 разрядную, так и 64. Все обозначения далее лабуда от сборщиков пакета, единственное на что можно из этого обратить внимание, это язык - ru значит есть русский.

Я по сети полазил, конечно же, и на форумах поспрашивал. И такое впечатление, что главным, если не единственным отличием, является внешнее оформление (что лично для меня является пустяком).

Ну, еще возможность восстановить измененный файл. А также то, что множество программ, работающих с ХР, может не работать с семеркой, хотя именно в ней декларирован автоматический подбор драйверов в сети (но ничего не подбирается).

Хотя кое-кто считает, что семерка чуть побыстрее с некоторыми типами приложений при очень большой оперативке.

Так что, зачем ее вообще создавали, понять сложно. Разве что для того, чтобы внедрить девятую версию ИЕ ?

главным, если не единственным отличием, является внешнее оформление
это не так
множество программ, работающих с ХР, может не работать с семеркой
года 3 назад скорее всего так и было
внедрить девятую версию ИЕ
что 8 что 9 не пользуюсь только лишь по причине глючности смены раскладки клавиатуры, после такой "мелочи" продолжать знакомство с IE нет никакого желания.

1) Удобство установки. В отличии от ХР, семерку можно устанавливать не только с CD, но и с флешки или с внешнего диска. А также можно непосредственно в ОС создать образ ее для восстановления, включая установленные программы, и потом развернуть из этого образа.

2) Нет ограничений по размеру памяти, в том смысле как это имеет место в ХР.

3) Семерка работает шустрее, чем ХР.

4) Более защищена, чем ХР в плане администрирования.

5) Да интерфейс ее намного приятнее, чем у ХР. Это конечно дело вкуса, но все-таки приятнее носить красивый костюм, нежели невзрачный пиджак. Это как с ОС от линуксов - кому-то Ubuntu, это совершенство, и важно лишь бы работало, а меня убогость ее интерфейса отбивает всякое желание вообще ее использовать.

Ситуация с программами сейчас имеет тенденцию к "наоборот", то есть все больше появляется программ, которые будут работать только под Windows 7, причем 64-х разрядных. И хотя это программы действительно в таком нуждающиеся, например, Эдоба некоторые, то кто его знает, что дальше будет.

Устанавливайте семерку, далее установите виртуальную машину, а в нее можете установить и что-то от Линукс, ХР, можете и от Яблока ОС установить. Все эти ОС в виртуальную машину устанавливаются с .iso образов.

>Это как с ОС от линуксов - кому-то Ubuntu, это совершенство, и важно лишь бы работало, а меня убогость ее интерфейса
>отбивает всякое желание вообще ее использовать.
Ммм... по-моему в Linux лазят за такими интерфейсами, в которых по барабану что там в X-ах наляпали... для меня Linux - это командная строка и веер скриптовых языков.

>для меня Linux - это командная строка и веер скриптовых языков.

Так и Windows имеет командную строку, и "веер" скриптовых языков довольно таки богат. )

>по-моему в Linux лазят за такими интерфейсами, в которых по барабану что там в X-ах наляпали...

Так откуда ему взяться то интерфейсу в Linux, если его разработкой занимаются все кому не лень. Одним энтузиазмом сделать что-то законченное, это невозможно в принципе. Интерфейс, это ведь не только визуальное оформление, это еще удобство и функциональность элементов управления. И если нет продуманной совокупности этих составляющих (оформление плюс функционал), то вряд ли можно говорить в полной мере, что это ОС, ОС, которая претендует на массовое использование.

Весь этот "зверятник" от Linux я не смотрел, так, некоторые, и все они страдают убогостью в плане интерфейса, и это их большой минус в при выборе массовых пользователей, и посему, наверное, не раз уже сообщалось когда тот или иной отпрыск Linux находится на стадии "провала". Командная строка нужна единицам, если говорить о всех пользователях.

Если присмотреться внимательно, то интерфейс Linux, если так можно выразиться, подход к взаимодействию с пользователем позаимствован от Mac OS. Но Mac OS, это продуманность. И хотя я не "гурман" Mac, запускаю ее как виртуальную машину под Win 7 по надобности, но приятно в ней работать. Mac OS, это свой стиль, и от версии до версии он поддерживается, хотя и вносятся изменения.

Windows, это тоже свой стиль, хотя от версии к версии и меняющееся радикально оформление. Как отмечают эксперты, минус Windows 8 в том, что она сменила не только оформление, но стиль управления - Metro интерфейс, что заставляет пользователей изучать новое. Я тоже не сторонник такого интерфейса, для смартфонов и планшетов, ну может для ноутбуков, и то если экран сенсорный, это подходит, а вот для настольных систем с отдельным монитором, это не подходит на мой взгляд. Наверное это хорошо, что одна ОС и для мобильных, и для настольных систем, но вот инсталляция в этом случае, на мой взгляд, должна предлагать выбор между Metro и стилем Widows 7.

А вот отпрыски Linux.... Тут даже и сказать не о чем - это не стиль, а просто панельки, оформленные как бог на душу положит, или что первое на ум пришло. Да ладно бы это, но и функционал интерфейса не только убогий, а просто дремучий. А оформление элементов управления, так это ужас, взять хотя бы несоразмерности самих элементов в областях панели. Ну разве можно говорить, что это ОС? Нет, это менеджер-утилита, которая может запускать из под себя несколько программ, и что-то там еще делать. Вот поэтому ею лучше и пользоваться как "командная строка", но далеко не всем это как раз и нужно. )

Со всем соглашусь, только бы чуть-чуть сместил акцент. Если что-то имеет место быть и не сдыхает так долго - этому есть причина.

>Так и Windows имеет командную строку, и "веер" скриптовых языков довольно таки богат. )
Не совсем, командная строка в Windows довольно ограничена и извращена, хотя обратным слешем в путях файлов (который используется обычно для экранирования), более того, такие инструменты как terminator отсутствуют в принципе - так как философия системы другая - ориентированная на графику. Командная строка - это больше средство вывода, чем доступа. Есть книга Искусство программирования для Unix, там эта мысль более отчетливо сформулирована (книга правда hate-speech в адрес Windows, лучше близко к сердцу не принимать). Вероятно дело тоже в интерфейсе - не удобно пользоваться командной строкой в Windows, даже очень.

>Так откуда ему взяться то интерфейсу в Linux, если его разработкой занимаются все кому не лень. Одним энтузиазмом
>сделать что-то законченное, это невозможно в принципе. Интерфейс, это ведь не только визуальное оформление, это еще
>удобство и функциональность элементов управления. И если нет продуманной совокупности этих составляющих (оформление >плюс функционал), то вряд ли можно говорить в полной мере, что это ОС, ОС, которая претендует на массовое использование.
Ну в общем-то да, с этим трудно поспорить... вопрос денег и их вложения. Например, множество серверов используют Linux и деньги в серверное программное обеспечение вкладываются несметные. Вряд ли те же MySQL и Apache можно назвать некачественными продуктами. Или продуктами в которые не вкладывались средства, время и усилия лучших специалистов. Linux - это зона разработчиков, поэтому эта операционная система вот такая, с перекосом на средства разработки и сервера.

>Если присмотреться внимательно, то интерфейс Linux, если так можно выразиться подход к взаимодействию с
>пользователем, позаимствован от Mac OS.
Сильное утверждение, что-то возможно безусловно заимствовано... но ведь все заимствовано у Mac OS, включая Windows, который живет своей жизнью не первое десятилетие. В Linux было и остается множество интерфейсов, подчас совершенно диких и мало распространенных. Если речь о современных интерфейсах, безусловно.

>Вот поэтому ею лучше и пользоваться как "командная строка", но далеко не всем это как раз и нужно. )
На самом деле тут очень все просто. Это система, 80% пользователей которой не вылазят из командной строки... поэтому командная строка летает, плавает, стреляет - она делает все. По большому счету этим гикам не нужен графический интерфейс, он держится усилиями ряда компаний и очень разношерстный, нескладный и не оттестированный, так как им никто из пользователей системы не пользуется. Зато командная строка есть везде - она встроена в редакторы, она принимает десятки форм, на неё можно наткнуться в самых неожиданных местах. Она имеет стиль и философию, о которой вы говорите. Именно в ней живут пользователи и разработчики, туда они и вкладывают душу. Я бы вообще не рекомендовал пользоваться Linux, если вы не планируете пользоваться командной строкой. Это все равно, что купить Mac, залезть в терминал и пользоваться только им - можно, но львиная часть возможностей, шарма, бэкграуда, то во что были вложены усилия и деньги пройдут мимо вас. Тут тоже самое.

Т.е. если в Mac OS и Windows командная строка - это вспомогательное средство, то в Linux - X-ы вспомогательное средство. Поэтому в первых убогая командная строка, во втором случае - убогий графический интерфейс.

>Не совсем, командная строка в Windows довольно ограничена и извращена...

Это так, но если уж пользоваться ею, то можно и заменить на другую оболочку, например, PowerCmd.

>Сильное утверждение, что-то возможно безусловно заимствовано... но ведь все заимствовано у Mac OS, включая Windows...

И тем не менее, внимательно изучив интерфейс Mac и Linux, заметна очень большая схожесть именно взаимодействия с пользователем (имеется ввиду не оформление, которое тоже сильно смахивает своим минимализмом), сам функционал. В Widows все таки свое, и хотя заимствования и были, но переварено в нечто определяющее уже свой стиль.

>Это система, 80% пользователей которой не вылазят из командной строки...

Ну я об этом и говорю, потому и убогая. ) Но ведь автора темы интересует именно ОС, а не строка командная. Вы ему ее предложите, что он скажет? )

>В Widows все таки свое, и хотя заимствования и были, но переварено в нечто определяющее уже свой стиль.
Согласен - это вообще их фирменный стиль, даже то, что вроде стандартно и должно оставаться не тронутым - творчески перерабатывается или делается наоборот, иногда получается здорово, иногда не очень. Но они очень внимательно за этим следят и стараются всегда навязать свою/противоположную точку зрения... вернее старались раньше, сейчас как-то без огонька уже, вероятно потому что старожилы уходят...

Ну а кто сказал, что у Эпла прямая точка зрения, а у Мелких противоположная, то есть у первых правильная, а у вторых не правильная? )
Восхищался же один из основоположников Эпла интерфейсом Metro, на смартфонах, значит не зря.

А что до навязывания, так без "наглости" в бизнесе, особенно масштабном, никак нельзя. ) Сейчас MS взяла курс такой же как и у основного конкурента - не только софт, но и хард, значит борьбы больше, и наглости надо больше, иначе не прорвешься, хотя это и не определяющее. А так как многие производители продвигают их ОС, значит MS фактически становится их конкурентом. Здесь они конечно будут прислушиваться к их мнению, найдут решения, которые бы не помешали сотрудничеству, по крайней мере, чтобы MS не была в убытке большом от этого шага, думаю так.

Ну сейчас они наоборот взяли курс на толлерантность (на порядок корректнее себя ведут)... ни тебе своровать Java и сделать свою, ни тебе браузерных войн, ни тебе взять SQL и сделать свой... так это из того, что на поверхности и волнует многих, пока их не стали пилить (о чем уже тоже мало кто помнит), они со многими продуктами так обошлись... вот вроде есть стандартный Fortran, а они возьми и сделай свой, причем замечательный... а так да, понятно, что они хотят - новую компьютерную платформу, которая бы побуждала платить, а не обмениваться, как в случае PC. Ну и вообще они сейчас большая корпорация со стабильным доходам и лучшими специалистами - могут себе много чего позволить, в отличие от других компаний или коллективов, которым приходится пока много чего заимствовать.

PS А чего там с хардом? У них же фактически негласное соглашение с Intel было? Они окромя своих консолей ничего вроде не делали?

Microsoft решила кардинально пересмотреть бизнес-стратегию, в первую очередь компания переход от создания ПО к разработке мобильных устройств и пользовательской электроники, сообщил исполнительный директор Microsoft Стив Балмер в годовом отчете.

В отчете Стив Балмер объявил о том, что Microsoft подготовила серию новых и обновленных продуктов, которые появятся в течение следующего года. Программное обеспечение и сопутствующие сервисы перейдут на задний план. Компания готова показать, что ее технические творения могут быть не хуже устройств от Apple. Балмер, уточнил, что Microsoft будет разрабатывать специальную линейку смартфонов, персональных и планшетных компьютеров.

Первым шагом к переходу на новый уровень станет выход в ближайшее время планшета Surface. Он получит новую операционную систему Windows 8, 10,6-дюймовый экран, процессор Intel Core на архитектуре x86 для профессиональной версии планшетника и процессор на архитектуре ARM для базовой версии.

******

Правда первые продажи Surface показали, что надежды не оправданы, и они разрабатывают новый. То есть, теперь MS будет как Apple - разрабатывает ОС, разрабатывает устройства и размещает их производство у сторонних производителей.

По-моему, Microsoft уже какой год постоянно ставит себя в роль догоняющего... то Google, то Apple, вместо того, чтобы делать свое или просто сидеть в своей нише и ухватывать полезные куски за дешево, как это делает Oracle. Железо - это хорошо, но лезть в рынок занятый Apple и Samsung, не будучи всеми любимой Apple и не обладая производственной базой Samsung - плохая затея даже с большим количеством денег.

PS С самого начала было очевидно, что не нужны планшеты от Microsoft, не нужен их магазин, не пойдут туда разработчики - они не успевают окучить Apple и Android, им для полного счастья еще только Microsoft не хватало... А пользователи кому надо планшеты купили и отваливать 1000$ еще за один - мало у кого будет желание. Ну только если как консоли, Microsoft их будет себе в убыток продавать... но этим уже Samsung промышляет: битва-то идет за магазины, а они еще только со своим планшетом идут...

Ну это время покажет, будут ли востребованы и насколько гаджеты от MS, или нет.

У Apple тоже не мало было провалов, и ее взлет произошел не так давно. Как показывает опрос, если с ожиданием iPhone 5 его готовы были купить большой процент пользователей, то сейчас таких желающих сильно поубавилось. И первая причина такого провала, это отказ от карт Гугла, и замена их своим ПО, которое, как отмечают пользователи по функциональности уступает Гуглу, к тому же весьма неуклюже. В первые же месяцы после продаж на форумах столько нареканий на него было, что даже поддержка Эпла отвечала пользователям с раздражением, даже хамством. А такого не прощают пользователи. Пусть и мелочные нарекания, от незнания, как царапины на корпусе после недолгой эксплуатации, но это минус. Опрос показывает, что сейчас стало больше тех, кто отвечает, что покупать iPhone 5 нет смысла, так как в нем нет ничего нового, что побудило бы заменить им iPhone 4.

Война с Самсунгом, и по какому поводу... закругленные углы, это видите ли чуть ли не заслуга Эпла, что они вообще на свет появились. ) Не получилось, А ведь Самсунг один из основных поставщиков для Apple. Уже дважды отказано в регистрации бренда iPod в России. Как отмечает наша фемида - Палата по патентным спорам не сумела обнаружить в схематичном изображении планшетника "различительных особенностей", а первый отказ от Роспатента основан на том, что "представленное схематическое изображение характерно для современных электронных коммуникационных устройств, изготавливаемых различными производителями, например, компаниями Asus, Samsung, HTC, PocketBook, Sony и др."

И зачем платить дороже, если Самсунг предлагает отличные смартфоны и по цене гораздо ниже. Большую цену гаджетов Apple аргументом "как результат продуманного гарантированно качественного продукта" уже не оправдаешь, это аргумент для их фанатов. Но они ведь понимают, что сейчас они на рынке не одни, и только имени своего для удерживания доли рынка не хватит. Появились сообщения, что Apple разрабатывает дешевый смартфон, до чего она никогда не опускалась. ) Мало того, этот смартфон не будет иметь обязательной привязки к сотовому оператору. Вот так. )

Так что кто его знает, может и урвет свой кусок от пирога MS, если найдет свое что-то оригинальное, что будет востребовано, а может выдаст и шедевр, может и прогорит. Но ей ничего не остается делать, как заняться хардом. Оставаясь только разработчиком ПО в то время как мобильные устройства набирают обороты, их парк расширяется, а значит на рынке такого ПО появляются во множественном числе микро-Apple. А это уже уличные бои, которые приносят больше крови в итоге, чем война с гигантом на одном поле боя. И пирог мобильного харда сулит в будущем прибыли, по сравнению с которыми прибыль от ОС для десктопа и смартфона , что спички на сдачу. )

У Вас о Linux понятие скорее оценочное с точки зрения постоянного пользователя Windows. Это естественно, что мнение складывается на основании опыта и наработанных привычек. Но у меня привычки несколько иные и я точно то же могу сказать про Windows. Для меня это какое-то страшное неуклюжее безобразие с целым набором обязательных абсолютно ненужных действий и постоянной борьбой с вирусами. Первое, что сразу же обескураживает, - это всего один рабочий стол: жутко неудобная вещь. В процессе работы так и тянется рука перейти на второй, третий и т. д. рабочий стол. Установка приложений - еще одно убожество Windows. Ведь надо сначала найти сайт, где скачать приложение (веду речь о бесплатных), далее нужно выбрать версию (32/64 бита), скачать и лишь потом установить. Куда проще в Linux: открыл менеджер приложений, нашел необходимую программу и выбрал "установить" - все. По поводу убожества Windows с точки зрения пользователя Linux можно продолжать еще долго. Я не говорю уже про стоимость этого убожества.
Так что Ваше мнение глубоко субъективно и очень далеко от реального положения вещей, впрочем, как и мое. Мы смотрим на различные операционные системы основываясь на различных наборах привычек, поэтому и впечатления у нас противоположные.

Второй, третий, пятый, десятый стол на Widows не проблема, как впрочем не является проблемой для любой ОС, так что вы тут загнули конечно. Что касается сложности установки программ, то даже комментировать не охота это.
Реальность такова, что пользователи выберут либо убожество Windows, либо Mac, а вот убожество Linux для гурманов, любителей и тому кому его хватает. Вот мне нет, не хватает программ убогих под Linux, ни самого Linux.
А потому и дорогая, так как бесплатный сыр только в мышеловке.

>Второй, третий, пятый, десятый стол на Widows не проблема, как впрочем не является проблемой для любой ОС, так что вы тут загнули конечно. Что касается сложности установки программ, то даже комментировать не охота это.
>Реальность такова, что пользователи выберут либо убожество Windows, либо Mac, а вот убожество Linux для гурманов, любителей и тому кому его хватает. Вот мне нет, не хватает программ убогих под Linux, ни самого Linux.
>А потому и дорогая, так как бесплатный сыр только в мышеловке.

Это не является проблемой для Вас, имеющего опыт и определенные знания работы в этой ОС, но не все такие как Вы. В то же время я очень быстро и легко настрою SELinux и сомневаюсь, что Вы это сделаете с такой же легкостью. Комментировать процесс установки программ в Linux и Windows Вы не хотите лишь потому, что второй является для Вас привычным и очень удобным, в то же время для меня удобным и привычным является первый, а второй кажется просто ужасным. Это бесперспективная тема вообще, так как каждый будет прав, но прав только для себя любимого. Объективные данные можно получить лишь если создать условия для эксперимента - обучения работе в различных операционных системах с нуля группы лиц, не имеющих ни малейшего понятия о компьютерах, с последующим выяснением преференций. Но это практически неосуществимо.
А реальность такова, что есть еще продвижение с помощью рекламы и с помощью административных методов. Widows в отличие от Linux массированно пользуется и теми, и другими методами, поэтому и такие проценты использования.

Вы как раз и выступаете с точки зрения продвинутого пользователя, я же наоборот, я говорю с точки зрения обычного пользователя.

Что нужно обычному пользователю? Понятное, просто, привлекательное. Не надо только говорить, что обычному пользователю научиться что-то выполнять в Widows трудно, потому как она ужасна, а в Linux так он это с рождения умеет. У меня Smart TV имеется, функционала много, управление и жестами, и голосовое, и т.д, и т.п.. Интересно было бы вам понаблюдать как этим ТВ учится пользоваться женщина, чтобы понять, что споры освоения Linux, Widows да и просто бытового утюга с выходом в интернет лишены всякого смысла.

Это как телефон, в котором все сложнее и сложнее разобраться, и многие пользователи "в юбках" используют из всех его возможностей далеко не все. Но тем не менее могут им пользоваться, первоначальный страх проходит. Вот тоже самое и с ОС на компьютере. Потому и упрощается интерфейс взаимодействия с пользователем, и Metro интерфейс для таких пользователей как бальзам на душу. Если говорить о смартфонах, не упоминая Metro, то это крупные иконки на столе. При своей простоте такой интерфейс привлекателен для пользователя, удобен.

Как пользователь, которому нужно несколько больше, чем иконки на столе, могу конечно долго говорить о бедности ПО под Linux, а аргумент, что под него пишут программы и маститые фирмы не принимается - ОС бесплатна, да, но ПО от "маститых" бесплатным, увы, не будет.

Но ведь простому пользователю и не нужно много, и какие бы вы тут доводы в пользу Linux не выдвигали, ее убогость в плане интерфейса, это ее огромный минус, по которому обычные пользователи ее никогда не выберут. Обычные пользователи, можно даже сказать "с ускорением", будут переходить с десктопов на планшеты, смартфоны и прочие мобильные устройства, которые могут появиться еще, те, которые как раз и являются компромиссом между возможностями и управлением этими возможностями.

А с рабочим столом все очень просто, подключаю второй монитор, ЭЛТ, мне такой нужен, и на каждом из них можно создать (если есть необходимость) дополнительные столы. Причем ПО для этого настолько разнообразно, и установка его, это не такая уж и трудность, которую не мог бы выполнить человек в уме здравом.

Кстати, о "баснословной стоимости" Widows - положите руку на сердце, на вскидку, в течении года вы много денег потратили впустую?

Ну так и хорошо, а львиная доля планшетов, читалок как раз и вертится на бедной в плане интерфейсов операционной системе Linux поверх которой положили богатый интерфейс. У Linux своя ниша, которая значительно облегчает жизнь разработчикам. Чем же это плохо. Пусть разработчики занимаются разработкой, специалисты по интерфейсу - интерфейсами, а пользователи решают свои проблемы быстрее и эффективнее при помощи IT-среды вообще не задумываясь, какая операционная система вертится под ними.

Так я об этом же и говорю. Стоит только взяться за работу команде, которая задумывается о пользователе, появляется действительно продукт.

У меня не только несколько ОС под VM, но есть и эмуляторы различных сред, потому как мне это нужно. И я не пытаюсь даже оспаривать, что в Linux вообще ничего путного нет, я говорил о ней в потребительском плане. И в этом плане о ней сказать хорошего нечего.

Казалось бы, есть бесплатное, и все поголовно шуганутся на эту ОС, нет, не шугаются. Мне, вам, еще кому-то нужна эта ОС, используем, но в массе своей люди же как вороны, тащат в дом то, что блестит, не считая только исключения, Перельманов. Дебаты и шум по поводу поголовного внедрения свободного ПО в стране слава богу поутих, и хорошо, глупо все это. Недавно прочел, что в одной из земель Германии власти после эксперимента с использованием свободного ПО, решили отказаться от Linux, причина тривиальна - проблемы с документооборотом, распространение и обмен ими. Да и у нас есть сообщения о возврате к ПО от MS.

Бесплатность не обязательно факт решающий при выборе, чтобы втюхать продукт пользователю надо очень сильно постараться, вложить много труда. Вы знаете, что интерфейсы многих мобильных устройств используют бесплатное ядро от Linux, а просто пользователь этого не знает, да ему это глубоко по.... Главное есть, совокупность составляющих - возможности, простота, привлекательность, и человек готов платить.

При всей своей привлекательности Windows для обычного пользователя, если ее продавать в сером пакете под продукты, и пока не купишь не узнаешь что в нем, MS не имела бы тех денег, которые она сейчас имеет. Вот Linux как раз и есть ОС в таком пакете. )

>А с рабочим столом все очень просто, подключаю второй монитор, ЭЛТ, мне такой нужен, и на каждом из них можно создать (если есть необходимость) дополнительные столы. Причем ПО для этого настолько разнообразно, и установка его, это не такая уж и трудность, которую не мог бы выполнить человек в уме здравом.
>

А вот этот момент я вообще не понял, может, у меня что-то с русским не так?

Ну что не понятного, подключаем ко второму выходу видеокарты второй монитор, и Windows обнаружит второй монитор (собственно им управлять можно и из панели управления видеокарты). И вот на этот второй монитор можно расширять текущий стол, либо работать как в новом.

Как происходит расширение рабочего стола на два монитора рассказывать, думаю, не надо. Если вы видели в сети демонстрацию ПО для смартфонов, когда будучи положенные рядом несколько штук, не зависимо как, движением пальцев "расширить", происходит расширение видео с одного смартфона на другой, и так можно расширить экран - экран каждого из этих смартфонов будет показывать часть видео. Вот это и есть расширение, только в Windows двигать пальцами для этого не надо, все происходит на аппаратном уровне, да и не видео она расширяет, а занимается несколько иными задачами. )

А что значит ЭЛТ, так это монитор на лучевой трубке, пенсионеры которые сейчас. :). Мне нужен такой для работы, так как при всех наворотах нынешних LCD панелей такого качества как ЭЛТ они все таки не обеспечивают. У меня IPS матрица с LED подсветкой, но... в общем как ни крути, а качества на нем нужного для работы нет. Вот потому вторым у меня монитор на ЭЛТ.

Теперь более-менее ясно. Но не поняли меня Вы. Возможно я на русском не правильно выразился (чаще всего я в последние годы им пользуюсь только на этом форуме), я имел ввиду рабочий стол не как отдельный стол на четырех ножках с монитором на нем, а как виртуальный, которых можно использовать столько, сколько надо (по умолчанию обычно 2 или 4, а в Gnome3 их количество изначально не ограничено). На английском это Workspase называется, возможно я не правильно перевел.

Я понял о каком столе вы говорите, и уже говорил, что и с ними проблем в Widows нет, а на втором физическом, можно еще создавать виртуальные. В общем это не есть золото )

убогость ее интерфейса отбивает всякое желание
я наоборот всегда считал KDE несколько перегруженным, а Gnom не убогим, а аскетичным,
в 10.10 менял фон, добавлял прозрачность и выставлял графические плюшки (долго игрался с перетаскиванием и раскрыванием окна, уж очень прикольная анимация)
в новую убунту еще не окунался
но линукс это действительно это ядро и командная строка (в которой я не шарю, а следовательно и линукс для меня не особо актуален)

Перегружен? Ну знаете ли, не для того Intel с AMD не спят и выдают на гора все более мощные процессоры, чтобы до сих пор работать в Windows Workgroup 11. )

Я приветствую минимализм тогда, когда он уместен, но когда в Chrome наблюдал в интерфейсе его вместо кнопок (что естественно для окна приложения) а-ля ссылка, то думалось, а не обленились ли ребята, или обеднели, да баксов не хватает на проработку.

Я человек, и мне свойственно и одеваться, пусть не от Армани, но и не в тряпки, приобретать вещи, которые пусть и не шедевры дизайна, но и не безликие. И ваш выбор той или иной вещи во многом определяет их дизайн, это бесспорно. Вот тоже самое и ОС, я хочу иметь ту ОС, в которой работая продолжительное время, и оглядываясь назад, мне "не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. П. Корчагин."

Я изначально говорил об ОС, а не о командной строке, мне ее и в Widows хватает, так что сей аргумент как приложение (расширение) к этой теме. )

На мой взгляд, в технике стало слишком много лирики.

Любопытно было бы узнать Ваше мнение, если бы Вам поручили составить ТЗ на разработку нового браузера.

>На мой взгляд, в технике стало слишком много лирики.
Ага, её не было, потому что техника 100-200 лет назад фактически началась и на уровень искусства вышла только только. Технику всегда ругали за бездушность, за то что пользователям нужно было к ней приспосабливаться, отказываться от привычного поведения и фактически служить машинам... сейчас все поменялось до неузнаваемости - техника стала частью жизни, как скажем сельское хозяйство, она проектируется с учетом потребностей и привычек пользователей, техника служит, а не люди её обслуживают. Поэтому да, лирики в ней теперь не меньше, чем во всех остальных зрелых областях деятельности людей...

техника служит, а не люди её обслуживают

Тонко подмечено - это так.

И я это приветствую, если только фенечки не затмевают реальные потребности, как, например, происходит в ICQ.

ну я пользуюсь firefox и он меня всем устраивает, Chrom тоже ничего, но не пользуюсь только лишь по причине совмещения адресной строки со строкой поиска, в общем как я и говорил я сторонник минимализма не в ущерб функциональности.

А я все никак не отойду от ИЕ.

Уже ушли в прошлое времена, когда ИЕ пользовалось подавляющее большинство пользователей и создаваемый сайт нужно было прежде всего подстраивать под ИЕ. Сегодня на моем личном сайте лидирует Google Chrome (28.4%), затем идут Opera 12 (20.8%) и Firefox 16 (11.1%). Но у меня по умолчанию запускается ИЕ.

Причина столь устойчивой связи с ИЕ в том, что:
- в ИЕ имеется Панель избранного, кликнув на ссылки в которой быстро попадаешь на часто посещаемый сайт;
- во вкладке ВИД легко увидеть HTML код страницы;
- во вкладке ПРАВКА можно быстро осуществить поиск по странице.

Собственно, это и все преимущества. Если бы все это можно было организовать в Firefox, то я бы перешел на Firefox.

Панель избранного есть в каждом браузере.
Просмотреть HTML-код можно в каждом браузере, мало того, сейчас у каждого браузера имеется отладчик.
Поиск на странице тоже не проблема. Вот так выглядит он в Chrome -->

Я аж прям запустил ИЕ чтоб посмотреть что там такого есть, чего нет у остальных!!!!

Перечисленное вами - это элементарные функции, которые есть в ЛЮБОМ(!!!!!) браузере.
Опять же, не пользуюсь ФФ, но запустил, чтобы убедиться. Панель избранного называется панель закладок, панель поиска (как и везде) открывается по нажатию Ctrl+F, а уж на счет исходного кода..... Обилию инструментов для разработчика ФФ позавидуют даже хром и опера, не говоря уж про убогий ИЕ. Начиная от просмотра кода, до встроенных редакторов JS и CSS, всевозможных инспекторов DOM и отладчиков, и заканчивая кучей ADD'on расширений для любых нужд, таких как сниффер LIVE HTTP Headers для просмотра HTTP заголовков, или всем исвестный FireBug.

Так что ваши доводы в пользу ИЕ не принимаются =)))

Так что ваши доводы в пользу ИЕ не принимаются =)))

Так я уже не защищаю ИЕ, ибо нету серьезных доводов. Майкрософт полностью утратил лидерство в этой области, и это факт.

Пожалуй что, прямо сейчас перейду на ФФ, сделав его основным.

А вообще у меня практически все браузеры в работе: ИЕ, ФФ, Хром, Опера, Сафари и даже Maxthon - тестирую ими любой скрипт прежде, чем выпустить его в свет.

Очень смешная итория произошла прошлой осенью.

На форуме одной из профессиональных CMS я написал про созданный мною несложный РНР код, который, по моему мнению, весьма полезен в плане продвижения использующего его сайта.

Написал и забыл.

Проходит несколько месяцев и вдруг получаю от создателей CMS письмо, в котором просят продать им лицензию на включение этого кода в основной пакет их системы.
Конечно же, прежде спросили, откуда я его взял и сам ли придумал, есть ли документально подтвержденное авторство.

Я им ответил, что составил код сам и больше нигде не публиковал, но документов нет, так что можете применять как хотите. Тем более, что я уже и забыл, в чем там дело, и тему они в форуме убрали.

Нет, говорят, давате все эе заключим договор...

Потом из Казахстана почти такое же предложение пришло.

Это я потому вспомнил, что "чудо-код" родился как раз при тестирование скрипта старым ИЕ, хотя применять можно с любым.

Меньше слов — больше скриншотов )

Opera. Всё удобно, есть, что нет у Chrome, плюс быстрый доступ настраивается как конструктор.

>хотя именно в ней декларирован автоматический подбор драйверов в сети

Подключил я к семёрке свой доисторический джойстик — неработает xD А на XP легко подключается и играется )