| |
|
|
| | Вот есть запрос:
SELECT `appearance`.`name` , `appearance`.`mail` , `appearance`.`catid` , count(prices.`priceId`) as `totalcount`, `catalog`.`name` AS `phonename`
FROM `appearance`
JOIN `prices` ON `appearance`.`catid` = `prices`.`catid`
JOIN `catalog` ON `appearance`.`phoneId` = `catalog`.`catid`
WHERE `appearance`.`type` =0 AND totalcount > 0 group by appearance.name
|
Который выбирает из 3 таблиц, но вот выдаётся ошибка Unknown column 'totalcount' in 'where clause'
что не так?
Надо выбрать из таблицы appearance все записи для которых количество записей в таблице prices > 0 | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trivium
(02.07.2010 в 20:48)
| | | так запрос-то агрегатный?
where управляет тем, какие строки подсовывать count() и другим агрегатным функциям.
и исполняется тогда, когда totalcount (значение агрегата) еще не посчитано.
Может Вы с HAVING перпутали? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trivium
(02.07.2010 в 20:48)
| | | INNER JOIN и так возьмёт только те строки таблицы `appearance`, которым есть соответствия в присоединяемых таблицах, так что условие лишнее. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: sms-send
(02.07.2010 в 21:40)
| | | Э?
Это шутка, не так ли?
PS. to Trivium .
А вот пара висящих полей в разделе SELECT - `appearance`.`mail` , `appearance`.`catid` - делают запрос семантически неоднозначным. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trianon
(02.07.2010 в 22:58)
| | | Не шутка. А что? Я как то не так выразился? Или что то не то выразил? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: sms-send
(02.07.2010 в 23:35)
| | | какое именно условие - лишнее, то есть такое, изъятие коего не повлияет ни при каких обстоятельствах на результат?
PS. Понимаю, что вопрос звучит абсурдно, учитывая нарушения семантики в SQL-запросе..
Но тем не менее. Ошибки можно поправить по вкусу. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trianon
(03.07.2010 в 00:27)
| | | Я отвечал на фразу автора:
> Надо выбрать из таблицы appearance все записи для которых количество записей в таблице prices > 0
Сейчас взглянул внимательней на запрос, по чему группируется, что передано в count, не берусь вообще что либо утверждать.
Единственный вариант (о котором мне известно), когда выражение count(prices.`priceId`) может вернуть "0" для группы, - это наличие null в обсчитываемом столбце, в озвученной задаче про этот момент ничего не сказано. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: sms-send
(03.07.2010 в 00:55)
| | | >Я отвечал на фразу автора:
>
>> Надо выбрать из таблицы appearance все записи для которых количество записей в таблице prices > 0
а... тогда да, некий смысл в том утверждении есть. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trianon
(03.07.2010 в 01:21)
| | | А как выразить условие допустим выбрать только те у которых в другой таблице count > 0 ? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trivium
(03.07.2010 в 22:13)
| | | составить простой группирующий запрос над той самой "другой" таблицей. Одной единственной в запросе, определяющем count() для каждого значения `prices`.`catid`.
И лишь потом его результат помещать в секцию FROM целевого запроса. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trianon
(03.07.2010 в 23:07)
| | | А можно пример?) | |
| |
|
|
