Форум PHP

Есть ли резон париться и делать межбраузерные версии сайтов, или разные версии. Конечно нужно стремиться к идеалам, но
всегда ли эти идеалы целесообразны. Почему возник у меня это вопрос? Видил я может и не огромное кол-во компов,
но вообщем-то достаточно, и кроме как IE, да в некоторых комп. клубах OPERA, браузеров не видал.
Понятное дело, что, скажем, МегаФону просто необходимо иметь всюду работающий сайт. Но, к примеру, делая комерчиский сайт
какой-нибудь конторе, продукт которой ориентирован на обеспеченных родителей и их детишек, которые в свою очередь
далековаты от компьютерных возможностей, которые очень и очень врятли будут устанавливать себе NN или OPERA. Есть ли смысл
в таких ситуациях отрабатывать универсальность ресурса, тестить его в разных браузерах, ужиматься в возможностях.
В разных версиях самого IE посмотрел, и ладно. БЫла у меня ситуация, когда пришлось делать сайт за денежку, а заказчик
просил, чтобы бы там ездело, тут тоже шевелилось и т.д. Понятное дело DHTNL, JavaScript. Намутил я там такого, что сам
потом с трудом разобрался. В IE все это "чудо" работало нормально, чего не скажешь об NN. Чего-то оптимизировать все это
дело весьма не хотелось, зная, что целевая аудитория "потенциально" представляет собой толстых дядек, которые я думаю не впариюваются
вопросами качественных и количественных показателей конкурирующих браузеров. На винде стоит IE, чего еще надо.

Вот решил обсудить етот вопрос в кругу ведующих людей.

Ссылка на статистику использования браузеров:
http://www.artlebedev.ru/tools/browsers/

Это сильно зависит от того, включается сайт в портфолио или нет. Придирчивый заказчик может протестировать сайты и в других браузерах. Но действительно 98% состав российской аудитории - Win&IE.
>Понятное дело, что, скажем, МегаФону просто необходимо иметь всюду работающий
Кстати, у билайна сайт на ASP (т.е. посетитель должен иметь только Windows в качестве операционной системы и только IE в качестве браузера) - так, что тенденция действительно имеется.
Вы полностью правы, что в каждом конкретном случае следует ориентироваться на аудиторию сайта, например на этом сайте довольно сильна позиция Opera, процентное соотношение которой по сравнению с другими браузерами достигает 14%.

Да, сложный вопрос... Зачем оптимизировать под разные браузеры.

Наверное, только для того, чтобы считаться профессионалом. И быть лучше конкурентов. Зависит от того, какова цель разрабатываемого сайта и какую цель Вы ставите перед самим собой.

Возьмите любую вещь вокруг себя. Телефоны, магнитофоны, программы. Они полны функциональности, которую большинство людей просто не используют. А некоторые и не знают.
Например, я уже очень давно рисую в photoshope. И прекрасно знаю, что не использую его возможностей и на 50%. Мне их не надо. Но мне греет душу, что эти возможности там есть и потому я использую именно photoshop.

С точки зрения заказчика: пусть только 2% посетителей увидят сайт с глюками. Но увидев, его его они могут сказать: "Ха, да они лохи, не могли себе сайт нормально сделать". А это уже репутация.

Я, думаю так: если делать для себя - то можно и послать к чертям всех посетителей с "неправильными браузерами". Если речь идет о том, чтобы ставить себя как профессионала и делать открытые и дружелюбные сайты для "людей". То посылать к чертям уже никак нельзя - нужно оптимизировать.

Добро глаголите, товарищи!

>Но мне греет душу, что эти возможности там есть и
>потому я использую именно photoshop.

Видать, ты за него не платишь...

За него вообще в РФ редко кто платит - слишком дорого, да и плата за программы не отменяет этого правила, по себе знаю...

Рынок лицензионного софта еще только формируется в России. И к рассматриваемому вопросу это дела не имеет.
Другой пример - компьютеры.
Очень много людей из тех, что покупает "самые мощные и современные" компы используют их только для работы в офисных пакетах и никогда не используют их на полную мощность.