Форум PHP

Наблюдая во что, превратился счётчик :))), вот чего подумалось - может выложить сейчас PowerCounter со всеми изменениями, что есть - много хороших сервисов, а пока мы прокопаемся с версией 3.0 много воды утечёт, а код будет лежать мёртвым грузом... Скажем выпустим версию 2.9 в том виде, что она сейчас есть:
- новый дизайн
- статистика ключевых слов
- время сеанса
- двоичное представление IP-адреса

Только вот изменений очень много появилось - осуществлять перевод старой базы данных на новую достаточно сложно - в сомнении нахожусь: пытаться его создать или объявить версию не совместимой с версией 2.3?

Я думую, что если БД будет не совместима, но зато уменьшится нагрузка и увеличится скорость работы, то это того стоит...

Гош, я сейчас активно счетчик пользую в плане отслеживания раскруток.
Беспокоит меню вот какая проблема: роботы валом валят, но не вижу какие страницы смотрят - чего индексируют. Могу, конечно, по каждой странице их отслеживать, но вот как бы сразу все увидеть. Т.е. статистику "какие страницы посещали роботы".

PS:
Проблема вот откуда пошла:
На одном из сайтов робот Яндекса зациклился, там динамическая страница и ссылок очень много. Страница почти одна и та же, но новые параметры постоянно к URL добавляются. В результате имеем десятки тысяч уникальных URL (страниц), которые яндекс исправно качает себе в базу.
Я уж запреты все поставил, но не вижу - прекратил он (робот) заниматься этой ерундой или нет.

Гм... а как этот отчет должен выглядеть? если реализовать его на базе существующего pages.php - устроит? Там переделок минут на 10... можно даже в тот же файл запихать.

>если реализовать его на базе существующего pages.php - устроит?
Возможно, но я не вижу этого файла. Видимо, этот вариант еще у cheops-а в заначках :)

Идея такая.. в идеале:
Вариант 1.
С существующей статистики по роботам щелкнуть по нужному роботу и получить список страниц, которые он просмотрел, хотя бы сегодня или вчера. За несколько дней там тысячи странц могут набежать. В принципе, это решается постраничной навигацией, но врядли такое кому-нибудь понадобится. Достаточно ежедневной и вчерашней статистики.

Вариант 2 (не исключающий вариант 1)
Список страниц в строках (по вертикали). Имена роботов в столбцах (по горизонтали). На пересечении дата последнего посещения.
Но..., не уместится такая статистика по горизонтали.
Тогда в столбце только одно имя - выбранного робота.

Вообще подобная статистика по поисковым роботам могла бы стать достаточно уникальной. JavaScript-овым счетчикам - аналогам такая статистика недоступна.
А раскруткой сайтов все занимаются, в большей или меньшей степени.

>Возможно, но я не вижу этого файла. Видимо, этот вариант еще у cheops-а в заначках :)
Заглянул в downloads - есть файл:)
ссылка на него должна вести со страниц ip адресов и поисковых запросов: при клике на ip адресе выводится история его посещений за выбранный период. Собственно, никто не мешает передавать вместо ip название поисковика. В итоге будет список и время посещения страницы (постраничную, кажется, я там не делал). Если такой вариант устроит, то его можно сделать быстро. В противном случае - когда время будет:)

>если реализовать его на базе существующего pages.php - устроит?
Да, нашел ее. Потерял я ее оказывается еще во время обрисовки нового дизайна.
Хорошая страница :) В принципе, мою задачу решает.

Если и работать - то над интерфейсным решением.
Со списка роботов сразу поставить ссылку на "Страницы просмотренные с IP адреса" pages.php?nav=0&ip=IP_АДРЕС

я так и планировал. у меня подобным образом сделаны все отчеты, а вот cheops почему-то так делать не хочет:)

Надо, надо и обязательно! А в качестве решения выложи и 2,3 и 2,9 версии. Будет лучше.

Гм... а поддерживать и баги ловить тоже в обеих? Нафиг-нафиг!

Нет поддерживать будем только последнюю версию - в конце концов это бесплатный проект с открытым кодом...

Ну вроде как я делал скрипт для перехода к новому формату учета поисковых запросов... надо только ему неограниченное время исполнения прописать, а то большую базу может за раз и не перегнать.
По поводу ip адресов: надо просто предупредить, что при переходе будет потеряно процентов 20 хостов. Если не готовы к этому - переходить не стоит... Ну и, по-хорошему, надо потереть все записи с нулевыми ip, так как в отчетах по глубине просмотра и подобных, значения будут совершенно дикие.

Собственно, больше никаких сложностей с переходом быть и не должно...

В который раз спрошу: а что планируется в третьей версии?:) В прошлый раз грозились сессиями - вроде как обошлись без них. Отчеты придумали почти все мыслимые... Что для третьей-то осталось? оптимизация базы? Так может дожать уже - все равно для 2.9 ее неплохо перетряхнули.

В третей версии нужно сделать аккумуляторы т.е. суммировать всё и вся по дням, неделям и месяцам. Так как слишком большой объём базы данных (особенно на крупных проектах), а статистика "за всё время" практически не востребована, в тоже время востребована динамика статистики по месяцам и неделям, как на Rambler Top 100.

Тогда можно выкладывать версию 2.9, так как текущие таблицы, если я все правильно понимаю, не будут зависеть от аккумулирующих. Так что всегда можно будет переползти с 2.9 на 3.

Кстати, а с какой целью вы держите сторонние счетчики?

Так как основным полигоном испытания PowerCounter является наш сайт, то статистика иногда уничтожается или бъётся :)))

Ну и фиг с ней - следующая будет обширнее и точнее:)
Например, у меня ваши сторонние счетчики просто блокируются файрволом... значит, я в них не учитываюсь?

Да, я впрочем тоже не учитываюсь, так как они у меня кэшируются браузером. Вообще это основной бич внешних счётчиков - недоучёт постоянных посетителей и разнообразной Net-вари.

>Кстати, а с какой целью вы держите сторонние счетчики?
Чтобы была возможность сравнивать.

Чего с чем? у них же разные показания:)

Вот чтобы разницу и знать :))) дело в том, что статистика для других сайтов доступна только с показний внешних счётчиков - чтобы знать уровень раскрутки своего сайта нужно сравнивать значения внешних счётчиков...

Я кажется не очень понял: что имеется ввиду?...


Дошло! Три раза перечитал ваше сообщение, а понял только с четвертого:)

Понятнее у меня не вышло :)))