Форум PHP

Здравствуйте, форумчане. Хочется от вас услышать позитивные и негативные стороны использования Jquery для AJAX. Может кто-то тестировал нативный javascript в сравнении с Jquery в плане AJAX.

P.S.: заранее благодарен за участие.

То есть вы полагаете, что jQuery использует нечто свое оригинальное, а не то, что использует браузер? Ajax, это собственно говоря не javascript как таковой, а объект XMLHttpRequest, с которым можно работать не только в JS.

Я понимаю что такое AJAX и как он реализуется нативным js. Но, используя jquery, в некоторых моментах проще работать, нежели с нативным js. Вот и решил поинтересоваться насчет подводных камней.

нету их, можете смело использовать jquery. это уже де-факто стандарт. можно написать мини-библиотеку для ajax на пару килобайт, которая будет по удобству приблизительно такой же, но обычно в этом нет никакого смысла, т.к jquery потом может пригодится для быстрой реализации какой-то другой функциональности на сайте

jQuery не стандарт, это удобство при сравнительно небольшом объеме (базовое). Но чтобы он мог вытворять нечто оригинальное, что кроме него могут и другие библиотеки (jQuery не единственная в этом плане), то ему тоже надо расти в объемах.

нет, но по крайней мере по популярности и количеству всевозможных плагинов равных ей вроде как нет. базовый функционал, селекторы, всевозможные эффекты и тот же ajax там реализованы хорошо, поэтому для коммерческих проектов все-таки ее удобно использовать. понятное дело, для чего-то более-менее сложного, а не того, что можно написать на обычном js в 5-10 строчек..ну и опять же, есть действительно впечатляющие плагины, написанные на ней.

Это не так, что ей нет равных, есть и лучшее в плане возможностей, например, посмотрите ExtJS. Но и вес ее приличный (собственно и jQuery для такого пришлось бы потяжелеть). Но для работы с ExtJS надо хорошо знать/понимать JavaScript, а jQuery, это такая "дурилка", используя которую новички думают, что "думать" как раз ни о чем не надо. )

jQuery не может быть стандартом, хотя бы уже потому, что зачахнет она в этом случае. Вы же некогда упоминали, что можно и без jQuery получить любой объект по селектору, то есть для этого она уже не требуется. Правда это возможно в среде HTML5, но это же означает, что jQuery придется "изменяться", а может появится и новая более гибкая библиотека, умельцев то много, и не только среди разработчиков jQuery. )

верю, что есть лучше. естественно, это плохо, когда люди никогда ничего толком не писали на javascript и начинают с jquery.
можно и без jquery получить, это да. но нужно ли? мне совсем не хочется держать в голове информацию о том, в каком браузере какой метод нужно использовать и как написать кроссбраузерное решение на все случаи жизни (возможно, еще и потому, что основная моя работа это все-таки backend). плюс решение на jquery как правило получается намного более короткое и изящное. так же приходится думать о тех, кто после меня будет сопровождать мой проект. лично мне не хотелось бы разбираться в какой-то новой для меня библиотеке (например той же ExtJS). не потому, что не люблю учиться, а потому, что обычно на это нет времени. а вот с jquery скорее всего проблем не будет, т.к ей более-менее нормально владеют даже верстальщики. а еще, иногда бывает, что заказчик (аутсорсинг) в билд-гайде по проекту прямо дает ссылку на jquery-плагины, которые хочет, чтобы мы использовали на его сайте...
кстати, вроде бы во 2й версии jquery как раз все идет к HTML5, уменьшению размера и гибкости, т.к старые бразуеры (вроде IE 6/7/8) уже не поддерживаются. сложно сказать наверняка, хорошо это или плохо, но хорошо уже то, что есть развитие.

Это конечно же плохо когда приходится думать не только о приложении, но и о взглядах движков. Но разногласия в JS не так и большие, легко преодолимые и много места не занимают. Все эти разногласия можно уместить в несколько строчек, ведь будет объективно, если сказать, что из всего JS используется не все, а только "разговорный". Куда хуже обстоят дела в представлении свойств и стилей объектов и jQuery тут не поможет.
Проблему "кросс..." можно решить только одним способом - с помощью стенки и Калаша. Только после 2014 станет ясно насколько и нужен ли будет "посредник" типа jQuery между браузерами для новых возможностей.

Но видение и подход определяют не библиотеки, а разработчик. Вот например подборка впечатляющих работ. Если проанализировать код, то становится ясно, что далеко не все из них, это заслуга HTML5, есть просто решение на jQuery. Но при этом не понятно зачем еще и JQuery UI грузить, если используется из него совсем ничего, а в итоге загружаемый размер JS-кода несколько сотен килобайт.
А есть решения действительно использующие возможности HTML5, CSS3 и JS как небольшое дополнение. Так что сделать что-то впечатляющее, это не обязательно наличие jQuery.

Проще в смысле удобнее? Но каким образом можно протестировать удобства?
Нативное, это нечто выполняющее браузером, а JS, это еще не означает нативность.
Методы jQuery для работы c Ajax, это ровно такое же, как и вам придется писать свои функции или методы для Ajax, не используя jQuery, так как в "чистом виде" XMLHttpRequest и все, работа, это только посмотреть как это работает.

Минусов jQuery Ajax нет, так как своего у нее просто нет, кроме одного - если требуется Ajax и только ради этого подключается jQuery, то это плохо. Ну и jQuery пока не учитывает все возможности нового XMLHttpRequest. Не всегда вы сможете использовать jQuery Ajax в локальных приложениях, например HTA.