Форум PHP

такая функция:

function check(&$item, $key) {     if (is_array($item)){         array_walk($item, 'check');// пока не доберемся до строки     }else{         if (get_magic_quotes_gpc()) {             $item = stripslashes($item);         }         $iso = array(             '`'=>'&#96;',             '"'=>'&#34;',             '<'=>'&lt;',             '>'=>'&gt;',             "'"=>'&#39;'         );         $item=strtr($item,$iso);         $item=trim($item);     } } array_walk(@$_POST, 'check');

При передаче в $_POST текста <a href="http://yandex.ru/">Ссылка</a> должна конвертировать его в &lt;a href=&#34;http://yandex.ru/&#34;&gt;Ссылка&lt;/a&gt;
Однако на практике, при проверке

echo '<pre>'; print_r(@$_POST); echo '</pre>';

получается:

<pre>Array
(
[mess] => <a href=\"http://yandex.ru/\">Ссылка</a>
)
</pre>
Где ошибка? Почему не меняется $_POST['mess']?

А htmlspecialchars() не достаточно, или городить такое чем то обусловлено?

В принципе, достаточно и htmlspecialchars()
Не вижу большой разници между htmlspecialchars и strtr. Но суть-то не в том, каким оператором произвести замену, а в том, что замена не попадает в _POST.

Во-первых, разница большая. Во-вторых, если POST массив это один единственный ключ 'mess', то зачем array_walk, если достаточно $var = htmlspecialchars($_POST['mess']) (искать вхождения, потом делать замену что вы делаете, это просто лишено смысла). В третьих, если POST массив имеет не один ключ, но представляет собой одномерный массив, то зачем рекурсия в пользовательской функции? В этом случае достаточно $arr = array_map('htmlspecialchars', $_POST);

"замена не попадает в _POST", это загадка известная только вам.

Во-первых, там не единственный ключ. Один оставлен для упрощения примера.
Во-творых, допустим, я сделал бы так:

function check(&$item, $key) {      if (is_array($item)){          array_walk($item, 'check');// пока не доберемся до строки      }else{          if (get_magic_quotes_gpc()) {              $item = stripslashes($item);          }          $item = htmlspecialchars($item);      }  }  array_walk(@$_POST, 'check');

Разве это изменит суть? А суть в том, что $item - это ссылка на элемент массива _POST и именно элемент массива должен меняться, а не локальная переменная $item.
В третьих, "если POST массив имеет не один ключ"... то не обязан быть одномерным массивом, так как существуют чекбоксы с именем fiekd[] и передаются как массив внутри массива _POST.

И если уж вам известно, почему замена не попадает в массив, поясните. Исходя из документации array_walk "применяет пользовательскую функцию к каждому элементу массива". Таким образом должен меняться элемент массива.

Кстати, htmlspecialchars не заменяет `, а мне нужно заменять

htmlspecialchars - это встроенная функция, написанная на Си и этим все сказано.
Нужно чтобы изменился входной массив, так кто вам запрещает $_POST['mess'] = htmlspecialchars($_POST['mess'])?

Скажу больше - судя по if (get_magic_quotes_gpc()), это шаманство перед внесением в базу данных. Если так, то get_magic_quotes_gpc выключить в настройках сервера и забыть раз и навсегда об этом. А перед внесением в базу данных насиловать эти данные htmlspecialchars и подобным, это не есть хорошо, и рано или поздно вы это поймете.

Чтобы не говорить попусту, покажите лучше что из себя представляет входной массив POST.

входной массив формируется пользователем формы. Пользователь добавляет поля по своему усмотрению. Заранее неизвестно, сколько полей будет и будут ли внутри поста массивы field[]=111&field[]=222 и т. д.
Но суть, как всегда, не в том. А в том, что если в функцию передана ссылка на переменную, изменения в функции должны производиться с этой переменной, а не с локальной переменной того же имени. Вопрос в том, почему этого не происходит в конкретном случае.

field[]=111&field[]=222 и т. д. - это что не одномерный массив, и ранее показанного примера разве не хватит для обработки, а надо городить то, что вы вытворяете?
Еще раз - если данные для базы, то array_map('mysql_real_escape_string', $_POST), а не htmlspecialchars. htmlspecialchars при выводе из базы.

Цепляться к тому, зачем мне такая функция - заниматься снобизмом. Если вы не знаете ответа на вопрос, почему переменная, переданная в функцию по ссылке в данном случае остается неизменной, то незачем зубы заговаривать. Возможно найдется тот, кто знает, почему переменная не меняется.
И если уж вам так хочется увидеть входной массив, то вот вам один из вариантов:

Array (     [MAX_FILE_SIZE] => 2097152     [art] => 1234     [firma] => 2     [name] => Кастрюля 1     [file] => kastryulya 1     [order] =>      [new] => 1     [price] => 100     [sklad] => 1     [hide] =>      [podrazdel] => 50     [vid_id] => Array         (             [0] => 8             [1] => 2             [2] => 11             [3] => 3             [4] => 32         )     [comment] => Array         (             [0] => 5             [1] => Аллюминий             [2] => 1кг.             [3] => Россия             [4] =>          )     [opis] => Краткое описание     [detail] => Описание     [pre] =>      [link] => Array         (             [0] => 1             [1] => 3         )     [nev_link] => 1|3     [action] => new_item     [post] => Ждите... ) Array (     [addonimg] => Array         (             [name] => Array                 (                     [0] => WFT10_2_1280x1024.jpg                 )             [type] => Array                 (                     [0] => image/jpeg                 )             [tmp_name] => Array                 (                     [0] => Z:\tmp\phpF2.tmp                 )             [error] => Array                 (                     [0] => 0                 )             [size] => Array                 (                     [0] => 566104                 )         ) )

Мне кажется, такая простыня данных не упрощает понимание

А вы на функцию свою внимательно посмотрите, в ней кроется ответ.
Второй массив, это массив FILES, и уж его обрабатывать htmlspecialchars это уже .... Его то вы для чего привели?

Еще раз, без "неважно" и прочего, опишите задачу полностью. Пришли данные, для чего эти данные - посмотреть на них и что-то с ними сделать, или все таки в базу записать? Что в итоге должно быть? У вас ведь не данные а каша, в том смысле, что ключи [action] => new_item и [post] => Ждите... уж точно не для записи, какого беса они вообще делают в этом массиве? Если все таки по непонятным причинам массив из себя представляет кашу, то что вам мешает поучить пересечением массивов только те ключи, данные которых и нужны?

Вы с каждым вопросом вываливаете совсем иные исходные данные, и не понять в таком случае, на кой ляд вообще нужна ваша функция.

В начале я вообще данных не приводил, так как они не влияют на суть. Вы захотели данные, я привел данные, получаемые методом _POST. Среди них есть FILES. Нужно было убрать из примера? Но вы же захотели увидеть реальные данные. Это я еще не делал полного текста в некоторых полях...
[action] => new_item показывает, что именно нужно выполнить скрипту
[post] => Ждите... - значение на кнопке, которое меняется с "Отправить", на "Ждите..." в момент нажатия.
Данные прежде всего проверяются на соответствие ожидаемому. Если что-то не так, они отображаются в той же форме. И вот тогда нужно позаменять часть символов.
И только в случае, если данные именно такие, как ожидается, они записываются. Но это уже никакого отношения к function check не имеет.
В упрощенном виде, задача "полностью" такова:

есть массив:

$_POST['detail']='<a href="http://yandex.ru/">Ссылка`</a>';

нужно его обработать функцией

function check(&$item, $key) {          $item=htmlspecialchars($item);          $item=trim($item);  }  array_walk(@$_POST, 'check');

Вопрос в том, почему после обработки $_POST['detail'] не содержит замененные specialchars.

Кошмар, ей богу. Я вас просил привести POST данные, которые нужно обработать, FILES к массиву POST отношения никакого не имеют, это отдельный массив, эти данные никогда в массив POST не попадают. Получается, что и в этом случае виноват я?

>[action] => new_item показывает, что именно нужно выполнить скрипту, допустим, а [post] => Ждите... - значение на кнопке, которое меняется с "Отправить", на "Ждите..." в момент нажатия. - это зачем серверу?

Трудно с вами говорить, поэтому - если надо все проверить на соответствие, то ваша функция никак этого не делает. Если нужен рекурсивный обход, то все таки array_walk_recursive(), а не array_walk().

И в описании функции array_walk_recursive прочтите, что нужно делать, чтобы пользовательская функция изменяла массив источник. Что у вас и сделано, а не изменяет потому, что и функция у вас кривая, и подход совсем неверен.

в упрощенном примере:

function check(&$item, $key) {           $item=htmlspecialchars($item);           $item=trim($item);   }   array_walk(@$_POST, 'check');

Уже никакой рекурсии нет.
Вы пишите "не изменяет потому, что и функция у вас кривая". В чем ее кривизна?

<? function main(&$n) {     $n += 5; } $a = array(1,2,3); array_walk($a, "main"); print_r($a);

Изменяет пользовательская функция исходный массив?

да

А значит какой ответ? Вы вместо неких действий в своей функции выводите на экран аргументы ее, станет видно, что функция "кривая", что она должна изменять, это ваше ошибочное ожидание.
Ну и может после этого поймете, что она не отвечает заявленной вами задаче.

так где ошибка?

Я уже сказал - в функции, сказал почему, разбирайтесь. Я вам про onmouseover долго не мог втолковать, опять на те же грабли напоролся. Я вам уже говорил, что описанным вами требованиям по проверке данных ваша функция не соответствует. А чтобы понять почему она просто не обрабатывает данные (не важно соответствует это задаче проверки или нет) сделайте то, что я говорил выше - выводите просто аргументы получаемые функцией. Будет видна ошибка, и заключается она не в соответствии логики работы функции и структуры данных.

Не знаю, что вы увидели в функции, но проблема заключалась в ее вызове.

array_walk(@$_POST, 'check');

Не работает. А так:

array_walk($_POST, 'check');

Работает.

Прочтите что такое @ в РНР, и ответьте сами себе нужна ли она там вообще. Говоря честно, я уже на это даже внимания не обращаю, потому, как уже не раз пишешь - "уберите бесполезных собак", тем не менее пишут. В вашей функции я вообще ничего не вижу, в смысле полезного.

собака была вставлена на случай, если поста нет (погорячился в спешке). А потом, как и вы, сам не обращал на нее внимания. Потому и привел функцию и ее вызов, чтоб кто-то со свежим взглядом помог найти где собака зарыта. Что касается полезности моей функции, то в каждой задаче свои тонкости и нет смысла разбираться в ее тонкостях , если проблема всего лишь в одной детали релизации.

Как понимать нет поста? Массив $_POST присутствует постоянно как суперглобальная переменная, просто он будет пустой, если не было передачи POST-данных. Поэтому собачить эту суперглобавльную переменную глупость. И размещая РНР код, не забывайте указывать хотя бы начальный его тег, иначе не всегда все воспринимается когда нет подсветки кода, особенно когда уже устал. Вот почему я не обратил внимания, а код ваш, не мой, и зная выше изложенное такое писать....

Нет у вас никакой тонкости, не надо оправдываться - ваша функция бессмысленна, если данные для базы, а почему, я уже говорил выше. Во-вторых, вашему заявленному "проверять данные на соответствие ожидаемым" она вообще не соответствует, ибо проверка на соответствие подразумевает диалог. В третьих, если ваша проверка в чем-то ином описана, то это тоже не тонкость, а безалаберность, так как разбрасывать проверку на соответствие и непосредственно обработку по разным "углам", это совсем не подход. И в четвертых - я пишу код клиента и серверный, а значит я определяю удобное представление данных на клиенте так, чтобы и на сервере эти данные можно было обрабатывать оптимально, при этом "заранее не известно сколько полей добавит пользователь", это вы загнули, так как "резиновой" и не оптимальной структуры базы быть не может, тем более определяемой пользователем.

структура базы:
id_родительской записи,название, значение

вбиваем любые поля, даем им любые значения. Все это увязывается с родительской записью и используется в нужный момент. Но это все тонкости, не имеющие отношение к текущему вопросу

Ну ну.

Кстати, интересное поведение.
Получается, оператор управления ошибками, возвращает переменную, для которой используется, что делает невозможным создание ссылки на нее.

Выходит так