Форум PHP

Здравствуйте.
Появилась идея хранить псевдо-статические данные (например, массив описывающий структуру меню) в сериализованом виде, в отдельном файле, со своим расширением (*.cfg). В .htaccess закрываю к нему доступ конструкцией -

RewriteRule .*\.cfg index.php [L]

.
Функция построения страницы проверяет наличие файла menu.cfg, если файл есть вставляем данные в страницу. Если нет получаем данные из базы, сохраняем их в файл menu.cfg, вставляем данные в страницу.
Хотелось бы услышать мнение, имеет ли право на существование такой доход?

Зачем закрывать через .htaccess, не достаточно хранить его в закрытой директории?

Т.е. самими решением можно пользоваться?
На сайте используется модульный движок. Модули организованны по папкам, один модуль - одна папка. Название модуля index.php берет из адресной строки (название_сайта.ru/модуль/еще_какие-то_параметры). Просто хотелось хранить данные относящиеся к модулю непосредственно в папке модуля.
С другой стороны скинуть cfg файлы в одну директорию не проблема, но будет ли от этого хоть какой-то выигрыш?

А что такое модуль? Это что сплошь html-файлы, к которым напрямую есть доступ из браузера? Если все таки модуль это еще и исполняемые файлы, то могут ли папки этих файлов быть открытыми для доступа?
Да и вообще, уж если это конкретно для каждого, то почему сериализация (еще короче будет JSON, если уж требуется пост обработка данных), а не готовый к подключению html?

Модуль это php-файл, иногда несколько. Всегда есть index.php на который передается управление. Так же модуль может содержать html, css и js файлы необходимые для работы модуля. Модуль может обращаться к другим модулям.
Движок самописный, приходится работать с тем что есть. 100% статические данные инклюдятся из cfg.php, все остальное идет из базы. Просто есть некоторый тип данных, которые могут меняться, но происходит это не часто. Поэтому родилась идея сбросить их в файлы.

Наверно правильнее модуль назвать плагином, просто в движке они названы модулями, вот и я, по инерции их так называю.

Как не называйте это, но их подключением занимается все таки либо индексный файл, либо ядро системы, а ни как пользователь вызывая каждый модуль из под браузера. Для пользователя все файлы модуля, кроме подключаемых напрямую браузером (css, js) должны быть закрыты. Так что положить в закрытый каталог файл этот проблем нет. Вам же не приходит в голову прописывать в htaccess все типы файлов, которые подключаются во время сборки модуля.

.htaccess выглядит так:

RewriteEngine on RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d RewriteRule ^(.*)$ index.php?route=$1 [L] RewriteRule .*\.cfg index.php [L]

Закрывать html, css и js файлы смысла нет. Браузер их все равно получает. Все php файлы при старте проверяют константу которая задается в index.php. Если ее нет – получите ошибку 404. Если модуля нет – получите 404.
Просто хотелось избавиться от лишних запросов к базе. Если данные положить просто в php то их становится не удобно обновлять. А так:
file_get_content();
$menu = unserialize();
и дальше продолжаем работать с данными как будто мы получили их из базы. Т.е. не переписываем все эти модули-плагины, а всего лишь добавляем пару строчек. Если в каком то модуле забыли прописать не страшно, он возьмет данные из базы.
Все данные которые лежат в базе редактируются через админку, данные которые лежат в cfg.php не доступны из админки.

Но мы немного ушли в сторону от вопроса. Что для сервера легче? Закрыть директорию (через .htaccess?) или дополнительное правило в mod_rewrite?
Изначально, был выбран вариант с закрытием файла для того, чтобы при удалении модуля не искать и не удалять, дополнительно, файлы к нему относящиеся. Но если есть возможность еще чуток облегчить работу сервера, то можно и вручную по удалять. Поэтому вопрос и был задан.

Кошмар какой-то ей богу.

Если ваш модуль имеет подключаемые файлы и даже они html, то как это назвать, если я эти файлы могу получить в браузере минуя остальной контент сайта?

Вы смешали все в кучу и доступ, и кеширование, и mod_rewrite... Причем тут mod_rewrite, если файл да еще сериализованный нужно подключить где-то в модуле?

Каша у вас в голове.

Абсолютно согласен про кашу.
Но вопрос вроде был не о структуре. Честно, мне очень приятно, что именно вы вступили в дискуссию. Но, как я уже сказал, все это работает. И с этим уже ничего не поделаешь. Задача, ничего не ломая снизить нагрузку на сервер. Хостинг и БД работают на одной машине. Было решено часть данных отдавать не из БД, а из файлов. Те данные которые меняются, но от силы раз в месяц.
И кстати, там все очень хитро. Сейчас проверил. Сервер не отдает просто так html, css. А вот cfg почему-то отдает. Потому и закрыл файл через rewriterule. Вы предложили использовать закрытую директорию. Идея интересная, но только если есть реальный выигрыш в производительности. Иначе удобнее возится с этой кашей размещая данные модуля непосредственно в папке модуля.

Как же просто было на Z80. У каждой команды было известное количество тактов и легко было рассчитать на сколько быстр тот или иной участок кода :)

Было бы о чем дискутировать. Давать доступ пользователю к файлу, который ему совсем не нужен, и при этом извращаться с htaccess, это вершина фантазии.

Не знаю что там за хитрости, но беспокоится о запросе к базе за данными для меню, который так так грузит сервер, это же сколько километров длиною должно быть меню.

Фух.
Перечитал начало топика. Подумалось мож я, шо не так спросил. Вроде правильно написал:

Появилась идея хранить псевдо-статические данные (НАПРИМЕР, массив описывающий структуру меню)

Спасибо.

Храните, но причем тут htaccess и упоминание в нем файла?

Если у меня есть "сборщик", в котором я подключаю меню, то:

<? if($menu = file_get_contents('menu')) { //из закрытой директории, а не фиг знает откуда, где ворота настеж     $menu = json_decode($menu);     //etc     } else {     //запрос к базе }