Разное

Здравствуйте. В принципе мне не лень, но все же есть некоторые возвражения морально-этического характера.

Стоит ли делать его удобным или стоит ли создавать интерфейс вообще?
Первое - да. Второе - нет. :))

Если не лень то можно сделать, главное чтобы это было удобно и актуально

Имхо даже со стороны модератора/администратора чужие личные сообщения читать... ну хотя бы некомпетентно.

А если один из участников жалуется на то, что его оскорбляют в приватной зоне и просит у администратора помощи по удалению и сокрытию раздражающих его тем.

в таком случае оскорбленный может послать (САМ!) админу те сообщения, которые его
обидели. а если кто-то третий может читать переписку двоих, то она уже не приватная.

Речь идет о личных сообщениях. Вы стали бы жаловаться почтальону на матерные письма в Вашем почтовом ящике?

Средства для удаления принятых (а уж тем более - приватных) сообщений принимающей стороной обычно реализованы. Кроме того, можно реализовать черный / белый список адресатов - для фильтрации спаммеров.
Всё это не имеет никакого отношения к администратору/модератору портала.

А если в личку рассылают спам?
На мой взгляд, на сайте должно быть как минимум, три статуса: администратор, модератор и все остальные.
Администратор - царь и бог. Должен иметь доступ ко всему, вплоть до исходных кодов.
Модератор - пользователь, наделенный определенными правами.
Ну и так далее.
То есть на ресурсе не должно быть демократии - должна быть некая тоталитарная власть, имеющая над ним полный контроль. Другой вопрос, как этой властью распорядится? Но это уже должен решать не программист, а сам администратор.

>А если в личку рассылают спам?
То адресат сам затолкает спаммера в черный список.

>На мой взгляд, на сайте должно быть как минимум, три
>статуса: администратор, модератор и все остальные.
>Администратор - царь и бог. Должен иметь доступ ко всему,
>вплоть до исходных кодов.
Так и пусть имеет. Личная переписка тут при чем?

>Модератор - пользователь, наделенный определенными правами.
>Ну и так далее.
>То есть на ресурсе не должно быть демократии - должна быть
>некая тоталитарная власть, имеющая над ним полный контроль.

над чем контроль? Над содержимым личных писем?

>Другой вопрос, как этой властью распорядится? Но это уже
>должен решать не программист, а сам администратор.

Администратор, который может сказать, что на его портале личная переписка не подвергается перелюстрации (не потому, что он белый и пушистый, а потому, что он не имеет физических средств для этого) чувствует себя значительно уверенней.
К сожалению, такой возможности он обычно не имеет.
Для этого требуется шифрование с открытым ключом, в php таких инструментов нет.

>То адресат сам затолкает спаммера в черный список.
У вас все спаммеры постят под одним ником? Думаю, они даже дважды под одним не заходят.

>Личная переписка тут при чем?
Эту часть я комментировать не буду, так как тут наши точки зрения различны, а убедительных аргументов, похоже, нет у каждой из сторон:)

>чувствует себя значительно уверенней
а вот это я не понял: кому сказать? перед кем увереней? и кому это он вообще должен говорить?

1.
>>То адресат сам затолкает спаммера в черный список.
>У вас все спаммеры постят под одним ником? Думаю, они даже
>дважды под одним не заходят.
Для этого ники следует регистрировать.
А нерегистрированным никам сервис, где они могут спаммить, вообще предлагать не следует.

2. нет, так нет :)

3. это ко второму пункту.

>Средства для удаления принятых (а уж тем более - приватных) сообщений принимающей стороной обычно реализованы.

Да, думаю их реализовать.

>Кроме того, можно реализовать черный / белый список адресатов - для фильтрации спаммеров.

Очень хорошая идея. Вот только белый список зачем?

> над чем контроль? Над содержимым личных писем?
Я к тому и спрашиваю не могут ли эти личные письма повредить сайту? И к тому же они могут занимать много места, а объем базы данных часто бывает ограничен, но тут можно обойтись одним SQL-запросом или сделать простенький интерфейс, с помощью которого можно удалить лишние сообщения.

Белый список применяется тогда, когда принимающая сторона хочет оградить себя от любых сообщений, кроме как от четко очерченного круга респондентов. В некоторых случаях такой фильтр полезен.
Можно реализовать оба фильтра. Отобранное черным - удаляется. Отобранное белым - попадает в отдельную папку "от своих". Или метится еще как-то.

>Я к тому и спрашиваю не могут ли эти личные письма повредить сайту?
Если четко определить политику личных сообщений, то этот механизм никак не повредит.
В политике нужно указать, кто, кому, как часто, сколь пространно имеет право писать.
Кто имеет право читать написанное. Сколько времени (от момента создания и от момента прочтения) живет сообщение.
Если это всё определить, проблем по идее быть не должно.
Можно, конечно, в политике дописать, что за содержимое сообщений администрация сайта не отвечает.
И уж само собой, надо проконтролировать, чтобы текст сообщений не порождал html-код.