| | >А потом кто то другой пришел на форум, и тоже попросил
>ссылку на страницу в которой подробно объяснимо что надо
>делать если скрипт не работает
У меня такое ощущение, что эту "книгу из библиотеки" мало кто читал :)
Мое общее мнение:
1. Лично я очень не люблю книги с названием типа "Как стать Богом" размером в пять листов стандартного текста. Это что-то уже из разряда заклинаний. Потому что чтобы достичь цели хотя бы на 10% при таком многообещающем названии нужно написать несколько тысяч страниц. Как минимум. А в существующей статье изложение ведется по принципу примерно такого диалога:
- Ничего не работает? Что делать?!
- Надо сделать так, чтоб работало.
2. Я с огромным удовольствием, честно, прочитал эту статью. Не потому, что у меня ничего не работает и я не знаю, что делать, а потому что у автора просто потрясающий юмористический стиль написания, после которого про то, что эта статья о PHP вообще забываешь начисто. Только дело в том, что основная цель нашего портала - не юморески.
Теперь немного конкретики. Юмора, в смысле. По тексту статьи. Цитаты из статьи обозначены символом ">".
>Убедитесь, что вы видите сообщения об ошибках
Надо было еще добавить "Убедитесь, что вы видите код, клавиатуру и монитор. также убедитесь в том, что в момент программирования вы сидите за компьютером, а не за швейной машинкой".
>Хотя в некоторых случаях это всё равно не поможет
Недолго музыка играла...
>Я тебе сейчас открою страшный секрет. В мире НЕТ программистов, которые пишут код, как
>художники на Арбате - сел, наваял, отдал. Нету. И не будет.
Ну точно заклинания. Правда автор, видно, не знает другого страшного секрета, что и художников из разрада "сел, наваял, отдал" тоже нет. Если это Художники, а не художнички.
>Больше того. В большинстве случаев совершенно бесполезно вываливать на форум свой код,
>и спрашивать - "В чём ошибка?". ... Поэтому отгадывать, в чём, теоретически, может быть
>ошибка, никто не будет.
Автор очень сильно склонен к ненужным обобщениям, вместо того, чтобы говорить только за себя. Кроме того в этом месте текста он очень сильно себе противоречит, так как несколькими строками выше говорил, что "Получив сообщение об ошибке, вы можете его проичитать и исправить. Если не справились - пишите на форум. При этом КОПИРУЙТЕ сообщение об ошибке, и КОПИРУЙТЕ небольшой - 3-5 строк - кусок кода". Становится совершенно не понятно, зачем, во-первых, спрашивать на формуах о том, в чем ошибка, если там этого все равно не скажут. Кроме того, сначала говорится, что нужно копировать кусок кода, если имело место сообщение об ошибке, а ниже говорится о том, что этого делать не надо.
>Те, кто приходит к веб-программированию от дизайна, или от игр, или от нечего делать, проcто не знают этой страшной тайны:
Опять тайны. Ну и не нужно в один ряд ставить дизайн, игры и "нечего делать"
тайна в том, что
>Основное время программиста уходит на поиск ошибок и отладку.
Создается впечатление, что все программисты клинические дебилы и занимаются только тем, что делают ошибки... Отладка - вещь важная, кто бы спорил. Только есть еще такая штука как опыт, которая позволяет на отладку тратить все меньше и меньше времени. Ну потому что все работает и без неё. А есть еще такая важная штука, как грамотное проектирование, которое позвляет значительно сократить время отладки. К сожалению, это слово в статье не встречается...
>И мы с тобой сейчас будем учиться их искать.
Спасибо, конечно, но мы как-нибудь без вас.
>К сожалению, очень много людей приходят к PHP вообще без опыта программирования и, как
>следствие - никогда не слышали об отладке.
Бедные люди...
>То есть, в первую очередь ты должен убедиться в том, что если сообщение об ошибке есть - ты
>его увидишь.
Соврешенно не факт, если следовать логике автора. Потому что для того, чтобы увидеть сообщение об ошибке, нужно выполнить еще пункт первый "Убедитесь, что вы видите сообщения об ошибках".
>Пояснение: Очень многие люди не понимают, что такое сообщение об ошибке. В основном эти >люди делятся на две категории.
Ну тут уже вообще какие-то зачатки психологии пошли... Очень смешные, правда.
Далее в середине статьи практически один в один повторяется ее начало... Вероятно, автор не уверен, что те, кому нужно убеждаться в том, что они видят сообщения об ошибках, вообще что-либо видят, в том числе и начало его статьи.
>Допустим, сообщение об ошибке появляется и ты его получил. Что делать дальше? Очень
>просто - прочесть и исправить.
Действительно, какая ерунда...
>Если не хватает зания английского языка, то стоит либо
>воспользоваться переводчиком, либо взять значащую часть этого сообщения и запросить
>Google.
Очень большая новость в программировании. До этой статьи все были не в курсе.
>Если же не нашел, то задай вопрос в форуме, точно скопировав небольшой (3-5 строк) кусок
>кода, в котором произошла ошибка, точно указав строку, о которой говорится в сообщении об >ошибке, а так же - самое главное! - само сообщение об ошибке.
>Согласись, что с такой информацией тебе на форуме помогут гораздо скорее и качественней?
То, копируй код, то не копируй... "Все мозги разбил на части, все извилины заплёл." Да и не факт, что помогут... В гугль отправят, и дело с концом. Скажут: "пойдика, ты в гугле поищи аналогичное сообщение об ошибке, найди там, что делать, выложи это к нам на форум, а вот после этого, согласись, мы поможем тебе еще намного быстрее и качественнее".
>Но бывает так, что программа не вызывает ошибок, но все равно не работает, или работает не
>так, как надо. Тут уже виноват или алгоритм или какие-то внешние факторы.
Внешние факторы в нашем деле вещь, конечно, крайне важная... Спросит человек на форуме "В чем ошибка?", а ты ему и скажешь: "Это, друг, внешние факторы... Ничего поделать не можем. Потому ка программирование кончилось и началась мистика".
>Допустим, скрипт выводит форму, получает ее, и записывает данные в базу. ТРИ шага! И в
>любом из них может быть ошибка.
Страсти накаляются...
>Еще очень поможет избежать ошибок в программе выставление error_reporting в E_ALL с >самого начала работы скрипта.
Автор исписался и пишет про это уже в третий раз.
> либо - на форум, с вопросом "почему у меня переменная не заместилась своим значением"
Тут уже не на форум нужно а в научный журнал со статьей "К вопросу о замещении переменной своим значением". Очень удачная статья, в которой интрига уже в названии.
>Следует понимать, что здесь приведён пример, Нереальный.
Ну спасибо, дорогой!
>Примерно половина вопросов на форумах вызвана тем, что человек делает что-то...НЕ ЗНАЯ,
>что именно!
Полная психиатрия пошла. Несложно догадаться, что вторая половина вопросов вызвана тем, что те, кто вначеле знали, что делали, к концу процесса это забывают. В общем, шкльная задачка: вышли два человека из дома в магазин. И оба туда не пришли. В чем проблема? Один не знал, зачем он вышел из дома, а второй забыл по пути, для чего он вышел.
>Непризнанный гений строит сложный SQL запрос, а когда его спрашивают, как запрос должен
>выглядеть - он только хлопает глазами.
Вероятно от испуга.
>ВСЕГДА СНАЧАЛА составьте запрос руками
Без комментариев.
>Работа с удалённым хостом через сокет по протоколу HTTP - то же самое! Сначала научитесь выполнять все команды руками, посмотрите ответы сервера глазами
Ну это просто чудо :)))
>Запомните - на пхп вы работаете только со СТРОКАМИ!
Вот те раз, нельзя же так...
А, понятно. Далее автор разъясняет, что он имеет ввиду под строками: "HTML страница, которую вы создаёте скриптом - это для пхп всего лишь набор строк!"
>Осткрывая соединение с удалённым хостом, вы посылаете строку в сокет, вы получаете строку >из сокета. Пхп ничего не понимает в этих строках и за вас диалог вести не будет!
Да я все понял уже. Все дураки. И ПХП тоже.
>Если у вас не выполняется SQL запрос 0
"Уважаемый редактор! Может лучше про реактор?". (В.Высоцкий)
>Отладка - единственный и самый мощный способ найти ошибку в программе.
У автора явный разрыв логики к концу. Из того, что "Самый мощный" следует то, что есть еще другие - менее мощные. Однако в начале предложения, сказано, что это этот способ "единственный".
> Если у вас не работает программа, которая рисует форму,получает данные, записывает
>данные формы в базу и вывдит их снова, то разбейте программу на составляющие
Слово составляющие портит стиль. Автору для сохранности стиля нужно было поставить точку после слова "разбейте".
>Не работает локейшен?
Надо взять на вооружение. И писать примерно так: "скриптейшн, функейшен, эхейшен (echo), эскулейшен, еррейшен" и т.д.
>В файл записывается пустая строка? проверяйте составляющие этой строки на каждом этапе ее создания
Очень интересная инструкция. "проверяйте составляющие этой строки на каждом этапе ее создания". Главное - все по полочкам разложено.
>И всегда смотрите не то, что показывает браузер, а ИСХОДНЫЙ HTML код!
Радость ты моя, сизокрылая! Ну что ты несешь-то! Причем здесь HTML-код? Я на PHP, вообще-то, пишу. А скрипт, пардон, на сервере выполняется. И как, скажи, на милость, я буду видеть результат работы программы, если никогда не буду смотреть в браузер?
И т.д. | |
