Разное

Вот, к примеру я могу сделать каталог продукции на XML. Загрузить его полностью в клиентский броузер с помощью XMLDOM и разбирать его в броузере с помощью ява-скрипт - и по категориям, и по страницам, и по отдельным изделиям, как угодно в общем. А могу все это сделать на традиционном РНР так, что весь этот разбор будет делаться через запросы к серверу. Я полагаю, что в первом варианте работа будет происходить эффективней и быстрей. Я не прав? А если прав, то почему ява-скрипт считают всего лишь языком, оживляющим страницы???!!!
Про то, что ява-скрипт не может заменить серверный язык, я знаю, речь в данный момент не о том.

в одном случае нагрузка ляжет на клиентскую машину, но упадет трафик, в другом - на сервер, но гонять придется еще и все оформление. Кому что важнее...
Например, на forum.ixbt.com оформляют страницу на клиенте... зато она весит немного.

>в одном случае нагрузка ляжет на клиентскую машину, но упадет трафик,
Упадет ли при этом трафик - это еще вопрос.
Закачивать клиенту ВЕСЬ контент , тем более в XML - хм... не самый удачный метод экономии трафика.

Ну там не совсем xml... точнее, совсем не xml.
У xml все же немного другие исходные задачи...

JavaScript работает очень не стабильно и к тому же может быть отключен. Вы никогда не знаете, что вас ждет на стороне клиента, поэтому гораздо вернее использовать РНР.

Но это мое мнение, ваш вариант конечно тоже будет работать, только не факт, что у всех.

надо будет более плотно думать о кроссбраузерности, в бытность ставил подобные опыты...

Я не говорю, что полная совместимость невозможна.
Практически во всех серьезных скриптах на JS есть очень много ветвлений в зависимости от браузера.
Просто сложно это все :)

для разбора XML-файла лучше использовать XSLT, так вернее, его не выключишь в браузере, и он снимет нагрузку обработки XML с php.

почему ява-скрипт считают всего лишь языком, оживляющим страницы???!!!
а с его помощью это лучше всего и получается ;) тем-более есть более мощные инструменты для работы с серверными приложениями.

Если XML весит относительно немного (предположим - до 100 кБ), то, думаю, очень неплохо загружать его полностью в броузер.
Ява-скрипт работает нестабильно только тогда, когда в скрипте есть ошибки. У меня сложилось такое мнение.
А в общем - зря к этому языку как-то пренебрежительно относятся: язык очень мощный и может многое из того, чего не может РНР.

А в общем - зря к этому языку как-то пренебрежительно относятся: язык очень мощный и может многое из того, чего не может РНР.

а кто пренебрежительно относится? я согласен язык мощный, но сравнивать с php нельзя, ибо задачи у этих языков несколько разные, потому и может js многое то, что не может php.

Если XML весит относительно немного (предположим - до 100 кБ), то, думаю, очень неплохо загружать его полностью в броузер.
XSLT позволит выбирать необходимое из XML и файл уменьшится до нескольких кБ.

Ява-скрипт работает нестабильно только тогда, когда в скрипте есть ошибки. У меня сложилось такое мнение.
так работает все, а в основном, вообще не работает;)

А где находится интерпретатор XSLT : на клиенте или на сервере? Если на клиенте, то все-равно ведь нужно документ грузить в него полностью?

можно обрабатывать на сервере, а можно и у клиента (на сервере надежней, по-правде сказать).

Так XSLT что - заменяет парсер РНР?

процесс такой: рнр возвращает XML в виде переменной, которая попадает под обработку XSLT-ого процессора. где-то на этом форуме я натыкался на подобную тему. если интересно, можем скооперироваться для написания подобного движка.

Тема интересует, скооперироваться бы хорошо, но, пока, как у всех, нет времени. Если приду к этому, вам сообщу. А википедия - это из какой оперы? Не то же, что и XSLT?

А википедия - это из какой оперы?
а вот этого не знаю.

Не то же, что и XSLT?
нет. XSLT — язык преобразования XML во все, что вздумается, но чаще всего — это HTML