Разное

Канадские ученые разработали наиболее детализированную модель человеческого тела и перевели ее в 4D-изображение, которое можно использовать для планирования комплексных хирургических операций, кроме того, у врачей появится наглядная возможность объяснить пациентам те или иные проблемы, вызванные различными заболеваниями...
http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=22068

наиболее детализированную модель человеческого тела и перевели ее в 4D-изображение, которое можно использовать для планирования комплексных хирургических операций

Это бред, как можно планировать то что в большинстве случаев таит загадки и является непредсказуемым...

Да нет, не бред. Я думаю что по поводу операций журналисты приврали. А вот в обучающих целях - вполне возможно.

А 4D - это как?! 2D - понятно, 3D - тоже, 4D - что-то новенькое, не побоюсь сказать:"РЕВОЛЮЦИОННОЕ!"
Бред какой-то. 5D случаем, еще никто не придумал?

три оси пространственные и одна временная

" ...и перевели ее в 4D- изображение" - по-моему, время в данном контексте ну никак не вяжется. Даже если допустить, что здесь имеется ввиду время, то как его увязать с данной моделью? Не врублюсь что-то...

тоесть, там все будет работать: кровь двигаться, сердце биться и т.п.

Но если так рассуждать, то любой ТВ-фильм является 3Д-фильмом, а любой 3Д-фильм (как в стереокинотеатрах) является 4Д-фильмом, т.к. все они подчиняются временному процессу. И, следуя этой логике, вышеназванная модель будет тогда уже типа 5Д (!!!). Ага - значит, будем ждать, пока кто-нибудь не "изобретет" 6Д...
Вот запиндюрит кто-то в новостях подобную утку, сам не подумавши, что сказал и все думают, что так и надо. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ в 4Д-ФОРМАТЕ!!!

>а любой 3Д-фильм (как в стереокинотеатрах) является 4Д-фильмом

Что такое 4D кинотеатр?
3D кинотеатры (там, где показывают стереофильмы) за последние годы, благодаря развитию технологии кино, видео, индустрии развлечений вышли на новый уровень. Усовершенствовав трехмерное изображение и добавив к нему (в соответствии с сюжетом фильма) такие специальные эффекты как вибрацию, ветер, дождь, туман, запах, вспышки света и даже щекотание ног, специалисты получили новый вид развлечений - 4D кинотеатр.

http://www.cinemaco.ru/4d.htm

Ну давайте теперь на каждый орган чувств добавлять по измерению. Итак:
1)зрение 3Д
2)слух - уха два +2Д
3)обоняние - ноздри две +2Д
4)осязание - руки две+ ноги две (ноги можно щекотать!) +2Д+2Д
5)сюда еще время добавим +1Д
Итого получим: 12Д
Интересное кино...

:))))) лучше чем на башорге!!!

> наиболее детализированную модель человеческого тела
Чтобы изобрести деталлизированную модель человека, надо понять работу органов и систем, к сожалению многие процессы происходящие в живом организме для современной науки - тайна за семью печатями... Даже если брать не млекопетающих, а тип кольчатые червию..
>и перевели ее в 4D-изображение,
такого не бывает...
>которое можно использовать для планирования комплексных хирургических операций
которое можно использовать для планирования комплексных хирургических операций в прямом смысле этой фразы - нереально! Насчет последнего можете даже не сомневаться...

Тут нужно знать как операции проходят - обычно обязательно один человек снимает показания - уровень сахара в крови, гормоны, другие вещества и сообщает об этом вслух хирургу, который знает, что если например повысился уровень этого вещества - то кровь сейчас пойдёт к такому-то органу или запуститься такой-то биохимический механизм - в зависимости от этого принимается решение резать в этом месте, в другом или вообще нужно колоть что-то, чтобы погасить реакцию. Сейчас в хороших клиниках такая информация снимается автоматически, но сообщать её всё-равно нужно, так как хирург должен не по мониторам смотреть, а куда скальпель ложиться - вот если бы вещества вводились автоматически в зависимости от показаний - это бы сильно всё облегчело - компьютеры не устают, реагируют моментально и действуют объективно.

PS В медицине своя достаточно интересная кухня, которой не одна сотня лет, чтобы рассуждать об ней нужно быть сильно в теме. Я вот например из сообщения так и не понял, что на самом деле такого сделано и что в модели учитывается, а что нет.

Перечитал оригинальное сообщение - речь идёт о томографии и рентгене - т.е. моделируется не человек как таковой - а ЯМР-спектры органов и рентгеновские снимки костей . Кто спектры разбирал - знает сколько там геморроя - а когда это томографический снимок - там уже ни о каком разборе речь не идёт - нужен диагност с колосальным опытом, который видел спектры тысяч больных и здоровых людей. Модель позволит лучше диагностировать пациентов врачам, у которых нет такого опыта - как я понял она позволяет смотреть как выглядят органы на ЯМР-спектре при различных заболеваниях - т.е. по сути электронный визуальный справочник врача.

PS Журналюги, охочие до горячих тем, как всегда переврали название новости - они же даже текст не читают - только заголовки. Увидели английский заголовок - перевели и тиснули на страницы сайта.

С помощью ЯМРТ не возможно увидеть некоторые структуры организма, существуют более ревалюционные методы, например ПЭТ(позитронно-эмиссионная томография)...
А вообще основное преимущество компьютерной томографии - возможность получения изображения отдельных частей тела в 3D, благодаря вот таким вот ухищрениям не сложно диагностировать, те же самые опухоли на ранних стадиях, когда еще можно произвести оперативное вмешательство, спасти жизнь человеку...
Насчет врачей без опыта не согласен - любой врач должен уметь читать рентгеновские снимки, УЗИ, ЯМРТ, ПЭТ, ЭКГ, ЭЭГ и т.д. бывают и диагносты ошибаются, тем более диагност пациента не видит в отличие от лечащего врача, а у леч..врача - всегда должно быть свое мнение по поводу обследования и лечения того или иного пациента...
Самое страшное - в медицине нет абсолютного справочника, многое не изучено, многое не понятно, некоторые явления не поддаются законам физики и биохимии....
Зачастую лечить приходится симптомы заболевания, потому что не возможно определить этиологию(причину) заболевания.....

Все что на данный момент известно - это процентов 10 от того что еще предстоит изучить, а вообще на данный момент времени человечество не находится на том уровне развития науки и техники, чтобы моделировать живые организмы, строить машины обладающие ИИ....
К сожалению это проявляется во всех фундаментальных дисциплинах...

Любой спектроскопический метод - косвенный, а не прямой метод со всеми вытекающими - он может что-то подтверждать, но на основании лишь спектроскопических данных выводов не делают, по крайней мере в науке (в медицине не знаю - у них цена вывода много выше, а времени на выводы много меньше).

>Все что на данный момент известно - это процентов 10 от того что еще предстоит изучить
В позопрошлом и прошлом веке было доказано (К. Маркс и развитие его идей В.И. Лениным), мир не позноваем... вернее до этого докапывались и ранее (Юм, Кант и т.д.) - к истине человечество всегда будет подходить по ассимптоте и никогда за эту ассимптоту не перешагнёт - ограничения нашего сознания. Отсюда и разделение науки и регилии - наука рассматривает только те вопросы, которые научны - т.е. которые могут быть решены в рамках науки. Юм строго доказал вопросы типа "Первичности материи" или "Существования Бога" не научны и наукой рассматриваться не могут. После этого произошло великое разделение науки и мировозренческих доктрин вроде философии и религии. Грубо говоря - вы можете верить в существование бога, можете верить в его не существование, но доказать это невозможно научными методами (так устроено наше созание - стоит блок, который достигнуть невозможно - сингулярность, как любят говорить математики).

PS Гёделя и его теоремы приплетать сюда не буду - всем уже оскомину набили... мы не можем познать сами себя из-за фундаментальных математических законов. Если будет ИИ, который нас познает - это будет уже не человек - это будет другая расса. И если человек познает себя, путём собственной модификации - это тоже будет не человек.
PPS Это я расписался к тому :))), что речь идёт не о 10% - существующим на данный момент человеком, мир будет постигаться бесконечно долго и никогда этот предел не будет достигнут. И, конечно, же, присоединяюсь к вам человек себя никогда не познает - для этого ему нужно стать "не человеком".

> Любой спектроскопический метод - косвенный, а не прямой метод со всеми вытекающими - он может что-то подтверждать, но на основании лишь спектроскопических данных выводов не делают, по крайней мере в науке

Абсолютно согласен в науке не делают, а вот в медицине наоборот и результаты как правило всегда подтверждаются во время оперативного вмешательства - высокая чувствительность метода...
> ограничения нашего сознания.

Сознание - это способность отражать реальную действительность в причинно следственных связях между объектами и явлениями и адекватно реагировать на нее...
Вряд ли есть 'блоки' в сознании, скорее всего уровень развития интеллекта(интеллект - это психофизиологический термин - это своего рода способность пользоваться мыслительными функциями, мышлением) самого гениального человека не позволяет изучать многие вещи... Это детерминировано тем, что наш головной мозг ограничен определенным количеством нейронов, и перепрыгнуть через него не реально, если хотите - аналогия с транизисторами и логическими вентилями И, ИЛИ, НЕ... да вот только один нейрон головного мозга имеет колоссальное количество связей порядка 500-800 связей(синапсов), поэтому сравнивать головной мозг и процессор нельзя, тем более принципы кодирования информации в ЦНС другие, намного изощреннее...
Мы многого достигли, но к сожалению для того чтобы понять больше надо выйти за пределы возможностей собственного головного мозга...

> Если будет ИИ, который нас познает - это будет уже не человек - это будет другая расса. И если человек познает себя, путём собственной модификации - это тоже будет не человек.

Исходя из многих фундаментальных определений термин ИИ вообще не верный в корне...
Раса - поведенческая и физиолого-морфологически обособленная совокупность особей внутри одного вида: стадо, популяция, группа популяций, экотип.

Обычно оперирует одна бригада: хирург, один или два ассистента в зависимости от объема оперативного вмешательства, анестезиолог-реаниматолог, операционная сестра, сестра-анестезистка... При особо тяжелых случаях, а такое не редкость, когда операция длится 10-18 часов и более может оперировать 2-3 бригады, при этом каждая 'делает' свою область... По поводу показаний с приборов Вы правы, но в основном решение принимает анестезиолог о том что когда вводить....
Живой организм - система не параметрическая, всего в такой вот моделе как в сообщении не предусмотреть, за частую приходится действовать исходя из опыта - а самое главное к каждому пациенту нужен индивидуальный подход...

>Но если так рассуждать, то любой ТВ-фильм является 3Д-фильмом, а любой 3Д-фильм (как в стереокинотеатрах) является 4Д-фильмом, т.к. все они подчиняются временному процессу. И, следуя этой логике, вышеназванная модель будет тогда уже типа 5Д (!!!). Ага - значит, будем ждать, пока кто-нибудь не "изобретет" 6Д...
>Вот запиндюрит кто-то в новостях подобную утку, сам не подумавши, что сказал и все думают, что так и надо. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ в 4Д-ФОРМАТЕ!!!

Есть как бы фундаментальные релятивистские законы, согласно которым мы живём в четырёхмерном пространстве-времени. Никаких 5D и 6D мы воспринять не можем. Время не абсолютно - он связано с материей - нет материи - нет времени, мало материи время течёт быстрее, много - медленее. В горах, например, время течёт быстрее, чем у подножья гор, на Солнце или тяжёлых планетах медленее, чем на Земле. Когда во вселенной случается какая нибудь несеря, типа взрыва сверхновой - распространяются гравитационные волны, во впадинах которых время течёт медленее, а на вершинах - быстрее. В силу того, что мы очень малы по сравнению со вселенной - мы не воспринимаем разный ход времени и оно нам кажется постоянным (абсолютным) - но всё же кое-как мы его воспринимаем - т.е. мы можем ориентироваться в том что прошло, идёт и будет, поэтому и говорят о 4D - хотя это несовсем правильно, так как мы зачастую имеем дело с проекцией на двумерный экран.

Изображение действительно не может быть в 4D формате - только модель, как я понял об этом и речь. Модель может быть вообще бесконечномерной (я, например, с такими в своё время много работал).

Модель тоже не может иметь размерность более 3-ех (время не учитываем). Приведите пример, если можете.
Мне кажется: у нас у всех крыша съехала - любой школьник вам скажет, что весь мир находится в трех измерениях - x,y,z, плюс четвертое, время - t. Это закон. ВСЁ.

Модель может иметь любую размерность.
А школьник действительно скажет только про три измерения, так как n-мерные пространства изучаются на первом курсе института:)

Приведите пример модели с размерностью больше 3-ёх (время не учитываем).

Пожалуйста:
Пятимерная геометрическая модель гравитационного взаимодействия электромагнитного поля в аффинно-метрическом пространстве.

Не занимайтесь словоблудием: все ваши поля с вашими "аффинно-метрическими пространствами" находятся в физической 3-х мерной системе координат. Пожалуйста, не нужно здесь приплетать 6-е измерение и черные дыры. Речь идет о реальных моделях, а ни о никем не доказанных гипотезах.

> о реальных моделях
Насчет реальных моделей я с Вами не спорю, даже соглашаюсь, читайте выше...

>Насчет реальных моделей я с Вами не спорю
Мне сразу вспомнился Хоттабыч, который изготовил Вольке телефон из цельного куска мрамора... в трехмерной системе кординат он выглядел как настоящий:)
В той же химии используются многомерные модели, для описания структуры малекул, спинов, торсионных полей и прочего. Но так как колобок их пощщупать не может, то это все словоблудие. А вот 3D max - это не словоблудие - его пощщупать можно:)

>Модель тоже не может иметь размерность более 3-ех (время не учитываем).
Модель может иметь любую размерность - это я вам как бывший теоретик говорю... у нас нет никакой реальности - мы мыслим моделями - они вам кажутся очевидными, но мир устроен совсем по другому - мы все слепы, глухи и немы - мы видим только малую часть спектра не воспринимая ни радио-, ни микроволновый-, ни ИK (отчасти), ни УФ (отчасти), ни рентгеновское ни гаммо-излучение. Мы чего-то нащупали и напридумывали теорий, которые вроде работают в данной точке вселенной с объектами сопоставимыми с нами размерами. Ни в микромире, ни с большими объектами привычные нам законы не работают - там другие законы - это ни наши миры и придуманные нами модели скажем так очень хреновые - сейчас масса народу бъётся как рыба об лёд над тем, чтобы получить общую теорию.

Вы вероятно хотели сказать, приведите пример реальных объектов больше 3-х - таких нет. Теорий - навалом. Молекулы. Орбитали помните? Помните, как это нихрена не понятно было? А знаете почему? Потому что никаких орбиталей в помине нет. Орбиталь - это одноэлектронное решение уравнение Шредингера (накой ляд их в школьном учебнике приплетают не понятно - пока не решишь сам уравнение Шреденгера - ничего не понятно - 90% химиков не понимают и боятся орбиталей - лишнее подтверждение, что теория хреновая). Это уравнение аналитически решается только для атома водорода - как только появляется несколько электронов - всё, у человечества нет мат.аппарат для решения таких уравнений (зачем и нужны квантовые компьютеры - это попытка заставить природу решать уравнения аналоговым методом). Поэтому берут атом водорода и пытаются как-то при помощи его решений моделировать всё остальное вплоть до трансурановых - разумеется всё очень плохо и не точно. А другого ничего нет... Модель получается крайне хреновая - в молекуле никаких орбиталей нет - там дикий клубок из размазанных (и смешанных друг с другом) электроннов, не менее размазанных ядер. Всё это колеблется и вертится под воздействием ИК и микроволнового-поля. Образовавшиеся облака ядер и облака электронов отталкиваются и притягиваются так, что система остаётся стабильной. А прибавьте квантование: электрон и ядро может иметь строго определённую энергию, уменьшается и увеличивается энергия квантованно, т.е. скачками... электрон может иметь энергию например 1, 2, 3, а 1.5 уже не может, объект может пролетать сквозь стену, а может отталкиваться от пустоты (с определённой вероятностью) - это не наш мир, там другие законы, которые не спрашивают привыкли мы к ним, удобно нам воспринимать их 3-мерными или 2-х мерными. Миру на нас и нашу убогость насрать - это нам вертеться нужно, чтобы что-то понять. Отсюда и многомерные и бесконечномерные пространства - они не удобны, это вы совершенно правильно подметили, но мир под нас подстраиваться не собирается - это я вам совершенно точно могу сказать, под меня по крайней мере не подстраивался, пока я там переползал из одного пространства в другое и в тупики залазил. Нет инструментария и много.

> Да нет, не бред. Я думаю что по поводу операций журналисты приврали. А вот в обучающих целях - вполне возможно.

Это возможно только в обучающих целях для студентов мед. ВУЗов первого-второго года обучения...

>Речь идет о реальных моделях, а ни о никем не доказанных гипотезах.

Познания человека становятся все шире, и не хвататет описать пространство окружающее его только с помощью трехмерного измерения. 4D измерение - это не физическая модель как таковая, а добавление нового измерения к 3D модели. Это не обязательно должно быть время и пространство, а может быть просто обратная связь некой машины, работающей в 3D измерении, например, с пользователем. Если собрать информацию о 4D в том же Интернете, то это четвертое измерение, чем только не представлено... А вот 5D, а тем более 6D - навряд ли получат распространение подобные термины, скорее человек тогда уже точно свяжет воедино трехмерное простраство и время, звуки и запахи... Мне так кажется.