Разное

Вы такие умные мысли рассказываете, что даже не понятно, почему ваш форум до сих пор работает не на ajax...

Ммм... не понял? А зачем форум делать на AJAX? Какая в этом выгода?

Экономия трафика, удобство пользования, снижение нагрузки на сервер, изюминка.

Мне вообще не понятна полная отрицалова xmlHttpRequest как основы web приложений. Причем практически всеми программистами. Значит на http можно строить приложения, а на xmlHttpRequest нет.

>Экономия трафика
Наоборот возрастет, придется подключить объемную JS-библиотеку. Было бы реализован удобный AJAX-доступ (одинаково) на уровне всех браузеров - цены бы не было. А так приходится думать, внедрять его или нет. Вес, особенно по сравнению со страницами данного форума всеж приличный.
>удобство пользования
Это как реализовать... может и неудобно быть.
>снижение нагрузки на сервер, изюминка.
Совершенно не обязательно, тем более в рамках форума, где 95% веса страницы - текст сообщений.

>Мне вообще не понятна полная отрицалова xmlHttpRequest как основы web приложений.
>Причем практически всеми программистами. Значит на http можно строить приложения, а на
>xmlHttpRequest нет.
Немножко в кучу получилось PHP-приложения могут быть AJAX-приложениями. У AJAX есть одна очень неприятная штука - это JavaScript, причем с тенденцией реализации в рамках одной страницы. Это хорошо для почты, это хорошо для фотогалерей, это хорошо для систем администрирования. Это даже хорошо для регистрации и авторизации. Но там где адрес страницы должен быть четким, так как на него ссылаются в поиске и с других страниц - AJAX-реализация в рамках одной страницы - не годится. AJAX применяют и довольно интенсивно, но там куда не ходят роботы или где им делать нечего. Т.е. большинство не отрицает AJAX, оно старается применить его там, где он уместен и где от него есть ощутимая выгода.

>цены бы не было.

Хорошо, допустим у меня есть эти средства. Что значит цены бы не было? Как я могу на этом заработать? Не то чтобы я жадный, но я на это изобретение отдал пять лет своего свободного времени, на чистом энтузиазме.

.

это вы так шутите?

Отнюдь.

Дело за малым, убедить все браузеры встроить ваше средство, чтобы его не подключать в виде библиотеки, а чтобы у всех оно было у всех пользователей по умолчанию. Проблема не в отсутсвии удобных средств, а в том, что более или менее стандартные средства, сглаживающие различия браузеров (в том числе и старых) много весят. Современные страницы зачастую весят 1МБ, при полезной информации 20Кб. Это ни в какие ворота не лезет, когда обслуживающий код в 50 раз больше информации на странице. Пусть лучше форум будет традиционный, чем посетители будут задавать вопрос: какого хна я должен загружать дополнительные библиотеки ради возможности добавить сообщение без перезагрузки страницы, если я вообще сюда пришел только почитать и ничего добавлять не собираюсь. Да, я согласен, это все можно обойти, но конечная выгода в общем нулевая.

Ну вот видите, вы даже представляете себе это это решение в виде огромной библиотеки. На самом деле это всего 4 Кб js кода, учитывая реализацию подручных функций. Суть преобразователя из протокола http в xmlHttpRequest заключается только в преобразовании запросов, все остальное лишнее. Нет разницы каким способом получать данные, тем не менее 99% процентов программистов этого не видят.

Дело не в огромности именно вашей библиотеки, а в её нестандартности. То, что становится стандартом довольно велико по размеру.