Разное

Давно прикупил себе "MySQL 5. В подлиннике" и "Программирование: ступени карьеры"

Сейчас хочу взять книгу по PHP. Подскажите, какую взять первой "PHP 5/6. В подлиннике" или "Самоучитель PHP 5 / 6 (3 издание)"? Есть ли смысл покупать потом вторую из выше перечисленных? Или они "в принципе дублируются"?

Может быть первой что-то другое посоветуете? Что такое PHP знаю и немного понимаю (когда-то начинал изучать, но потом сложились обстоятельства и...).

по хорошему сначала "самоучитель" нужно брать, а потом "в подлиннике"
лично у меня около 10-ти книг по РНР, некоторые зачитаны до дыр, некоторые помогают разобраться в проблеме под другим углом и те и те книги необходимы для изучения.
так что если финансы позволяют, то чем больше книг тем лучше :)

Да финансы позволяют, только не все сразу.
Интересует больше последовательность, чтобы была польза сразу.

Если вы уже знакомы с базовыми возможностями PHP, вас не пугает создание небольших Web-приложений, лучше сразу ориентироваться на "PHP 5/6. В подлиннике".

Знаком можно сказать поверхностно.
Могу поставить скрипт на хостинг и исправить небольшие косяки. Открывая исходный код страниц, не всегда пугаюсь (исключение безобразное оформление).
Если коснуться гостевой или тому подобное, то быстро не получится.

Из практики MySQL.
Приобрел сразу "в подлиннике". Особых трудностей в освоении не заметил.

Тогда и с "PHP 5/6. В подлиннике" трудностей возникать не должно, лучше сразу на неё ориентироваться.

Спасибо, буду приобретать.

Две копейки от директора Студии.

1. ООП на PHP
2. С++

Не совсем понял к чему С++?

ООП тоже думаю брать

ну что тут непонятно? :)
Кузнецов максим Валерьевич директор студии софттайм
2 копейки - это образное выражение
перед изучением С++ нужно поучить Объектно Ориентированное Программирование (ООП) в РНР варианте

Просто вопрос у меня был связанный с книгами по PHP, а здесь про С++. Вот и уточняю

Дело в том, что я лично всегда всем советую изучать С++. После знания этого языка все остальные очень просто понимаются. Допустим, я никогда не возьму на работу человека, который знает только PHP. А вот если он знает C++, а не знает PHP - возьму даже на PHP-ную вакансию. Потому что он его выучит за два дня. Это по сравнению с С мерихлюндия.

>Потому что он его выучит за два дня.
Эээ... ну понятно, что хотя бы сокеты и STL нужно знать, да и парочка прикладных протоколов будет кстати, а не вот что голый C++, да плюс фанатик, который ни на чем другом не умеет и не желает программировать. Тут скорее обратная вещь, невозможно понять C++, не поняв программирования, изучая его человек примерно видит границы того, что нужно знать обязательно... а вот с другими языками такие накладки бывают - человек например, знаком только с ООП в PHP и считает, что ООП - это дрянь без которой можно вполне обойтись, не понимая даже, что в PHP довольно слабая объектно-ориентированная модель, более того, в задачах PHP объектно-ориентированный подход требуется не часто, ну а самое главное ООП-программы можно делать без ООП-языков (не язык играет в них первую скрипку), а использование ООП-интерфейса и его создание - очень разные по сложности и квалификации задачи, если пользовался готовым набором классов - не значит, что быстро и легко создашь хотя бы бледное подобие (это вообще зачастую не быстрый процесс).

>да плюс фанатик, который ни на чем другом не умеет и не желает программировать
Таких мало.
А если и появляются таковые, так с ними очень приятно работать. Хоть и непросто.

>>да плюс фанатик, который ни на чем другом не умеет и не желает программировать
>Таких мало.
>А если и появляются таковые, так с ними очень приятно работать. Хоть и непросто.
Чего приятного-то? Любой человек должен понимать, что если существует даже не несколько, а сотни языков - это не просто так из-за глупости людской, на это есть экономические и практические причины. Если человек этого уразуметь не может, это либо эгоист, который не видит дальше своих интересов, либо не вполне опытный разработчик, который просто еще не сталкивался с реальными задачами, которые могут накрыться медным тазом, из-за неудачного инструмента (в том числе и из-за C++).

Ну я ж сказал, что таких мало. Именно фанатиков. А не лентяев, которые просто другого не хотят учить. А именно фанатики тебе такого напишут, что им можно после этого прощать все, что угодно.

Фанатики в веселых 90-х остались, вместе с бескорыстными вирусами, с жадными IT-никами с явными признаками звездной болезни, с компьютерами ради компьютеров... Сейчас IT до ужаса серьезный бизнес с большими деньгами. Фанатиков не любят, хотя да они по прежнему могут перевернуть IT-мир, не на столько он еще тяжелый и зарегулированный. Пока такая возможность есть.

>Фанатики в веселых 90-х остались
Есть и те, кто выжил

Это понятно, просто раньше они были основной массой, новички принимали их ценности, поведение, стиль работы, чтобы просто не быть белой вороной. Сейчас наоборот им нужно маскироваться, надевать маску респектабельного специалиста, который не кодировал до 4 утра позабыв про все на свете, а просто "что-то бессоница замучила...", а спустя несколько лет попробуй отличи "свое лицо от непременной маски".

>Это понятно, просто раньше они были основной массой, новички принимали их ценности
Ну этого в 90-х точно не было. Это - 70-е. И если честно, я был бы счастлив, если бы в этом плане мы вернулись в 70-е. В плане ценностей. В плане того, чтобы ориентировались на профи, а не на бескультмассовый марш дилетантов.

>Ну этого в 90-х точно не было.
Не было чего/кого? Люди были, ценности у них тоже присутствовали, ни про что другое я не писал и не оценивал ни хорошо, ни плохо.

>а не на бескультмассовый марш дилетантов.
Дилетантов во все времена хватало, просто в силу того что человек живет короткое время, а на освоение многих вещей нужны годы.

>>Ну этого в 90-х точно не было.
>Не было чего/кого?

Святоидолства жрице программирования. Все уже были кто как и сами по себе. Никто ни на кого не ориентировался. Каждый рулил в свою сторону. По принципу "старались петь в унисон, получалось плохо". Союз же в плане программирования чем был силен в первую голову? Математикой. Почему у нас по сию пору даже трехсотка лучше Patriot работает. А когда программисты стали только инженерами, получилась Булава.

>Святоидолства жрице программирования. Все уже были кто как и сами по себе.
А ну это да, конечно.

С++ изучал, даже 1 экзамен сдавал, только дальше не получилось. Пришлось бросать заочку из-за ребенка, не было возможности оплачивать обучение да и времени катастрофически не хватало. В то время и резко остановилось изучение PHP. Прошло уже около 3-х лет.

Сейчас пытаюсь продолжить, но как-то сложно дается. Можно сказать "Не знаю с чего начать".
Скачал редактор PHP. Поставил. Написал на нем простенькие вещички, так сказать вспомнил старое и... На этом стопор. Что делать дальше не могу понять.

Начинать писать страницы для своего сайта, так понимаю что я не знаю практически ничего.
Начинать с дизайна, так с графикой (компьютерной) всегда была проблема.

Вообщем кто что может посоветовать?

Создайте относительно большое приложение, не пользуясь готовыми...

>Создайте относительно большое приложение, не пользуясь готовыми...

Именно так? Или ты имел ввиду "небольшое"?

Большое. Создавать маленькое смысла нет в таких условиях - мозг это уже умеет, а перед большим пасует, поэтому его туда нужно волевым усилием направить. Даже если будет пробуксовка на первых этапах, но будет поставлена цель, которой нужно добиться во что бы то ни стало, мозг автоматически начнет собирать информацию о создании большого приложения, приемах, которые могли бы пригодиться. В противном случае он будет пропускать информацию мимо себя - не будет зацепок в памяти на которую можно будет навесить читаемое и без этого все будет быстро забываться. Собственно курсовые работы, специализация, научная работа на ранних курсах с этой целью и вводятся, чтобы хоть как-то сбить режим "выучил-забыл, выучил-забыл". Тут нужно просто организовать это самому себе, тем более у разработчика с ником студент опыт в подобных вещах должен быть не малым :))). Почти за всем в ВУЗе (в нормальном ВУЗе) стоит логика, пусть и несколько искаженная на местах (впрочем не всегда).

А я бы наоборот начал с небольшого, но четкого. Это как в снайперском искусстве. Сразу стрелять на сверхдальние расстояния бесполезно. Нужно чтобы на малых расстояниях рука привыкла к инструменту. (В данном случае к оружию). Чтобы ты был с инструментом одним целым. Нельзя брать доминантсептаккорды, не зная гамм. И в большом проекте также. Там может быть очень много подводных камней, которые станут камнями преткновения. Очень немного в мире людей, которые могут сразу броситься в бездну и выплыть из нее победителем. Очень нередко такие попытки заканчиваются трагически. Не только в программировании. Везде. Наш нижегородский врач-реаниматолог с 10 летним стажем работы только на реанимации поехал в горы на сплав. Казалось, он умеет всё. И так оно и было. Но он не знал особенностей именно той сложной реки, и сплавляться ехал в первый раз. Попробовать, что такое. Считая, что после двух боевых пятилеток на реанимации, любое море пр колено. Он погиб. искали долго.

Вещи с высокой долей ответственности или от которых зависят жизни людей - безусловно должны постигаться небольшими шагами. Программирование во-первых к этим областям не относится, во-вторых тут довольно быстро все меняется, чтобы долго раскачиваться.

PS Безусловно есть разные люди, для кого-то риск захлебнуться на большом приложении может оказаться фатальным - он никогда больше кода в руки не возьмет. А кто-то про себя подумает, что-то тут как-то не просто и наоборот активизируется.

> Программирование во-первых к этим областям не относится, во-вторых тут довольно быстро все меняется, чтобы долго раскачиваться.

Относится в том плане, что проект это не только программирование. Большой проект это далеко не только программирование. Это и бухгалтерия. И много чего. Начиная от того, что если не Эйнштейн в одиночку не сделаешь, а значит нужно руководить командой и заканчивая разборками с крышами. Теми или иными. А когда проект большой - всё это будет.

Не... не настолько большой. Разумеется, когда речь идет об обучении проект должен быть таким, чтобы человек справился с ним самостоятельно, ни в коем случае не завися от других людей, не ожидая их и т.п.

Руководство командой - это уже бизнес.

Насколько я понял, что студент замахнулся сам на большой проект. Типа портала. А это всегда уже бизнес, как не крути.

Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом.
А почему бы ему не быть идейным вдохновителем.
Сейчас много спецов, которые сами делают нанимая хороших специалистов за деньги.
Билл Гейтс именно так и поступил.
Все знать нельзя и невозможно думать обо всем.
Найдет человек хороших специалистов и они ему все разъяснят и создадут.
Правильно сделает.

Билл Гейтс и разработчиком был неплохим, собственно, он нанимал людей не когда не понимал, а когда не успевал делать то, что делает. А потом просто собирал всех, кого мог из сильных найти, потому, что мог себе позволить.

>Найдет человек хороших специалистов и они ему все разъяснят и создадут.
Да, только одна проблема есть, разработчикам мало того, что нужно потратить время на объяснения (это как раз не проблема), но еще и вытащить из головы заказчика то, что он задумал. Если там четкое понимание, подкрепленное знаниями предметной области да, будет все хорошо, а если там просто какие-то неоформленные желания, все может длиться годами: а вот никто не делал, а мы сейчас это реализуем, пока никто не догадался... да вот миллионы разработчиков за 20-30 лет не догадались попробовать, корпорации, которые только на ушах не стоят, чтобы рынок захватить об этом не думали...

Бил Гейтс когда выучил Бейсик, сразу понял что может создать Огромный проект.
И создал. Надо только захотеть.
Окружил себя свитой свитой и вперед.

А в отношении разработчиков в Библии, в святом писании сказано, - по плодам узнаете.
Я вот сначала запал на готовые CMS.
Одна, другая, третья попытка, - дурдом.
Нет у них ведущих разработчиков, - все кому не лень пихают всякую ерунду.
Мне все системы напомнили Простоквашино, когда они поочереди писали письмо:

лапы ломит и хвост отваливается, а на днях  линять...

Это вот такие разработки, так они у меня ассоциируются
Вот и стал перебирать по книгам.
У Кузнецова и Симдянова в указанной книге http://softtime.ru/php5/?id_article=115 есть отличное решение, прекрасно документированное, профессиональным и доступным языком, легком в понимании.
Посмотрел я что на письма отвечают, Консультативная помощь от руководителей Студии SoftTime присутствует, работающий прототип - в книге есть, - Что еще надо для хорошего счастья человеку?

>Бил Гейтс когда выучил Бейсик, сразу понял что может создать Огромный проект.
Эээ... немного не так было, Билл Гейтс не выучил Бейсик, он создал интерпретатор для микромашин (на ассемблере) и стал его продавать, его тут же в массовом порядке покрали благодарные пользователи (очень удачный получился интерпретатор, а персональные компьютеры тогда только начинались)... он даже открытое письмо в компьютерные журналы писал: граждане имейте совесть, за работу нужно платить, а не копировать друг у дружки ленты... что и определило на долгие годы политику компании и пользователей. Но это не принципиально, человек действительно великий и успешный.

>Но это не принципиально, человек действительно великий и успешный.
Каждый так сможет, ну почти каждый мог бы, если бы оказался в тех условиях и в то время.
Ну а сейчас многим доступно иметь нормальный собственный портал, как собственную машину .
Ну право, мы свою машину не сами делали, не сами для неё металл добывали, не сами...
Есть всегда специалисты, которые профессионально занимаются.
Поэтому почему бы любому человеку не иметь свой портал, как например свою квартиру он имеет. Так же как и в других случаях любой и каждый может обратиться к профессионалам, для доработок на свой вкус в соответствии со своими желаниями.
А вот то что 1с Битрикс сделали - мне сразу не понравилось. Не знаю почему, ну по многим показателям не вызвало уважение к маркетинговой идее.
У Кузнецова же с Симдяновым на мой взгляд огромные перспективы. Вы можете спорить со мной сколько угодно, но у меня неразрывная цепь доказательств.
Во всяком случае, зачем людям, человекам мертвые статические личные страницы, когда может каждый иметь свой портал. Еще 25-30 лет считалось что ЭВМ - только для огромных корпораций.
А теперь у каждого в доме есть.
Вчера интересный момент показали по ТВ. Кто-то решил создать свое ТВ. И что, чиновники вынуждены это уважать и считаться.

> У Кузнецова же с Симдяновым на мой взгляд огромные перспективы.
> Вы можете спорить со мной сколько угодно, но у меня неразрывная цепь доказательств.

Эээээмм.... Поправьте меня если я ошибаюсь?...
Человек (Valleri) доказывает Семдянову (cheops), что у Семдянова и Кузнецова огромные перспективы.... А Семдянов что против? Или Кузнецов против? )))))
Или у меня лыжи не едут??? )))))

Этот тезис не звучал. Вы пытаетесь свести к абсурду исходя из слабости собственного мышления.
Вы субъективны, вы на личность упираете в тезисе, теряя представление о том, что ими сделано, достигнуто на творческой ниве.
Вот о значении этого я и делал упор. ( для примера и объективного взгляда я привел маркетинговую политику 1с битрикс и то, что общество развивается в другом направлении - ТВ студия)
Вы же, на мой взгляд, в логической конструкции, в системном представлении тенденций, не увидели объективной, предметной стороны, её реального логического выражения.
Еще раз уточню.
Я пишу о тактике и стратегии, маркетинговой политике и менеджменте, творческом потенциале и созданной почве, как они наблюдаются со стороны. Мне конечно неизвестны все детали, но у меня есть ощущения майнстрима, есть ощущения после прочтения книг и использования проектов, есть отзывы других людей.
Возвращаясь на начало, к причине возникновения темы, я снова скажу, что рекомендую их книги, по тем причинам которые указал. Если есть основания опровергнуть факты другими фактами - опровергайте, а не демонстрируйте собственную не проницательность.
Вот к этому и употреблялись доказательства.

Мне конечно неизвестны все детали
это ключевая фраза
вы говорите купил книгу "Практика..." и дела поперли в гору...
а я основываюсь на ваших вопросах и на том как вы воспринимаете ответы
делаю неутешительные выводы
поверьте существуют на свете люди менее красноречивые и более интелектуальные чем вы. Во всяком случае я в это верю, а у вас может быть своя правда...

[поправлено модератором]

[поправлено модератором]

Что ж такое?! Второй день подряд натыкаюсь на "людей", которые чуть-че, начинают ТЫкать, орать, переходить на личности и оскорблять на ровном месте! Алес. Походу пора модератора звать.....

Ну это ваше восприятие, это ваше впечатление, возможно детское.
Вы не расстраивайтесь.
Я против Вас ничего не имел, я не люблю просто когда ТЕМУ портят, переходят на ЛИЧНОСТИ.

Я действительно персонифицировал труд людей в личности и вместо длинного перечисления фактов, назвал имена людей создавших реальность

Вы извините меня, если я Вас обидел

По моему вы просто раздражены....
Вы с чего-то взяли что все с вами спорят и пытаются переубедить. А по-моему люди просто разговаривают, высказывая свою точку зрения.
Я - так и вообще просто выдернул из контекста прикольную фразу, которую можно было бы и на баш выложить, если бы там знали про Симдянова и Кузнецова )))
И уж тем более я не спорю с тем, что у них хорошие книги. "Практика..." еще первое издание уже 7 лет на столе лежит так, чтоб можно было протянуть руку, взять и посмотреть нужный фрагмент, если что-то подзабылось. И наверно я не обитал бы на этом форуме 8 лет, правда с перерывом, если б не был их фанатом )))
Так что вы о чем-то не о том....

Спасибо за комментарии.

Да, действительно я замахнулся на большой проект, но сказу хочу сказать НО! Я по жизни такой человек, который пытается "добиться всего сам". Я думаю, а точнее уверен, что замахнувшись на большой проект я его когда-нибудь закончу. Может быть он будет уже не актуальным, а может быть самым любимым. В любом большом проекте есть и маленькие проектики, такие как статическая страница, авторизация, гостевая книга, форум и много других. Я думаю что только начиная с нуля можно постичь "верх совершенства"! По жизни такая позиция меня только выручала, поэтому я сам в свои 25 добился того, что не мне нужна моя работа, а я нужен ей...

Что же касается команды, так это всему свое время. Прежде чем руководить хотя бы 1 человеком, нужно самому понимать что он делает ИМХО. Так и в моей ситуации, я не смогу правильно руководить, если сам не знаю этого языка. Конечно есть люди, которым не обязательно знать подробности, они просто умеют правильно распределять задачи и назначать ответственных. Но я не из их числа.

В принципе я понял Ваши советы и обязательно учту их! Но здесь осталась вторая проблема написанная мной ранее.
Есть очень большая проблема в компьютерной графике. Что мне делать с версткой? Брать готовые шаблоны? Может быть начинать "писать" сплошным текстом, а когда все же время дойдет до дизайна, то его потом и прикручивать? Вообщем как быть с этим?

Есть очень большая проблема в компьютерной графике. Что мне делать с версткой? Брать готовые шаблоны? Может быть начинать "писать"  сплошным текстом, а когда все же время дойдет до дизайна, то его потом и прикручивать? Вообщем как быть с этим?

А какие шаблоны? Если свой движок, то самому все писать или заказывать(на фриленсе наверное) А так фотошоп нужно знать, хотя бы все инструменты, а прикрутить... еще css позадротить нужно. Да и поналачу какашечный дизайн будет получаться, что захочется забить на проект)) а потом все лучше и лучше.

Представьте, вы рассказываете свои воспоминания, расчувствовались и допустили двузначное высказывание.
Вы допустили одну неточность которая не относится к СУЩЕСТВУ и ТЕМЕ дискуссии.
И тут, ради ржаки начинают сводить к нелепости, своей идей, своим домыслом, своим абсурдом и делать обобщение.
Я ни кого не унижал, ни над кем не смеялся, я высказал свое мнение в отношении книг и проектов. И так как я намучился до этого с Джомлой(других так же не мало оказалось), то соединения чувств конечно меня захлестнули.
Не смотря на усиление переживаний, я остался спокоен и не переступил черту человеческого поведения.
И опять, вы проводите длинное рассуждение и свои воспоминания, но вы КНИГИ сравните с КНИГАМИ других авторов для правильности логического рассуждения. Зачем вы книги сравниваете со людьми, объективное с субъективным.
(Не волнуйтесь только, я спокоен, не кричу и не ругаюсь. К вам я испытываю нормальные человеческие чувство, только за рамки темы не хочется. Вы конечно профессионал, а я новичок со стажем год и даже меньше, мне немного обидно)
Мухи отдельно от котлет и далее о котлетах. Т.е о книгах.

Давайте лучше закончим эту тему. У меня БЫЛО хорошее настроение и я пошутил. И не над вами, а над фразой. Считаете не удачно? Пусть так. Проехали.

-

>Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом.

И хренов тот генерал, который снова не мечтает стать солдатом.

По поводу С++. Из разряда смешного.
У меня сегодня так сказать "флотский день" - навигацию планировали. И так мне этот флот уже надоел, что я по случаю решил так сказать уподобиться Брежневу и перечитать свою "Малую землю", то бишь нашу с ИВ книгу по си две копейки. Думаю, надо ж вспомнить, чего мы там писали (а когда книг много, да ещё на форумах отвечаешь, собеседования принимаешь и т.д.д.) то реально забываешь, чего, где и в какой форме (устной или письменной, на форуме или в книге) ты говорил.
Открываю наугад нашу книгу. На главе "Разгрузка баржи". Книга после этого улетела на диван. А я и думать забыл, что мы этот пример в книгу включили. И на тебе. Только решил отвлечься от флота и заняться программированием - так и тут баржи!

день сурка :)

А какой тип у тебя мышления, - индуктивный или дедуктивный?
Поясню так.
Допустим как бы ты стал изучать двигатель или автомобиль или дом?
Индуктивно, когда начинают по винтику по гаечке собирать двигатель.
Дедуктивно, когда дают схему устройства, чертеж, конструкцию, архитектуру, анатомию. А потом поясняют принцип действия, физиологию, алгоритм и назначение составных частей целого.
Я год назад приобрелhttp://softtime.ru/php5/?id_article=115, PHP. ПРАКТИКА СОЗДАНИЯ WEB-САЙТОВ (2 ИЗДАНИЕ) и считаю правильно сделал.
Сравнивал бегло с другими - ничего подобного нет.
Все остальные напоминают компилированные учебники( надергано, засунуто, впихнуто, урезано), в которых ничего своего, кроме компоновки, структуры изложения.
Люк Веллинг и Марк Вандшнайдер - много раз переиздавались, ценятся, но все так отвратительно и неаккуратно сделано. У Кузнецева в этом плане нет равных.
Все что он привел доведено до определенной логической стадии, все работоспособно, а по аккуратности он всех превзошел
Идеал не достижим, но ему равных я не видел
Книгу Котерова, как только в руки беру, так выбросить хочется.
А вообще я предлагаю с самого начала пользоваться первоисточником библейских мудростей http://www.php.net/manual/ru/index.php, но там нет законченного приложения, которое можно изучать от начала до конца. Найдете интересные практические решения, которые весь инет переписывает и у себя на сайте выкладывают разбавляя доморощенным языком местного диалекта.
Вы по своему конечно сделайте, но обратите внимание.
Эти книги у вас станут и первыми, а их продолжения станут последующими. К тому же и Кузнецов и Симдянов прекрасно владеют профессиональным языком и имеют широкий кругозор, не откажут в помощи и в совете

Книгу Котерова, как только в руки беру, так выбросить хочется.
значит еще рано вам до Котерова
я года полтора назад писал, что до Котерова нужно сначала "дорасти", а вот в плане "роста", а точнее "катализатора" книгам Кузнецова и Симдянова равных нет
но вот с "Прктики создания.." лично я бы не советовал начинать, у меня она тоже есть, но по большей части ради "спортивного интереса".

>значит еще рано вам до Котерова
>я года полтора назад писал, что до Котерова нужно сначала "дорасти"

Не оскорбляйте нас :) В том плане, что до нас дорастать не нужно.
А если без улыбки, то так. Я всегда считал и считаю, что даже очень сложные вещи нужно уметь объяснять простым слогом. Тогда ты - профессионал. Это как наш величайший академик Арнольд говорил. Что если ты не можешь простому прохожему объяснить что значит для его жизни то, что ты доказал вот эту теорему, то ты фуфло, а не математик. Я могу тоже писать, самоумиляясь, peak traffic ratio, могу написать про ранги популярности слов, про роботы прейскурантов цен, про устойчивые отказы, и т.д.д.
Но зачем это надо?
Это все равно, что я бы здесь общался примерно так

Комприэндо

И думайте, что это означает. ("Вас понял" по-испански).
Приятно было бы? Несмотря на то, что мне очень приятно козырнуть знанием испанского.
И книги мы могли писать также, - чтобы все говорили как круто, и никто ничего не понял.
Написать сложно - очень просто. А написать просто - очень сложно.

Вас оскорблять, себе дороже :)
Я как раз и имел ввиду, что после ваших книг, любая другая пойдет "как по маслу",
а не то что ваши книги из разряда детской литературы и не предназначены для профессионалов.
Да и ктому-же у вас номенклатура пообширнее чем у Котерова, хотя ему и без книг есть за что спасибо сказать.
И ваши и его книги стоят на одной полке, так что равенство и братство :)) мир, дружба, жевачка :))

>Да и ктому-же у вас номенклатура пообширнее чем у Котерова, хотя ему и без книг есть за что спасибо сказать.
Я к Дмитрию очень хорошо отношусь :) И к книгам его. Единственное чего ему не прощу, так это того, что нам из-за него пришлось писать эту талмудину, которая PHP5/6 в серии "в Подлиннике". Там Дима всегда писал, а тут он стал работать в Яндексе и ему ну совсем не до книг там было, и изд-во (мы в одной же издательской конторе пашем) нас кинуло на заменку.
И к слову, я очень недоволен тем, что Дмитрий сейчас так мало пишет. Я бы с удовольствием почитал его взгляд, его интерпретацию того, что сейчас делается в Web. И мне очень приятно, что наши книги стоят на Вашей полке вместе с книгами Дмитрия. И не менее приятно было услышать в передаче по радио, что мы вместе сыграли решающую роль в развитии российского Web. В том числе и в том, что это ж он нас сподвиг на этот подвиг - написанию почти два десятка книг по Web-программированию. А так, в 2003 году, в октябре, когда я уже четко решил, что ухожу в писатели, и ухожу из Науки, так книга Димы Котерова подтолкнула к тому, что первая книга была по Web-программированию. Я собирался писать совсем другую. А тут посмотрел в магазине, полистал, и думаю - почему нет? А ту книгу, которую задумывал первой, мы сейчас пишем двадцатой :) А про Web почти всё уже написали. И уже не очень интересно. А когда самому не интересно, то и читателю будет не интересно. Мы почему так долго PHP на примерах 2-е издание так долго работали. Хотелось найти примеры, которые были бы интересны и самим. Пока такие искались - прошло два года. ...Ныне писать книгу чисто по Web лично мне уже не интересно. Хотя есть про что написать, того чего у нас затронуто не в том объеме, чтобы на книгу. Есть и то, что вообще затронуто только в одной из тем на форуме (http://www.softtime.ru/forum/read.php?id_forum=2&id_theme=85154). И вот такую книгу по тому, как вообще устроен Web, как производительность серверов рассчитывается, что слова "надежность переходит в готовность" это не бред свихнувшегося математика, а рабочий термин. Означающий, что "тау" стремится к бесконечности. И мне бы хотелось написать такую книгу, после которой любой пятнадцатилетний парень это бы понял. И понял, как что устроено по самому Гамбургскому счету. И как поисковики работают. И как многое другое.

Хотел спросить ваше мнение о книге.
PHP. Объекты, шаблоны и методики программирования. Мэтт Зандстра

С мнением http://www.igor-negrutsa.info/blogs/id/12, я наверное во многом согласен.
А у нас, в России, как мне кажется, очень много "скороспелок", книг-близнецов.
Ваши же труды, то что вы сделали, уже никто не сможет повторить и никто не догонит.

Я спрашиваю(Мэтт Зандстра) потому, что мне интересно, какую новую книгу вы напишите, какие планы у вас с этим связаны на ближайшее время и на будущее. Думаю это будет интересно и полезно многим узнать

>А у нас, в России, как мне кажется, очень много "скороспелок", книг-близнецов.
Их и за рубежом хватает (для книжного бизнеса это самый хлеб), просто переводчики на них время не тратят (такие книги работают короткий срок, нельзя 2-3 года ждать).

Наверное. Я обзорной информацией в этом вопросе не владею.
Раньше публикации в медицине, физике и электронике отслеживал.
На мой взгляд интересная картина в электротехнике развивалась.
Жуткое отставание в 40-50 годы.
Они уже тогда развивали методы анализа и синтеза систем используя перспективные решения на основе матриц. На 1980-90 года сложилась ситуация, что у нас все стали копировать. И книги просто переводили и элементную базу один к одному копировали. Даже в названиях не стеснялись. К примеру процессор Intel 8080, у нас выпускали "наш" под названием 580.

Я и хочу узнать мнение, есть ли у нас наши исследования, вроде
http://www.igor-negrutsa.info/blogs/id/12
PHP. Объекты, шаблоны и методики программирования. Мэтт Зандстра

На мой взгляд эта книга изложена привычным профессиональным языком, без рекламных вывертов домохозеек, высиживающих рекламу у ТВ

Автор(Мэтт Зандстра) высоко оценивает UML для проектирования. Я UML вообще не знаю.
Для аналогии я привел ситуацию в электротехнике, где у нас не приживалась теория графов, матриц и многие другие современных методик.
Сегодня ситуация другая, но тогда...

Очень много спорного, это в части паттернов калька с Фаулера, почти без адаптации (лучше его и читать и вообще ООП изучать на изначально объектно-ориентированных языках), посмотрите темы
http://softtime.ru/forum/read.php?id_forum=1&id_theme=85299
http://softtime.ru/forum/read.php?id_forum=1&id_theme=85308
Если кратко, многие паттерны, которые используются в других языках довольно слабо подходят к PHP в силу того, что это изначально не объектно-ориентированный язык. Задачи были решены другими средствами или языками, поэтому паттерны не всегда к месту - они решают давно решенные задачи, предлагая объектно-ориентированный велосипед. Конечно чисто объектно-ориентированные паттерны полезны. Вредно только их бездумное использование. Тоже же синглетон вам сэкономит массу памяти, но не в PHP, где объекты живут только несколько секунд, которые выполняется скрипт и каждый клиент этот синглетон по-новой строит.
Мы в свое время отказались от описания шаблонов (т.е. не стали делать кальку с других языков), так как тут нужно их здорово адаптировать, предлагать шаблоны, которые учитывают особенности среды (многохостовую и многоязыковую). Вот этого я в упомянутой книге не обнаружил. Еще сильнее надо и более понятно описывать (к сожалению, ООП на коротких примерах сложно объяснять - за уши притянуто получается).

PS По сути это перевод с C++/Java на PHP, а потом с английского на русский. Мне тяжелова-то было книгу читать, хотя вроде ничего нового в ней для себя не обнаружил. Уж не знаю кто из "перводчиков" в этой цепочке постарался. Но дело хорошее, не все знают много языков (как языков программирования, так и лингвистических), людям судя по отзывам нравится. Прочитать эту книгу как минимум стоит, принимать близко к сердцу не советую.

>я привел ситуацию в электротехнике, где у нас не приживалась теория графов, матриц и многие другие современных методик.

Вы не правы просто по факту. Я с графами много работал, и говорить, что там чего-то в этом плане было не так в электротехнике, электроэнергетике и т.д. это просто не ошибочно.

>Они уже тогда развивали методы анализа и синтеза систем используя перспективные решения на основе матриц.
Ох... Вот одну тему из-за Вас уже отмодерировали на 20 сообщений. Потому что Вы то лезете оскорблять людей, то говорите вещи, которые понять невозможно. И не от того, что Вы такой гениальный, а остальные недоумцы, а от того, что Вы не следите за тем, что пишете. Или не знаете, про что пишете. Что значит - на основе матриц?! Да они везде! И для любого научного работника, инженера, это не какое-то волшебное слово, а лишь рядовой инструмент.

Я не оскорбляю.
Еще Аристотель писал, что доказательство по дедукции воспринимается собеседником, как силовое давление.
Его опровергнуть не возможно. Но среди исследователей-естествоиспытателей, я не встречал болезненной реакции. Мир дан нам не как мамочка, и люди в нем тоже не идеалы.
Но зачем мне субъективные чувства, я не девочка и мы не близкие друзья.
Сейчас таких спецов, - это качественно, а это не качественно, - море.
А думаете меня не оскорбляет, когда субъективное мнение выдают под соусом. профессионализма. Угнетают психику, как рекламой по ТВ, занимаются вымогательствам.
Когда вас встречает профан, то и обоснованность у него - профанация, а не профессиональная.
Уже каждый день об этом по ТВ трендят.

Я же твердый и ровный как Похоров.
Я абсолютно спокоен, не испытываю ни к кому отрицательных чувств, от темы не отхожу, если
только для аналогии. Испытываю любознательность, уважение к собеседнику, проверяю его аргументацию и сам провожу опровержение, если вижу подвох.
Правда в отличие от Прохорова, если сделаете мне верное замечание,
я как дисциплинированный обязательно приму к сведению,
а если надо принесу свои извинения в виде понимания, что "такого то" не допущу больше, что просто не знал человека, не знал его реакции.

Если вы согласны вести диалог в академическом стиле, с холодной головой, тогда я снова укажу ситуацию с процессорами. Почти все операционные усилители "оттудова".
В ВПК было много своих разработок, но они тогда уже отставали.

В системе же образования у нас переводились книги
Реза Ф., Сили С., Современный анализ электрических цепей. Издательство: М.-Л. Энергия 1964
...Большое внимание уделено геометрической теории электрических цепей и связанным с этой теорие...
http://market.ngs.ru/good/Reza_F_Sili_S_Sovremennyj_analiz_elektricheskih_cepej?id=3558689
С. Сешу
http://www.book-i-nist.com/view.php?book_id=376
http://dataspace.com.ua/product_170.html

Я же сам учился.
Преподавание(70) ТОЭ в вузах велось на уровне методик 30 - 40х годов.
Случилось так, что мое поколение, закончив вузы вынуждено было переучиваться
У меня все друзья работали в системе НПП
Тогда Академией наук СССР было признано, что мы в системе образования в этой части специализации крайне отстали.
Недавно я разговаривал с архивариусом города, где она мне сказала, что закрывается Институт им. Попова. Ну а тут у нас вроде неплохо было. И все равно закрыли
Тут я настолько был поражен, что наши отечественные колонки, стали ставить в ранг ниже западных мыльниц. Мне настолько тяжело и больно, что ловкий язык спекулянта принимал участие в разрушении нашей промышленности
.
Но это я для примера привел, не для углубления вопроса.
Меня интересует UML, паттерны, перспектива.

>Я не оскорбляю.
>Еще Аристотель писал, что доказательство по дедукции воспринимается собеседником, как силовое давление.
Я на соседнем форуме (http://softtime.org/forum/read.php?id_forum=3&id_theme=2346) уже написал, что не люблю демагогии. И не нужно прикрываться Аристотелем, когда Вы пишете человеку, что он утерял дар речи. И это не единственный случай. А модераторам - работа.

>Случилось так, что мое поколение, закончив вузы вынуждено было переучиваться
И что из этого? Какая в этом трагедия? Медики вообще каждый год переучиваются.

>Преподавание(70) ТОЭ в вузах велось на уровне методик 30 - 40х годов.
А кто кому мешал доучиться самостоятельно?

>Жуткое отставание в 40-50 годы.
А ничего, что у нас Великая отечественная война тут в это время была, и не до этого было? А после войны страна в руинах лежала, а миллионы погибли? Может где-то в каких-то частных областях и было отставание, из-за не хватки рук или ресурсов или просто не до этого было - нужно было страну восстанавливать... Но в целом, наоборот, в научном плане война мобилизовала весь мир - наоткрывали такого, что до сих пор переварить не можем...

Понятно, что именно в период 40-50 многие показатели не то что упали, а просто провалились в тартарары: воевали, а потом разрушенную страну отстраивали.

> какую новую книгу вы напишите
Не только по программированию. По программированию тоже будет. Но это будет не PHP. Будем ли писать по PHP - пока неизвестно. Почти всё, что хотели сказали, а узкоспециализированные книги не пользуются спросом, и издательствам не выгодно их издавать, как бы автор там умно всё не написал.
Мы будем уходить и на художественные книги.
Думаю, они будут интересны.
Как и программистские, так и художественные.
Есть что сказать.
Изд-ва уже заказали.