Разное

Пишу сайт. Сайт с системой управления. Есть идея - для быстрой отдачи ответа сервером хочу, чтобы фронтенд был статическим (html страницы в директориях).

Пока вижу только одни подводные камни - переписывание нескольких страниц при создании/редактировании/удалении пункта меню, например. Это вроде может быть долго - но не очень.

А вот при редактировании шаблона сайта, например, - надо переписать все страницы (а сайт может содержать от нескольких сотен до нескольких тысяч страниц). Как много времени это может занять?

Как вам вообще идея статического сайта с системой управления? Может есть еще какие-то проблемы, с которыми могу столкнуться?

Да нет, больше проблем, чем пользы. Лучше сначала наращивать мощность вплоть до выделенного сервера, а потом параллелить сервера (в том числе и базу данных) - надежнее получается.

Спасибо, я вот и думаю как писать.

Кстати, Lenta.ru говорят почти вся статическая.

Да, и из-за этого у них дизайн и структура 2004 года, так как поменять что-то во всем объеме сайта просто не реально. Толковый поиск по сайту - нужно писать собственный индекс, что получается плохо, поэтому он время от времени отключается и отваливается. Статических сайтов хватает, например, softtime.ru (да и вообще большинство сайтов с начала 2000-х) - сопровождать и редактировать его довольно трудно.

Как вам вообще идея статического сайта с системой управления?

Я только так всё время и делал, но теперь пришел к выводу, что от кустарщины надо избавляться и стараться обходиться типовыми решениями.

Тем более, что, как справедливо заметил cheops, ресурсы всегда можно нарастить.

почему кустарщина? просто такой ход.

Битрикс вообще интересно делает - создает директории с индексным php файлом :)

Битрикс вообще интересно делает

Битрикс можно брать за образец - с точки зрения Яндекса, это самая качественная система.

В продолжение темы: Скорость ответа сервера - для сравнения результатов.

Как ни наращивай ресурсы - статика будет отдаваться "мгновенно" относительно сгенерированного контента. А если еще и сервер оптимизирован - тогда вообще летать будет.

У меня небольшая шиза по поводу скорости работы сайта, поэтому вопрос этот и волнует. Но пока все работает традиционно (контент генерируется). Над статикой пока размышляю - вот и решил посоветоваться.

А если вам рекламу нужно будет добавить? А у вас статический сайт еще и не убрался на одном сервере, а распространился на три.

>статика будет отдаваться "мгновенно" относительно сгенерированного контента.
Как организуете, если она в кэше оперативной памяти будет, то да, если сервер не балду пинает, а страница на диске - разницы с динамическим сервером практически не будет (проверяли). Вообще волшебно статика выглядит только умозрительно, на практике - от неё один вред, неудобство и расходы. Текст, код, изображения, JS, CSS - все лучше отделять друг от друга, особенно, если проект норовить выскочить за рамки выделенного сервера. Получается более устойчивая (во всех смыслах и к моде, и к тех.сбоям и к смене технологий) и дешевая в обслуживании система.

Вообще все зависит от типа сайта и контента.
Но общий алгоритм "без заморочек" прост.

Просят страничку - смотрите наличие статики. Есть - отдаете. Нет - генерируете и сохраняете результат в статический файл.
Изменили пункт меню - тут же в обработчике удаляете статику директории, в которой это меню отображается или всю статику в зависимости от "что за меню".
Изменили дизайн - тут же в обработчике чистите всю статику.

Необязательно, опять же зависит от типа сайта:
Если пользователь авторизован - генерируете страничку.
Если не авторизован - проверяете наличие статики.

Если поступить таким образом, то после изменений сайта не нужно генерировать 1000 страничек за 1 раз, пусть эта процедура будет распределенной, кэш сделают пользователи и поисковые роботы, постепенно.