Разное

Никодга не дефрагментировал диски. И где то читал что NTFS устроена таким образом что лучit её не дефрагментировать. Но все таки мне кажется, что последнее время работать файловая стала на порядок медленнее. Подскажите нужно ли её дефрагментировать и если да то какой посоветуете дефрагментатор? Спасибо!

От дефрагментации не пострадаете. Я уже не раз дефрагментировал свой Windows2000.
А лучшим софтом является DiskKeeper .

http://www.diskeeper.com/defrag.asp

Если в настройках Жесткого диска включено сжатие для экономии места, его лучше тоже отключить.

Не много не так... её можно не дефрагментировать, так как она построена на принципах базы данных - информация индексируется - т.е. и в дефрагментированном виде всё должно быть нормально (если конечно файлы не разбиты на тысячи мелких кусков). Но никакого вреда, окромя пользы от дефрагментации не будет...

Когда у меня все перестает работать или сильно тормозит, я форматирую венч. После этого возникает ошущение полной завершенности и обновленности. =)

Дефрагментация - является обратным процессом фрагментации... пока все логично :-).
Я поясню. Минимальной единицей хранения информации на винчестере является кластер, у него фиксированная длинна в байтах по всему логическому диску. Каждый кластер имеет свой номер. Теперь представьте, что ваш кластер имеет длинну 16 байт, представили ? Вот... теперь записываем на винт мегабайт. Он будет разорван на множество кусочков по 16 байт, в конце каждого кластера будет приписан номер след. кластера, содержащего очередную порцию вашего файла. И так до его окончания. Предположим, чт овы стерли этот файл, а вместо него записали 2 по 0,7 мегобайта. Как в этом случае разместятся ваши файлы ? Праа-авильно ! 1-й файл займет место тока что стертого, а 2-й будет разорван на 0,3 мега с записью в свободное место возле 1-го файла и 0,4 - которые будут записаны в любом свободном месте. Вот вам и первая дефрагментация !
Теперь для считывания 2-го файла головке винчестера понадобится побегать по диску, собирая разрозненные кластеры одного файла. В случае дефрагментации, кластеры одного файла будут собраны воедино и время обращения к файлу (а равно и износ диска) будут сокращено.
К слову сказать, дефрагментация требуется не только диску :-)
На мой взгляд, оптимальными инструментами в данной области является набор утилит FIX-IT, например, FIX-IT UTILITES, FIX-IT SYSTEM SUITE. У меня они в эксплуатации уже более 3-х лет! Нортон утилиты и рядом не валялись.

Забыл добавить - контора называется Ontrack

Так то оно так иначе как по другому быть не может, а может и быть но не так... :)))

Вот инетерсная статья об NTFS

В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю... Сейчас уже понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к фрагментации, что бы не утверждалось официально. Единственное что - логически она не очень от этого страдает. Все внутренние структуры построены таким образом, что фрагментация не мешает быстро находить фрагменты данных. Но от физического последствия фрагментации - лишних движений головок - она, конечно, не спасает. И поэтому - вперед и с песней... -------------------------------------------------------------------------------- NTFS - очень экономная система. Размер кластеров в ней разумно минимален - обычно это 4 кб (на стандартных сейчас дисках в десяток-другой гигабайт). Как известно, система сильнее всего фрагментирует файлы когда свободное место кончается, когда приходится использовать мелкие дырки, оставшиеся от других файлов. Тут возникает первое свойство NTFS, которое прямо способствует серьезной фрагментации. Диск NTFS поделен на две зоны. В начала диска идет MFT зона - зона, куда растет MFT, Master File Table. Зона занимает минимум 12% диска, и запись данных в эту зону невозможна. Это сделано для того, чтобы не фрагментировался хотя бы MFT. Но когда весь остальной диск заполняется - зона сокращается ровно в два раза icon_smile.gif. И так далее. Таким образом мы имеем не один заход окончания диска, а несколько. В результате если NTFS работает при диске, заполненном на около 90% - фрагментация растет как бешенная. • Попутное следствие - диск, заполненный более чем на 88%, дефрагментировать почти невозможно - даже API дефрагментации не может перемещать данные в MFT зону. Может оказаться так, что у нас не будет свободного места для маневра. Далее. NTFS работает себе и работает, и всё таки фрагментируется. Этому способствует странный алгоритм нахождения свободного места - второе серьезное упущение. Если файл пишется большими кусками - всё нормально. Но если файл медленно растет - алгоритм такой: берется какой-то определенный объем диска и заполняется файлом до упора. Причем по очень интересному алгоритму: сначала заполняются большие дырки, потом маленькие. Т.е. типичное распределение фрагментов файла по размеру на фрагментированной NTFS выглядит так (размеры фрагментов): 16 - 16 - 16 - 16 - 16 - [скачек назад] - 15 - 15 - 15 - [назад] - 14 - 14 - 14 .... 1 - 1 - 1 -1 - 1... Так процесс идет до самых мелких дырок в 1 кластер, несмотря на то, что на диске наверняка есть и гораздо более большие куски свободного места. Может быть я забыл написать что-то еще... Смысл в том, что никак нельзя сказать, что NTFS препятствует фрагментации файлов. Наоборот, она с радостью их фрагментирует. Фрагментация NTFS через пол года работы доведет до искреннего удивления любого человека, знакомого с работой файловой системой. Поэтому приходится запускать дефрагментатор. Но на этом все наши проблемы не заканчиваются, а, увы, только начинаются... -------------------------------------------------------------------------------- В NT существует стандартное API дефрагментации. Обладающее интересным ограничением для перемещения блоков файлов: за один раз можно перемещать не менее 16 кластеров (!), причем начинаться эти кластеры должны с позиции, кратной 16 кластерам в файле. В общем, операция осуществляется исключительно по 16 кластеров. Следствия: • В дырку свободного места менее 16 кластеров нельзя ничего переместить (кроме сжатых файлов, но это тонкости). • Файл, будучи перемещенный в друге место, оставляет после себя (на новом месте) "временно занятое место", дополняющее его по размеру до кратности 16 кластерам. • При попытке как-то неправильно ("не кратно 16") переместить файл результат часто непредсказуем. Что-то округляется, что-то просто не перемещается.. Тем не менее, всё место действия щедро рассыпается "временно занятым местом". Наверное о нас заботятся, чтобы мы отстали от этого места - чтобы алгоритм дефрагментации не клинило. icon_smile.gif • "Временно занятое место" освобождается через некоторое время, обычно где-то пол минуты. Гы. Тем не менее, логично было бы использовать это API. Его и используют. Поэтому процесс стандартной дефрагментации, с поправками на ограниченность API, идет следующими фазами, не обязательно в этом порядке: • Вынимание файлов из MFT зоны. Не специально - просто обратно туда их положить не представляется возможным. Безобидная фаза, и даже в чем то полезная. • Дефрагментация файлов. Безусловно полезный процесс, несколько правда осложняемый ограничениями кратности перемещений - файлы часто приходится перекладывать сильнее, чем это было бы логично сделать по уму. • Дефрагментация MFT, виртуалки (pagefile.sys) и каталогов. Возможна через API только в Windows2000, иначе - при перезагрузке, отдельным процессом, как в Diskeeper-е. • Складывание файлов ближе к началу - так называемая дефрагментация свободного места. Вот это - воистину страшный процесс... Допустим, мы хотим положить файлы подряд в начало диска. Кладем один файл. Он оставляет хвост занятости дополнения до кратности 16. Кладем следующий - после хвоста, естественно. Через некоторое время, по освобождению хвоста, имеем дырку <16 кластеров размером. Которую потом невозможно заполнить через API дефрагментации! В результате, до оптимизации картина свободного места выглядела так: много дырок примерно одинакового размера. После оптимизации - одна дыра в конце диска, и много маленьких ><16 кластеров дырок в заполненном файлами участке. Какие места в первую очередь заполняются? Правильно, находящиеся ближе к началу диска мелкие дырки ><16 кластеров... Любой файл, плавно созданный на прооптимизированном диске, будет состоять из дикого числа фрагментов. Да, диск потом можно оптимизировать снова. А потом еще раз.. и еще.. и так - желательно каждую неделю. Бред? Реальность.> Таким образом, имеется два примерно равнозначных варианта. Первый - часто оптимизировать диск таким дефрагментатором, смиряясь при этом с дикой фрагментацией заново созданных файлов. Второй вариант - вообще ничего не трогать, и смириться с равномерной, но гораздо более слабой фрагментацией всех файлов на диске. Пока есть один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что стандартное API не может дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт - а SpeedDisk, по прежнему, может. К сожалению, в Windows 2000 засунули дефрагментатор, который работает через API, и соответственно плодит дырки <16 кластеров. Так что как только появится (если уже не появился) - так сразу надо качать Speeddisk для W2k. Как некоторый вывод из всего этого - все остальные дефрагментаторы при одноразовом применении просто >вредны. Если вы запускали его хоть раз - нужно запускать его потом хотя бы раз в месяц, чтобы избавится от фрагментации новоприбывающих файлов. В этом основная суть сложности дефрагментации NTFS теми средствами, которые сложились исторически.

Ой, а у вас win 2000 что ли ?:))
Мама...
Меняйте скорее на Win XP Sp2 !
Работает даже на пи3 700 на 192 мегах, уж я то знаю ... (с жалостью поглядев под стол) и проблем с дравами нету, даже не говорю про другие прелести и полезности, листинг отличий листа на 2 будет ... если вспомню все гадости W2k через 3 года, как ее снес :-).

Нет у меня WinXP SP2. Только какая в данном случае разница? Файловая у обоих одинаковая.

А у меня Windows Vista CODE NAME Longhorh. Только не один файл с старой файловой системы не запускаеться!

И как ощущения от Longhorn? Наши преподы жалуются, у нас в универе пни 3,2 GHz стоят, так они говорят что longhorn тормозит... :)

У меня атлон 2400 разогнаный до 2600 и нормально работает! Очень красивая операционка!

Конечно, надо дефрагментировать.
если ты удалил что-то с компьютера - это, скажу тебе по секрету. можно восстановить. Т.к. ты стёр только название из файловой таблицы. а вот если дефрагментируешь - это всё!!!
А насчёт форматирования - это ужасно. Старый метод. есть программа, которая создаёт образ всей твоей системы. Потом сжимает его в 3 раза, и сохраняй его на диск D. Можешь сколько угодно образов таких сделать.

Теперь абстрактный пример...
Например, поставим операционку голую, сохраним её в образ без всяких важных файлов - этот образ у нас для Интернета. поставили его, поработали в Интернете, полная уверенность, что у тебя никто ничего не украл - заразил. А потом вышли из интернета, и снова распечатали другой образ, рабочий. Для работы с графикой распечатываем третий образ, где ничего лишнего - только программы для работы с графикой. само собой, что всю работу нужно сохранять на диске D. иначе при смене образов программа слизывает всё что есть на диске C, и полностью меняет содержимое без всякого форматирования. Если вдруг система вообще полетела - просто берем и распечатываем образ снова. для этого программа создаёт ещё загрузочную дискетку, с самой оболочкой программы, а также при желании размещает нужные образы на си-ди болванках. Т. е. при любом сбое восстанавливаешь систему невероятно быстро.
создание образа операционки со всеми программами у меня - 7 минут.
распаковка любого образа - 2 - 3 минуты.
теперь сравните время с форматированием \ переустановкой операционки \ восстановлением программ...

А например, триал-версии програмы??? Просто создали образ, потом установили триал программу. Кончился её срок - быстро восстановили образ системы, и снова установили эту триал программу.
Программа полностью русская. кряк конечно есть. если надо - кину в любое время.
Называется Acronis True Image
А Вы - форматировать... Кошмар... :-)

На счет ворматировать мы здесь помоему даже не заикались. :)))
А вообще я образы раньше делал при помощи Norton Ghost (досовкого). И норма. Он даже NTFS поддерживает, а влезает на дискету. Но последнее время я этого не делаю по двум причинам:
1) Жалко места на винте.
2) Стоит винда лицензионная и тьфу тьфу тьфу пока о переустановке не думаю.

Конечно же дефрагментация нужна. Допустим, ты что-то удалил с компа. Но скажу по секрету - это можно восстановить. (т.к. ты только стёр название файла в файловой таблице.).
и до тех пор, пока ты в это место что-то не забьёшь новое. это можно восстановить.
Но если ты дефрагментируешь - то это уже " усё!!! " реально очистишь финчестер от всякой фигни.
А насчёт форматирования винчестера господином "МИСТЕРСМАКОМ" - это напрасно, напрасно Вы, батенька...
Немного порекламирую - Сейчас есть программа Acronic true Image, она значительно облегчит тебе жизнь.

Вот ты установил операционку "с нуля", установил все программы, а потом самое главное. Ты с помощью этой программы просто создаёшь образ системы, он сжимается в 3 раза, и ты спокойно сохраняешь его на диске D.
И теперь при любом сбое ты просто напросто щёлкаешь по этому файлику. Комп перегружается, и весь диск С полностью очищается с последующей заливкой этого образа.
Очищается полностью !!! Вот и всё.
Вот смотри:
чтобы отформатировать диск, потом установить операционку, потом все нужные программы - у тебя 3 - 4 часа уйдёт. а тут:
Создание образа со всеми установлеными программами - 7 - 9 минут. перезагрузки не нужно.
Восстановление образа с полной очисткой диска C вообще 2-3 минуты. ( Нужна перезагрузка.)
Есть разница с форматированием?

Тем более, программа ещё при желании создаст тебе дискету с оболочкой для запуска с флопика, (если совсем уж писец будет твоей операционке), и также сам образ нанесёт на болванку для заливки с CD-ROM, ( Она сжимает образ в 3 раза, но если он большой, то она сделает 2-3 болванки).
И вот ещё... Триал версии всяких программ... Вот ты её хочешь поставить. Перед этим просто создаёшь образ системы, потом ставишь триал версию какую-нибудь. Когда срок закончился - просто переустановил образ, и ставь программу снова.
также и с вирусами... если чувствуешь, что что-то поймал - просто переустанови образ, вот и всё.
Лично у меня 4 образа сделано. один - чистенькая голенькая XP. Второй образ - XP с графическими программами. Третий - для Интернета. Четвёртый - крякеры всякие. И я чувствую себя во всеоружии.
Кстати, на образы можно поставить пароль. И никто их без тебя не поставит.
(Вот только одно "НО" - образ может восстановиться только на том компе, где он и был создан).
Программа Российская. Размер 10 метров. Платная, но я могу дать свою с серийником, если нужно.

Короче, форматированием не нужно увлекаться.
Никоза.

>Нет у меня WinXP SP2. Только какая в данном случае разница? Файловая у обоих одинаковая.

Вообщет, файловая система как раз разная, отличается версиями NTFS.