| |
|
|
| | В книге по PHP все хвалебные песни достались InnoDB, а форум сделан на MyISAM.
Такая непоследовательность подразумевает некую недоговорённость.
Хотелось бы знать правду.
В чём недостатки InnoDB?
Насколько смело можно сейчас эту таблицу применять?
Или пока выждать время? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Eugene77
(16.05.2007 в 21:18)
| | | 1. Скорость
2. Возможность полнотекстового поиска.
по этим параметрам InnoDB проигрывает.
А там, где не нужны транзакции и ограничения чужого ключа, вполне можно обходиться и MyISAM | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Eugene77
(16.05.2007 в 21:18)
| | | Добавлю ещё, что InnoDB больше подходит для транзакционных схем с огромных количеством данных, зачастую с использованием крупнокалиберных серверов или кластеров. В Web предпочтительнее быстрый MyISAM, так как транзакции просто не нужны (протокол HTTP не сессионный, поэтому транзакционные задачи встречаются редко). | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(17.05.2007 в 00:26)
| | | Новый falcon вообще расписывают как суппер рульный и устойчивый, а я полез посмотреть что он может - оказалось пока НИЧЕГО не может, но обещают доделать всё что нужно в скором времени :) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: XPraptor
(20.05.2007 в 11:18)
| | | Хм... так версия 5.2 находится ещё в альфа-тестировании, это означает, что функциональность будет наращиваться в ближайшие 4-7 релизов (5.2.4-5.2.7). Потом продукт будет преведён в стадию бетта-тестирования и будут вылизываться баги, а введение новой функциональности будет отложено до следующей версии. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(20.05.2007 в 11:31)
| | | дубль получися | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(20.05.2007 в 11:31)
| | | Это понятно что доделают, но они InnoDB уже несколько лет не могут расширить до функционала ISAM, а про falcon думаю вообще несколько лет не стоит заикаться пока.
Да, транзакции на MyISAM не реализованы, но в остальном он превосходит любой способ из оставшихся по возможностям. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: XPraptor
(21.05.2007 в 00:49)
| | | InnoDB - это отдельная компания (MySQL лицензирует движок для своей СУБД), причём уже сто лет назад полгащённая и уничтоженная Oracle. Ничего с InnoDB уже поделать нельзя, я так понял этот движок больше не развивается. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(20.05.2007 в 11:31)
| | | >Хм... так версия 5.2 находится ещё в альфа-тестировании, это означает, что функциональность
>будет наращиваться в ближайшие 4-7 релизов (5.2.4-5.2.7). Потом продукт будет преведён в
>стадию бетта-тестирования и будут вылизываться баги, а введение новой функциональности
>будет отложено до следующей версии.
Кстати, MySQL AB отказались от ветки 5.2 и решили сразу гнать версию 6.0. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(21.05.2007 в 12:03)
| | | Кончено отказались, еще бы им не отказаться. Там все почти повторили из 5.1, а с falcon тоже копию InnoDB сделали с небольшими доработками (но еще и доделать нужно всё к тому же)
А вот в шестерке уже заявлено боле менее похожее что т она БД.
Правда они заявили способ хранения как и в Oracle - индексы в той же таблице и строчная блокировка. А это очень редко в пользу, в 90% использования (особенно в WEB) только минус и затраты (как дисковые операции, так и скоростные по количественным прогонам).
Да, расширенная система тригеров на любую БД (не только из которой создан) это плюсик товарищам, но блокировки переходят в standalone режим, как у локальных БД, а это неоспоримый минус для инета А где у нас MySQL используют? - я где то видел статистику их за 2006 год - 97% в инете, и лишь 1% там был в стандартных приложениях.
Короче чем дальше проект идет тем хуже, и особенно это заметно когда люди начинают жопничать и переводят бесплатный проект в платный.
Сокрее всего шестерка станет заурядненьеой БД среди многих таких же для использования в пределах системы а не в инете. | |
| |
|
|
