| |
|
|
| | ... чем MySQL у работодателей? К тому заключению можно прийти, посмотрев на вакансии web-разработчика. А почему - непонятно. Ведь за Oracle надо денюжку платить, в отличие от MySQL. Да и возможности у MySQL немалые. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Mookapek
(18.01.2008 в 19:30)
| | | Oracle Вы видите чаще в объявлениях потому, что им владеет меньше народу (из разработчиков). А найти разработчика под MySQL в странах СНГ не составит труда! | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Mookapek
(18.01.2008 в 19:30)
| | | Он более производителен и надёжен при огромных объёмах данных, у него сложнее синтаксис, который позволяет писать более сложные базы данных, чем MySQL. Он поддерживается множеством сторонних программ - взаимодействовать с MySQL зачастую сложнее. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(19.01.2008 в 00:23)
| | | А в Самоучителе MySQL Вы ставили Oracle и MySQL в один ряд по быстродействию и функциональности. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Mookapek
(19.01.2008 в 00:37)
| | | Для обычного сайта да, они почти не отличаются по производительность. Но когда нужно ворочать 4 ТБ базой, попутно выполняя невообразимые запросы, то тут mysql нервно курит в сторонке. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Mookapek
(19.01.2008 в 00:37)
| | | >А в Самоучителе MySQL Вы ставили Oracle и MySQL в один ряд по быстродействию и
>функциональности.
Немного не так - по скорости MySQL и Oracle одни из самых быстродействующих баз данных. По функциональности MySQL начинает приближаться (и очень быстро) к коммерческим базам данных, вроде Oracle и MS SQL - это так, однако, на сегодняшний день Oracle всё же превосходит MySQL, особенно в операциях с гиганскими массивами данных. Причём MySQL в последние годы демонстрировала такой темп введение дополнительной функциональности, что Oracle предпринял попытку (неудачную) покупки MySQL AB, а чуть ранее купил InnoDB и MySQL сейчас в шестой версии вынуждена разрабатывать свой собственный транзакционный движок Falcon. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Mookapek
(18.01.2008 в 19:30)
| | | Oracle и MySQL - продукты из разной "весовой" категории. Но если спуститься на уровень MySQL и посмотреть, чем же лучше Oracle для "обычных" задач вроде написания интернет магазина или форума, то в Oracle по крайней мере можно:
1)делать индексы по произвольной функции от столбца.
2)делать материализованные представления, которые автоматически пересчитываются и индексируются. При умелом использовании эта возможность позволяет ускорить работу программы на два - три порядка. Конкретное применение: хранить в таблицах - приходы/расходы, а в представлениях - актуальные остатки.
3)при описании таблицы можно задавать ограничения произвольной сложности на допустимые значения столбца или группы столбцов. В Mysql все ограничено вещами вроде not null, unique и primary/foreign key.
4)Можно подключить внешний csv файл как обычную таблицу. Упрощает обмен c excel и тд
5)mysql не поддерживает полнотекстовый поиск в innodb. В Oracle это можно прикрутить.
6)В oracle гораздо лучше реализована работа с регулярными выражениями. Regexp_replace тому пример.
7)Можно разные таблицы одной базы расположить на разных физических дисках. Как следствие - быстрее все будет крутиться. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: semirax
(22.01.2008 в 01:22)
| | | >7)Можно разные таблицы одной базы расположить на разных физических дисках.
А mysql разве этого не умеет? как же тогда работают гугл, вконтакте и прочие крупные проекты? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: semirax
(22.01.2008 в 01:22)
| | | >3) Триггеры в MySQL тоже имеются - поэтому с ограничениями сейчас попроще
>4) Можно подключить внешний csv файл как обычную таблицу. Упрощает обмен c excel и тд
Это MySQL теперь тоже умеет
>7) В MySQL это тоже можно сделать, в версии 5.1 даже сегментация появилась.
PS А вообще, да Oracle многое позволяет, чего недоступно в MySQL. | |
| |
|
|
