| |
|
|
| | люди ну зачем эти общие стандарты!
мозги запудрили..... блин даже HTML 4.01 - и то наполовину правельный....
чтобы придерживаться хорошого тона програмирования нужно дописываать то чего ранее не делали... блин в картинках ALT нужен.... гонят | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: moonfox
(03.11.2006 в 00:42)
| | | ну именно XHTML весьма и весьма полезен, ведь если заменить вверху
<!DOCTYPE ...> на <?xnl version="1.0" encoding="windows-1251" ?> - готов полноценный XML документ :) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(03.11.2006 в 02:13)
| | | Да и нужен он не только для обычних браузеров (хотя и в них он отображается корректней, чем html).
А тег ALT -- альтернатыва при выключеных картинках (вдруг что-то важное) и для слепых (они всё слушают) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ЯR
(03.11.2006 в 03:10)
| | | А мне кажется, что XHTML - вещь хорошая, к ней только привыкнуть надо и все будет ок! | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: ihoru
(03.11.2006 в 08:26)
| | | Да, xhtml хорошая вещь! Мое мнение - если бы W3C издавало жесткие стандарты, а не рекомендации, было бы меньше канители с браузерами и кроссбраузерностью. Это серьезная проблема, которая не только портит пользователям и разработчикам жизнь, но и увеличивает траффик. К примеру, кроссбраузерный JS весит значительно больше (часто в 2 раза), чем JS, оптимизированный под какой-то один браузер.
xhtml - шаг вперед. На него надежда. Потому что он не допускает вольнодумства. Конечно, требования жесткие, но так и надо! Потому что иначе - бардак. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: SHAman
(03.11.2006 в 13:43)
| | | а бардак по-причине, что если все браузеры будут одинаковы (без кроссбраузерности), то нафига тогда Опреры, ФФ-ы ? ведь отображают все все одинаково, а ИЕ прилагается бесплатно вместе с виндой. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Lelik
(03.11.2006 в 13:46)
| | | Internet Explorer не работает под UNIX, а FireFox нельзя встроить в Windows программу в отличие от Internet Explorer. Все браузеры отличаются интерфейсом...
Как раз если бы они показывали одно и тоже - жить было бы много проще и стоимость разработки бы упала и время затрачиваемое на разработку сайтов тоже. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: SHAman
(03.11.2006 в 13:43)
| | | Жёсткие требования невозможны - у W3C нет военизированных подразделений, которые бы отстреливали неугодных производителей и пользователей. Комитеты, как правило, составляют сами производители браузеров (или другого ПО) и стандарты - это компромис разработчиков (кому-то приходится дорабатывать своё ПО, кому-то что-то убирать или предоставлять альтернативы). Если что-то удовлетворяет стандартом - это очень мощный стимул по его использованию. Например, регулярные выражения в рамках PHP - стандартны, а Smarty нет.Поэтому мы в студии приветствуем использование регулярных выражений (по ним выпускают книги, с высокой долей вероятности новый работник будет в них разбираться заранее). Синтаксис Smarty может поменятся, популярным может стать другой шаблон, не совместимый с Smarty, может появится другая технология, которая сделает Smarty бесполезным.
Точно также и в стандартах, игроки часто ориентируются на ПО, которое максимально удовлетворяет стандартам, так как стандарт гарантирует обратную совместимость с новыми версиями самого разнообразного ПО. Т.е. разработав для одной программы (удовлетворяющей стандарту) что-то вы можете быть уверенным, что завтра, на совершенно другой программе, то что вы задумали будет работать точно также. Стандарт - это как Киотский протокол, приходят дяди из больших компаний и говорят, не знаю как все, а мы будем делать так. А так как это 70-80% рынка, всей остальной мелкой рыбе остаётся только подчиниться и делать точно также, иначе у всех всё будет совместимое, а у них - нет.
Согласен с HTML полный бардак, именно поэтому W3C насаживает XML и CSS. | |
| |
|
|
|
