HTML+CSS+JavaScript

Присвоение объекта в JavaScript всегда происходит по ссылке, а как выполнить присвоение по значению, т.е. копирование объекта?

Пример:

var obj1 = {prop: "aaa"} var obj2 = obj1 obj1.prop = "bbb" alert(obj2.prop)

Выдаёт "bbb", т.е. мы имеем не два объекта а один объект и две переменные, ссылающиеся на него - все изменения свойств для одной переменной, влияют на другую.
Требуется же создать точную копию объекта - со всеми методами, свойствами и их текущими значениями, - но абсолютно независимую. Как это сделать одной командой/оператором?

function obj(){   this.prop = "aaa"; } var obj1 = new obj(); var obj2 = new obj(); obj1.prop = "bbb"; alert(obj1.prop); alert(obj2.prop);

полезно почитать
http://dklab.ru/chicken/nablas/40.html

только если сделать
obj2=obj1;
как в обоих случаях выведется "bbb"
Вопрос был, я так понял, присвоить один объект другому копированием, а не ссылкой, а в твое примере просто наследование двух объектов от одного.

>только если сделать
>obj2=obj1;
>как в обоих случаях выведется "bbb"

а Вы чего хотели???

>Вопрос был, я так понял, присвоить один объект другому копированием, а не ссылкой,

насколько я знаю в JS можно либо создовать объекты либо ссылаться на них

>а в твое примере просто наследование двух объектов от одного.

создается новый объект (конструкция new) наследуя общий функционал

так ты выдал теорию, не ответив человеку на конкретный вопрос! ему не про наследование надо было , а про копирование!

>Требуется же создать точную копию объекта - со всеми методами, свойствами и их текущими значениями, - но абсолютно независимую. Как это сделать одной командой/оператором?

мой ответ вполне соотвествует вопросу, создано два объекта котрые по сути являются копией друг друга, но при этом абсолютно независимы.
Вы считаете что я не прав? тогда конкретно скажите в чем, иначе Ваше негодование выглядит просто глупо.

Вопрос чисто теоретический , я не очень силен во всем это деле , но что если например нужно создать объект потом выполнить какой-либо код и результат занести в свойство объекта , потом через промежуток кода из этого свойства сделать чтонибуть новое и занести в тот же объект , а потом например нужно его скопировать , то ваш пример наверно будет бесполезным или нет ?

P.S. Извените если чушь сказал ))

>потом например нужно его скопировать

что именно скопировать, куда и для каких целей?

Они не являются копией друг друга, они являются копией родителя, а это большая разница, поскольку в данном случае имеет значение момент присваивания значения одного объекта другому, т.е. состояние, в котором исходный объект находился в момент присваивания. А в твоем примере этог не будет.

да, Вы правы, но ко мне какие претензии?
я не вижу ошибок в моем примере, пример рабочий,
ну а то что он односторонний, я с этим могу согласится, потому-что так оно и есть.

если Вас это сильно беспокоит, то просто вежливо можно было об этом сказать.

варианты ответов на вопрос автора темы:

1. нет нельзя. /* только этот вариант учитывает все требования данной темы */
2. /* вариант тот который я предложил выше */
3. создать свою функцию, например:

function clone(obj){     if(obj == null || typeof(obj) != 'object')         return obj;     if(obj.constructor == Array)         return [].concat(obj);     var temp = {};     for(var key in obj)         temp[key] = clone(obj[key]);     return temp; } http://keithdevens.com/weblog/archive/2007/Jun/07/javascript.clone

4. комбинируем выше предложенные варианты.
5. гугль тебе в помощь

Вы в свою очередь не предложили ничего по теме, вместо этого развели здесь пустую перебранку.

1. нет нельзя. /* только этот вариант учитывает все требования данной темы */

Это был единственный правильный ответ. А далее уже предложить варианты (2-5). Это меньше запутывает.
Это не перебранка, боже упаси, это докапывание до истины. Обижаться не стоит.

это Ваша точка зрения как надо отвечать, так бы и ответили сами.
единственно правильный ответ давать нельзя сразу (тем более такой однозначный как "нет" - это отпугивает), надо учитывать что не все могут правильно задать вопрос. Не надо забыть что это форум а не викторина, форум - предназначен для общения, викторина для того чтоб давать единственно правильные ответы.

>Это не перебранка, боже упаси, это докапывание до истины.
это самое докапывание я предложил автору темы, но судя по-всему его вполне устроил мой первоначальный ответ, или он сам потерял интерес к теме.

>Обижаться не стоит.
?! это Вы о чем?

http://softtime.ru/forum/read.php?id_forum=4&id_theme=54604&page=1