HTML+CSS+JavaScript

Как я понял, DOCTYPE указывает браузерам, каким образом обрабатывать HTML коды страницы для получения наилучших результатов. Но на практике обнаружилось, что некоторые типовые шаблоны сайтов правильно работают лишь в том случае, если DOCTYPE вообще удалить из их кода. Вероятно, их создавали давно, а потом непосредственно перед продажей дополнили параметром DOCTYPE для придания современного вида и не проверили функционирование.

Хорошо бы понять, в каких случаях DOCTYPE действительно нужен?

Скорее всего так и есть. В DOCTYPE указывает совместимость со стандартом, т.е. отключаются идиотские правила, которые напридумывали разработчики (например, Internet Explorer) и браузер пытается вести себя так, как это прописано в стандарте. Понятно, что если верстка была сделана с расчетом на отсутствие DOCTYPE, его добавление без пересмотра кода может ничем путевым не кончится.

PS Собственно это к вопросу защем перебирать любую HTML-верстку. Ваша собственная верстка будет вести себя так, как вам требуется.

>Хорошо бы понять, в каких случаях DOCTYPE действительно нужен?
Он нужен, если вам требуется предсказуемое поведение HTML-кода (не только на текущий момент, но и через 20 лет) и валидная верстка.

Можно ли сказать так, что использование флеш обязательно требует DOCTYPE (и всего, что с ним связано)?

Нет, более того, страницы использующие Flash и тэг <embed>, никогда не будут валидными в HTML ниже 5 (где тэг embed узаконен).

Спасибо!

>"Как я понял, DOCTYPE указывает браузерам, каким образом обрабатывать HTML коды страницы для получения наилучших результатов."

Совершенно неверно поняли.

Понятия "наилучший результат" не существует.
Существуют понятия "соответствие стандарту" и "несоответствие стандарту".
Первое ещё и делится на категории - "строгое соответствие", "не очень строгое"...

Старые заслуженные браузеры начинали разрабатываться, когда никаких стандартов не было.
Отсюда и все проблемы.
Не понимающие этого мелят чушь про "плохой MSIE".
А он совсем не "плохой" - просто он был в очень многих случаях ПИОНЕРОМ.
Куда как легче, УЖЕ ЗНАЯ ПРАВИЛА(СТАНДАРТЫ), слепить "на коленке" мутноватый FireFox и вопить "мы придерживаемся всех стандартов", чем ПЕРВЫМИ идти по непроторенной дорожке, используя метод проб и ошибок и затем пытаясь поддерживать одновременно и появившиеся стандарты, и всё то, что этими пробами и ошибками в своё время было введено в оборот...

Указанный доктайп сообщает браузеру - каких правил отображения содержимого придерживаться.
Нет доктайпа - придерживаться собственных правил, придуманных разработчиками браузера.
Есть доктайп - по-возможности придерживаться стандартов.

Для понимания сути запустите в MSIE код с указанием доктайпа и без оного:

<img style="padding: 20px; border: 1px solid red; background: yellow" src="http://www.google.com/intl/en_ALL/images/srpr/logo1w.png">

Немного добавлю про IE, его обвиняют не в том, что он плохой, а в том, что слишком медленно развивается (и немного в стороне от w3c), а несколько лет просто стагнацировал. Кроме того, у Microsoft есть такая дрянная особенность, как заявить, что они придерживаются международного стандарта, а потом тихой цапой начинать его перекурочивать до полной несовместимости (пользуясь своим полумонопольным положением). Да ладно бы они только свои продукты такой модификации подвергали, они еще наровят взять чужие технологии и языки и навязать свое их видение. Возвращаясь к браузерным войнам - ведь они по сути утащили язык Java у Sun и стали его перекурочивать, пока им это суд не запретил. Собственно, Microsoft, не смотря на всю их пионерскую деятельность, здорово повредила развитию Интернет-технологий и задержало их на несколько лет (из-за своей забюрокраченности и неповоротливости). Дошло до смешного - они почти потеряли рынок браузеров и если не будут предприняты значительные усилия будут его терять дальше. Как такое можно было допустить в начале XXI века, когда роль Интернет уже никем под сомнеие не ставилась - уму не постижимо. Еще можно было бы это понять, если бы у них были финансовые затруднения, как у Sun, но у них же было и остается все в порядке.

Я тоже долгое время был большим поклонником Internet Explorer и даже не понимал, зачем придумывают какие-то другие браузеры, если уже существует ИЕ.

Internet Explorer и сейчас у меня используется как основной, однако всё чаще приходится прибегать к ФФ и даже к Хрому. Не скажу,что они чем-то существенно лучше, но настраивать скрипт с ними удобнее, ибо они меньше зависают и быстрее сбрасывают кеш, да и в поиске Internet Explorer уж слишком часто глючит, если запрос в кавычках. К тому же, не все платежные системы работают с ИЕ.

А в остальном - да, Internet Explorer уважаю.

>> Куда как легче, УЖЕ ЗНАЯ ПРАВИЛА(СТАНДАРТЫ), слепить "на коленке" мутноватый FireFox

Этот мутноватый FireFox был слеплен на руинах Netscape navigatorа, которого Гейтс убил используя своё монопольное положение на рынке операционных систем.

Ну а сам Netscape когда-то был лучшим браузером, а IE с ним конкурировал только потому что включался в состав windows. Так что сказки про IE пионера не стоит рассказывать.

Майкрософт всю жизнь идеи тырили у конкурентов (у того же эпла и юникса), но так их камуфлировали и прятали, что не придерёшься (один backslash чего стоит, который уже не одно десятилетие парит всем мозг).

В майкрософте сидят отличные бизнесмены, но весьма посредственные программеры.

хм, как вышенаписанное вами может быть правдой, если учесть то, что NN повился раньше чем IE ?

>"как вышенаписанное вами может быть правдой, если учесть то, что NN повился раньше чем IE ?"

О покойниках - либо хорошо, либо ничего.
Я выбрал второй вариант.
В этих "условиях" MSIE - "первый" :-)

В отсутствие DOCTYPE браузер переключается в кварк режим. Этим объясняется то, что, якобы, вид страницы улучшается. Корень зла лежит в нарушении спецификации.
Добавь DOCTYPE, приведи HTML код в соответствие со спецификацией, проверь результат.