|
| |
|
|
| |
для: 1999
(14.03.2006 в 11:43)
| | | Вот и ответ: во1-х, потому что 100, а не 90. во2-х, потому что GD, а не Photoshop | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Trianon
(14.03.2006 в 10:13)
| | | Качество у исходного было 90% в фотошопе | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: 1999
(13.03.2006 в 21:04)
| | | А у оригинала какое качество? Явно ведь не 100? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: 1999
(13.03.2006 в 21:22)
| | | Не знаю=) сложный вопрос... знаю только что так и должно быть...=) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: FBI
(13.03.2006 в 21:07)
| | | почему? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: 1999
(13.03.2006 в 21:04)
| | | так и должно быть))) | |
| |
|
|
| |
|
|
| | такой вопрос: у меня есть изображение jpg и скрипт который генерит чуть меньше (80%) с качеством 100. Так вот почему у оригинала вес 62Кб а у сгенерированного 243Кб??? | |
| |
|
|
|
