|
|
|
|
|
для: kramolnic
(05.08.2006 в 22:50)
| | попробуйте хотя бы на них посмотреть, изучить, потом скажете по другому....
Если для вас Смарти громоздок, выберите Xtemplate или что то схожее....
А эти парсеры порой больше служат для удобной работы дизайнера и программиста, работающих параллельно над одним проектом, а не вовсе для удобства всего одного (программера или дизайнера).... Так программер не лезет в дизайн, а дизайнер - в код, меньше щагсов запутаться и сделать что неработоспособным. Если вы делаете проект один, илиже в команде, где нет разграничения на программеров и дизайнеров, то можете использовать свой вариант....
Но для модификации дизайна или написания тех же скинов подойдёт больше парсер... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: BobiKK
(20.07.2006 в 14:21)
| | Я и не пишу парсер. Смарти и иже с ними не годятся по причине их громоздкости...
Все, что мне надо - реализовать работу с простейшими шаблонами. А именно, есть множество скриптов-модулей и необходимо, чтобы результаты их работы выводились с одинаковым оформлением (т.е. в одном шаблоне). Я просто включаю буферизацию в начале каждого своего модуля, затем произвожу генерацию нужных данных. В конце я просто подключаю файл с HTML шаблоном и вывожу в него содержимое буфера. И вообще я не понимаю, зачем нужны все эти парсеры и т.п... чем мой подход хуже парсера? Если надо сделать изменяемый заголовок страницы (тэг TITLE), то просто вставляем в тело шаблона <?=$title;> , а в теле модуля присваиваем значение этой переменной... То же самое с чем угодно (напр., meta-тэги). В тело шаблона можно также встроить вызов каких-либо функций (например, чтобы показывать посетителю его IP-адрес) либо вставку различных блоков (чтобы, например, показывать последние сообщения на форуме или в новостях). Данный подход, возможно, не столь универсален (как парсеры), но зато нет никаких лишних затрат ресурсов сервера.
P.S. поправьте меня, если я заблуждаюсь... просто я не имел опыта работы с парсерами. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(20.07.2006 в 02:07)
| | А может быть всё-таки оптимальнее использовать уже готовые решения? Smarty, FastTemplate и т.д.
Ведь писать с нуля свой прасер дело утомительное | |
|
|
|
|
|
|
|
для: kramolnic
(20.07.2006 в 01:25)
| | Именно так обычно и поступают, если у вас не 8 Мб страницы, будет даже быстрее работать, так как страница отправляется цельным куском, а не кучей меклких порций. | |
|
|
|
|
|
|
| Долго мучался с тем, как лучше реализовать поддержку шаблонов на сайте, чтобы дизайн был отдельно, а код отдельно. Вариант с использованием файлов с шапкой и концевиком страницы, которые каждый скрипт сайта подключает при помощи require(), мне показался не достаточно удобным. Решил сделать так: сначала запускаем буферизацию вывода (ob_start();), затем идет код скрипта (модуля). И затем идет сохранение содержимого буфера в переменную $content. В конце каждого скрипта или модуля подключается файл шаблона, где полностью размечена вся страница. Туда выводится содержимое переменной $content..
Т.е. например шаблон может выглядеть вот так:
<html>
<head><title><?=$title;?></title></head>
<body>
<?=$content;?>
</body>
</html>
Возник вопрос: насколько такое решение надежно при высокой посещаемости сайта? Не сильно ли нагружает сервер сохранение довольно больших объемов текста в буфере и перенос данных в переменную? Данное решение мне показалось очень удобным, однако я не уверен, что это безопасно в плане надежности. | |
|
|
|
|