Разное

Нет, обучение человека - это никогда не дёшево, на это расходуется время, которое может быть очень дорогим. Библиотеки хороши когда они стандартные, т.е. уходят в технологию, так как поддержание собственной актуальной документации - это трудоёмкий и дорогой вид работ, лучше если её выполнит кто-то другой.

А не дешевле ли получится (в конечном счёте) разработка и постепенное дополнение внутренней библиотеки группы с внятным документированием интерфейсов (или функций)?
Просто есть много типовых задач, которые просто просятся в библиотеки.

Есть ещё понятие коллективного времени и согласованности кода (т.е. использование разных стилей затрудняет работу, так как в голове нужно держать особенности обоих стилей). Когда работает команда, время оценивается не только конкретного разрботчика, но и других членов команды. API PHP для работы с MySQL знает заведомо каждый разработчик - методы и свойства класса-обёртки вовсе не обязательно. Зачастую требуется уверенность, что даже через 2 года новый человек, который будет знать PHP в пределах таких-то и таких-то книг, возьмёт этот код и разберётся в нём за такое время. Наличие дополнительных хитростей вроде обёрток затрудняет такое прогнозирование. Хотя здесь это не очень справделиво, так как класс достаточно прозрачный.

Пример я привёл из реального класса, который очень облегчил мою работу и серьёзно увеличил скорость разработки. Кому интересно это dbSimple от dklab.

Есть ещё один немаловажный критерий - время. А "Время-деньги" (с) Б. Франклин .
И хоть убейте я не понимаю, неужеле проще писать одни и те же функции нежели однажды подключить библиотеку (а лучше фрейворк), который один(!) и лежит в сухом,прохладном, легко доступном месте.
Или я что-то не так понимаю и мы говорим про разные вещи? Ведь насколько я понимаю (а понимаю я в этом пока мало) вся .NET на таком принципе работает. И та же STL.
Или php особняком стоит и для него это не работает?

Иногда даже индекс не убирается в памяти... разумеется все скрипты и сайты в порядке, но класс под сокращение строк

$sql = 'select something from nothing';  $query = mysql_query($sql);  $r = mysql_fetch_assoc($query);

искать не буду, потому что искать его потребуется дольше, чем набрать. Программирование - это практически чистая мысль... здесь очень много подводных камней, так как процесс программирования зависит от психотипа программиста, его физиологического и психического состояния. Субъективизм всегда сопровождает человека, кому-то кажется, что найти готовое решение быстрее и проще, кому то быстрее и проще его создать с нуля, а нельзоваться чёрным ящиком. Реальное может быть и не то и не другое... Даже убойный критерий истины материалистов - практика - здесь не сработает - так как процесс программирования изначально субъективен, хотя конечно результат объективен, но назвать тот или иной метод объективным уже не получиться, так его нельзя воспроизвести никаким другим способом, нежели пропустить через мозг человека.

буквально.

Ну дык развалы надо держать в порядке :)
А тыщу раз писать одно и то же это из разряда "Мы не ищем лёгких путей" :)
Меня вот просто выворачивает на изнанку от необходимости каждый раз для того чтобы вытащить строку из базы писать кучу строк.

$sql = 'select something from nothing'; $query = mysql_query($sql); $r = mysql_fetch_assoc($query);

Хотя можно обойтись например

$db->selectRow($sql);

написав однажды или стащив откуда-нить класс $db;

Вообще я имел ввиду ООП в классическом понимании, скорее хотелось сказать что классы очень удобно использовать как оболочку для библиотек.
А реальных ненадуманных примеров оправданности использования принципов ООП в php будет найти сложновато. Хотя на этом форуме уже куча копий сломана по этому вопросу.

Классы в php зло =)
Имхо php не дорос еще до классов, все очень хорошо делается без них, на функциях и т.п.
Хотя не спорю есть пара моментов где классы использовать имеет смысл =)

Мне например наоброт лень искать готовый скрипт (иногда даже свой собственный же скрипт в своих же развалах), поэтому я пишу готовый
? Я тоже, но как понять "пишу готовый"? =)