Разное

Собственно Маркс с тобой солидарен :))). Дикий капитализм определяется средствами производства, дело в том, что когда промышленность лежит на боку - выживают только наглые алчные акулы. Так как у людей от нищеты немного подвигается сознание. Как только средства производства начинают работать как надо, на кидал и проныр смотрят не как на успешных личностей, а как на торзящий фактор и стараются таких людей обходить стороной (благо есть с кем работать) в результате чего они отходят на второй план (или принимают новые правила игры). Состояние общества определяет не его глупость или умность, а то как оно живёт. Если человек с детства имел возможность совершенствоваться в музыке, программировании, спорте или ещё чем-то и ему никто не мешал (все остальные были заняты тем же) - то и общество получается нормальное и не "глупое", если вместо этого - он рос в банде, воровал, побирался - так как нужно было что-то жрать, дурное влияние (все этим занимались), то и общество такое вырастает. Это не от того, что люди в этот год такие дураки уродились, а от того имелось ли у них возможность для самореализации (финансировали ли соответствующие направления или деньги со скростью света переводили в страны, где их и так хоть отбавляй). Люди биологически почти не меняются (по крайней мере не так быстро) и состояние общества зависит от того сколько ресурсов вокруг, идёт ли война, есть ли людям чем заняться.

>>Не достойны мы то есть коммунизма
>Коммунизм - это не утопия, а состояние общества после
>капитализма
Ага. Только капитализм никто не пройдет, по причине "глупости, алчности,
подлости, жадности и жестокости" :)
>Никто не говорил, кроме пожалуй отмороженных
>личностей, что при коммунизме не будет "глупости, алчности,
>подлости, жадности и жестокости"
Согласен. И я не про это говорю. Я про то, что коммунизм в сознании многих укоренился как более-менее нормальное общество, которое можно было бы построить, если бы были "правильные строители". А теория упомянутая как раз и говорит о том, что дело не в строителях, дело в представителях человечества. Всех вместе и каждого в отдельности. И мы имеем право только на дикий капитализм. Потому что - алчны, завистливы и жадны. Значит - преступность, коррупция, мафии и т.д. Потому что - глупы. Значит - нечасто думаем в рамках второй сигнальной системы, а преимущественно - первой. Где бы уколоться, выпить, обкуриться. Значит - пьянство, наркотики, наркомафии. И т.д. Значит - нормального общества никому нам не видать, потому что мы сами этого не хотим :)

Собственно по другому в стране не было и не предвидится, практика такая пошла со Сталина, у меня бабушка собственоручно вычёркивала Бухарина из учебника истории, хотя все советские учебники по Марксизму и Лененизму переписывали запрещённый учебник Бухарина.

PS Более того, тенденция эта имеет место во всё мире... Даже более скажу, Платон в своё время доставал книги Демокрита и сжигал их (собственно почему до нас от Демокрита дошли только крохи) - был богатым человек и мог себе позволить такую идеологическую борьбу (книги тогда баснословно дорого стоили). А с позиции нашей цивилизации ученье Демокрита (диалектика, атомизм), пожалуй будут поинтереснее философии Платона (тени в пещерах, блуждающие непонятно где души, забывающие с перепоя всё на свете когда с небес обратно возвращаются).

Деньги можно распределять и примерно одинаково, что например, происходит в Западных страннах, где обучение бедных слоёв финансируется. Деньги - это удобное средство - их можно не убирать. Собственно зачем и нужно было значительное увеличение эффективности средств производства - нужно, чтобы ресурсов было ещё больше. Если вы не умираете с голоду, находитесь в безопасности - вас начинает интересовать собственная реализация - как она будет реализована - дело каждого человека, да хоть иметь денег больше чем другие. Когда большая часть живут не плохо и смогут самореализоваться - им будет побарабану, что вы имеете денег больше чем они. Так как они в отличие от вас на Эверест 5 раз ходили или ещё что-то сделали. Но чтобы каждый мог заниматься самореализацией, нужны мощные средства производства - так как половина человечества будет болду пинать, чтобы каждый занимался чем хочет или пойти радикально как с OnLine-играми в Азии, ходит человек себе в виртуальном мире и самоерализуется - дёшево и сердито.

Полностью бесклассовое общество не возможно - стремление к достижению превосходства над другими у человека всегда будет - это зашито в нас биологически - мы поэтому и выжили и доминируем на планете. Создавать условия при которых невозможна будет реализация этих стремлений - нельзя, да я думаю - это невозможно.

Щас на каждом углу начинают "разоблачать" преступников. И переписывать историю.
Все кому не лень орут что все остальные уроды слушай только меня.
Да и первоисточники того же Маркса можно так отредактировать, что у среднестатистического гражданина сложится устойчивое мнение, что коммунизм это полное г... И валить надо Зюганова с его КПРФ. Что собственно и делается.
Так что эти "пьяные бредни" называются идеологией. И любое учение можно трактовать в двух диаметрально противоположных смыслах. Как удобнее в текущий момент.

Коммунизм это состояние человека когда ему не нужна классовая вражда.
А как её можно уничтожить если всегда у одного будет много денег (или средств производства этих самых денег), у другого их вообще не будет.
Только уничтожив такое понятие как деньги, заменив его на внутреннюю мотивацию к труду, можно придти к классическому пониманию коммунизма.

Как-то читал один случай. Середина 80-х. Приезжает богатый заокеанский мен в СССР.
И вышел он вечером прогуляться по городу. Видит, стоит очередь за чем-то. Километра 3 наверное. Тогда он подходит к продавщице, достаёт пачку денег, и просит всем отпускать бесплатно. Думаю не надо говорить сколько человек тогда затоптали.
На вопрос зачем он это сделал, мен ответил: "Хотел посмотреть на коммунизм".

Не в отмене денег конечно дело. А в воспитании личности, которая будет контролировать свои потребности.

> "без денег" и "от каждого по способностям, каждому по труду"
Это не коммунизм, а пьяные бредни наших соц.руководителей, которые не читали ни Ленина, ни Маркса, я уж не говорю про Гегеля, без знанания которого первых двух лучше вообще не читать. Дело в том, что в своё время марксизм здорово упростили для работяг, ну не заставлять же их Гегеля в самом деле изучать, а революцию делать надо. Потом, когда Сталин всех подмял под себя и после него, никто уже ни о каком коммунизме не думал - все за власть боролись, а ученье Маркса выполняло туже функцию, что и Нитше при фашизме. Нитше никто не запрещает и не считают его фашистским ученьем, точно также и работы Маркса с речами полуграмотных политработников отождествлять не следует. Когда свершилась революция ситуацию называлась "Приплыли" - революция совершилась, а чё делать не известно, так как Маркс сразу сказал - чё будет писать не буду - не знаю, и революционерам пришлось строить хоть что-то - ну не обратно же капитализм реставрировать. Коммунизм нельзя построить в нищей стране - страна должна быть богатой с хорошими средствами производства - капитализм терпеть тоже нельзя, ещё не известно отдадут ли потом власть. Поэтому называем весь этот бардак социализмом и начинаем строить коммунизм, так чё там по плану? Ага средства производства: проводим электрофикацию, индустриализацию и вперёд. Чтобы побыстрее всё прошло осуществим ещё и коллективизацию.

А не возможно жить в режиме "без денег" и "от каждого по способностям, каждому по труду" не вырастив совершенного человека.
Мотивация к труду должна быть в отсутствии платёжного инструмента.
Поэтому коммунизм и утопия без вмешательства в гены.

Он зная это, как раз ничего и не писал о будущем, и писал в основном про то что было до него, обощая развитие общества и сформулировал в более менее чистом виде диалектику - по сути они аностицизм с Ленином в науку ввели, предсказав ещё до теории относительности и открытия многих элементарных частиц, что человечество никогда не познает мир до конца и будет приближаться к истине по ассимтоте: ньютоновская механика - релятивистская терия - теория единого поле - ещё что-то - ещё что-то... и так до бесконечности, у нас так устроено сознание. Понимая диалектику лучше всех (в том числе и своих поселедователей) они применяли её для объяснения развития общества, подразуевамя, что любые их открытия, будут в дальнейшем диалектически развиваться. Познание вообще не может быть статическим, разумеется он бы всё по другому описал бы - это суть диалектического материализма - постоянное развитие. Другое дело, что ответственные товарищи произвели его в святые, и запретили куда либо развивать его идеи, и ученье стало мёртвым. Хотя сейчас неомарксисты многое делают и работают и в гносеологии и макроэкономике достаточно успешно.

PS Дело в том, что Маркс писал свою теорию, по Англии и Франции, крайне революционных страннах, и полагал (не утверждал, а именно пологал), что капиталистический строй будет смещаться при помощи революции. Если бы у него были данные по экспоненциальному развитию НТР, он может быть и исключил бы революцию из планов и посчитал бы, что переход от капитализма к коммунизму произошёл бы естественным путём, как это сейчас и происходит. Мы если кто не заметил одной ногой уже там и находимся - то что вокруг творится имеет признаки капитализма, но уж никак ни капитализ XVII-XIX века. Коммунизм - это не то, о чём Стругацкие писали или отсутствие денег, это вообще всё не причём - коммунизм - это отсутствие классовой вражды между владельцами средств производства и рабочим классом. Я работаю в SoftTime львиную долю времени на своей собственной машине и на своём собственном ПО - да удобнее мне так, так кому средства производства принадлежат? Работодателю или работнику? Получайте коммунизм - он уже почти пришёл.

>Не достойны мы то есть коммунизма
Коммунизм - это не утопия, а состояние общества после капитализма, к выскоим идеалам не имеющее никакого отношения. Никто не говорил, кроме пожалуй отмороженных личностей, что при коммунизме не будет "глупости, алчности, подлости, жадности и жестокости", биохимическое изменение личности с целью предотвращения сих недостатков помомему ещё ни у кого не значилось как цель...