Разное

Спасибо, учту.

Так же как и любые другие :))), если об этом заботятся - обеспечивают :)))

PS Ошибки возникать могут и отлавливать их при параллельном программировании черезвычайно сложно, так как не всегда возможно воспроизвести ситуацию.

Спасибо за ответ. Буду более детально разбираться.
Еще вопрос возник: обеспечивают ли многопоточные программы безопасность при работе с памятью?

Нет, это означает более прозаическую вещь: если мне дать денег и послать в магазин за системными блоками с 95% вероятностью я вернусь с Intel-конфигурацией :))).

>> Просто привык

Тобишь, Игорь, если Вас посадить за компьютер с неизветной Вам конфигурацией и дать поработать на нем какое-то время, вы сможете определить, какой в нём стоит процессор, не подглядывая в свойства системы и проч. ? ;-)

Ну как сказать....я бы так сказал...каждое ядро это отдельный процессор,и не правда что игры обрабатывает 1 процессор,у меня оба ядра обрабатывают операционку и игрушки,а вот приложения вроде 3D Studio Max не используют оба процессора,но это не только минус но и плюс,потому что больше чем 50% загрузки процессора не быват,соответсвенно остальные 50% отдаются операционке,и она будет работать очень стабильно не зависимо от того на сколько сложные задачи ты выполняеш в 3D Studio Max,вот когда дело доходит до Rendering'а(визуализации) сцены,вот тогда оба ядра загружены на 100%,так что я бы не сказал что 2 ядра это очень бесполезная вещ...я вполне доволен своим X2 4600+

>но двукратного или даже полутарократного увеличения производительности не ждите.
Опять же всё зависит от самого процессора,если это будет процессор класа FX-6* или FX-7*,то там производительность просто зашкаливает,раз в 5 точно)
PS. правда FX-7* не совсем процессора X2,они скорее 4x4 процессора)

С многопоточностью пока плохо, дело в том, чтобы приложение эффективно распределяло задачи для двух ядер (читай двух процессоров) - либо приложение следует спроектировать с учётом этой особенности, либо операционную систему. Лучше, если - это будет операционная система, так как прикладным разработчикам во-первых не больно-то рекомендую работать с несколькими процессорами, во-вторых это не слишком-то легко. Лучше если эту функцию возьмёт на себя операционная система - она "знает", какое ядро свободно, а какое нет... но тут возникает сложность в том, что операционная система не знает, что ожидать от приложения в ближайшее время - нужны ему будут дополнительные параллельные потоки или нет. Поуму нужно перерабатывать операционную систему, API и сами приложения, но когда это произойдёт...

В результате на практике - одно ядро загружено, другое отдыхает... Более или менее ядра загружаются на серверах и вообще машинах где реально работают несколько процессов - на пользовательских машинах это крайне редко. Пользователи предпочли бы, чтобы оба ядра работали бы над одной и той же задачей (например игрой), а операционная система хочет, чтобы на каждом из ядер работал бы отдельный процесс - один процесс распределять между двумя ядрами у неё не получается.

PS Приложения обычно специально "параллелят", вставляя специальные указатели в код, т.е. научить операционную систему распараллелить на два или более ядер фотошоп или игрушку до этого момента никто не пытался. Если возникала такая необходимость - изменяли саму программу, которая выбирала что ей считать на этом ядре, а что на другом.

PPS Поэтому брать или не брать - вопрос спорный - хуже не будет, но двукратного или даже полутарократного увеличения производительности не ждите.

А как насчет многопоточности? Просто заинтересовался этой темой.

Мне, например, просто нравится Intel-продукция, даже если Intel-процессоры будут на 50% менее производительнее Athlon, я на сервера поставлю Athlon, но на домашний компьютер возьму Intel.Просто привык, а мощность и у того и у другого такая, что 90% задач перекрываются с лихвой...

Я понимаю. Так и надо.