Разное

Дурацкий разговор получается: вы ляпнули глупость - я вам это демонстрирую. Вы говорите: ах, это же реальный пример, как же его можно приводить в качестве аргумента.
Не вопрос: что вы примите в качестве аргумента?

Принимать пример за неприложное правило - это бред!

бред
http://alna.spb.ru/
http://alna.spb.ru/rss
В одном случае выдается шапка и ноги, у в другом - голый xml, хотя данные обрабатываются одним и тем же кодом. А если понадобится, то будет на каждой страницы выводить разные шапки. Или вообще разный дизайн. Причем, потребуется на это минут 10 (не считая самой верстки).
Так что не надо нести ахинею - отсутствие гибкости это вина не cms, а бестолковых пользователей.

* я думаю, Владимир сам придет к такому выводу, когда попробует содержать сайт из количества страниц, превышающего 50. И даже 20. Если грамотно следить за сайтом, то статические html править замотаешься. *

Сейчас на моем сайте 11620 статических html страниц. Из них 207 сверстаны вручную и их текст написал лично мною, а остальные сделаны тоже вручную, но при поддержке сделанного мною простейшего скрипта, а весь контент разбит на 26 разделов и сколько-то подразделов. В июне будет три года, как я работаю над этим сайтом (он некоммерческий). Сейчас я управляю им посредством самодельной админки, позволяющей менять фон у страниц каждого раздела, устанавливать и снимать внешние и внутренние ссылки, размещать текстовую рекламу и баннеры, и кое-что еще.

Так вот, когда я устанавливал у себя CMS Joomla, то предполагал в будущем создать примерно такой же сайт на другую тему, но надеялся, что с Joomla мне это будет сделать легче. Но когда я установил эту систему и сделал на ней первые записи, то понял, что с этим инструментом не то,что проще, а вообще невозможно создать то, что я сделал вручную! Не говоря уже о том, что такой сайт, если бы он все же был создан, открывался бы часа два...

Вот, собственно, что побудило меня задать здесь свой вопрос: может, я чего специфического, но очень важного и нужного в CMS не увидел?

Но теперь я понимаю, что то, что я увидел, то и есть. CMS на базе работает медленнее статического сайта, и это, как я понимаю, закономерно. И по качеству верстки она уступает. И по трудоемкости создания страниц уступает.

Но есть у CMS и множество достоинств и о них можно прочесть в аннотации к конкретной системе. Их много. И в тех случаях, когда нужны прежде всего эти достоинства, применение CMS оправдано вполне.

Прежде, чем остановиться на CMS Joomla, я провел некий маркетинг, ознакомившись с аннотациями к двум десяткам систем, в том числе и к платным. По большому счету, они одинаковы, хотя есть и некоторые различия, но чтобы грамотно их оценить, с каждой из них надо поработать, чего я не делал. В частности, некоторые их них формируют такой код страницы, что у меня есть основания сомневаться в том, что поисковые системы их хорошо проиндексируют. У Joomla с этим нормально.

Я очень благодарен всем, кто поделился своими мыслями! Большое спасибо!

CMS получили взрывообразное распространение пару тройку лет назад - стандарта нет, удобные паттерны ещё не на щупали... идёт поиск жанра. Это самый край индустрии, как и визуальные HTML-редакторы... я вообще не хотел в теме отписываться, так как нельзя ещё точно утверждать что такое CMS - спорить по этому поводу можно долго и плодотворно... лет через пять устаканится понятие - на фразу "CMS" будут у большинства разработчиков всплывать вполне конкретные половые признаки... а пока ещё идёт дискуссия и усленно и аргессивно предлагаются решения.

>Блин, нужно бы как-нибудь так сделать сайтик, где будет представлена простейшая CMS для
>бесплатной скачки и разборки на запчасти. Причем эту CMS можно будет ставить на
>среднестатистический сайт... Надо бы заняться...
Собственно, да - не боги горшки обжигают... если вы видите что кто по вашему мнению, что делает не так или можно сделать лучше - делайте и показывайте как надо... мы книги пишем книги именно из-за этого мотива, чтобы помочь людям достичь совоей цели (не ожидая 2 года переводов, которые на поверку оказываются ещё и на версию более старше)... не вижу причин почему вам не поступать также... Если считате, что хотя бы 30% окружающих вас специлистов чего-то "не догоняют" - покажите как надо - готовая, удобная, беслатная, понятная, распространённая, красивая CMS будет разбегаться как горячие пирожки... например, мне и никому другому даже в голову не приходит делать что-то вроде phpMyAdmin - стандарт де-факто... значит можно делать?!

PS Идею эта возникала и реализовывалась, например, antf разрабатывал CMS, причём не с потолка, а прорабатывал огромный массив существующих CMS, исследовал предпочтения закачиков и клиентов.
PPS Факт остаётся фактом, CMS нужны, стандарта нет и вероятно добиться его будет очень сложно - очень много стилей (в сайтостроении).

Что ж, пожалуй, соглашусь, для новичка книга даст довольно много пищи для размышлений. Хоть цмсина, описанная в ней и убога для пользователя (а по моему мнению, пользователь здесь - центровое лицо), но для будущих программеров даст представление...

Блин, нужно бы как-нибудь так сделать сайтик, где будет представлена простейшая CMS для бесплатной скачки и разборки на запчасти. Причем эту CMS можно будет ставить на среднестатистический сайт... Надо бы заняться...

В любом случае, даже если в книге эта система оправдана, то в реальной жизни... Я считаю, что применять эту CMS на практике - не очень удобно и можно найти лучший выход.

Вот Ваша фраза: >CMS из книги "Практика создания сайтов" - это страшная вещь! Я купил книгу, думал, ща научусь как ЦМСины делать.
Если под "делать" Вы имели в виду "взять готовое и установить на сайт", наш спор бесплоден - мы просто с разных сторон смотрим на мир, а сытый голодного не поймет, как ни объясняй.
Если Вы всё же имели в виду "создавать", то извините, Вы что - всерьез думаете, что этот самый TinyMCE или любой его аналог
а) с неба свалился, а не был написан авторами, которые именно "парили себе мозг",
б) можно интегрировать в любой сайт без проблем состыковки компонент и
в) достаточно гибок, чтобы на серверной стороне спокойно представлять контент в БД?
И с каких гвоздей у Вас упростится струкутра БД?!

Его (JS-движок редактора), равно как и его серверную часть, тоже кто-то делал. И книга, которую Вы походя обложили, одна из о-о-очень немногих, которые не только описывает CMS изнутри, но и реально может научить их создавать, а не слизывать. Уж на что меня нельзя упрекнуть в благоговении перед софттаймом, но тут Вы очень конкретно неправы.

Вот, оказывается, как много мнений по поводу CMS, даже у гуру!
Тогда не удивительно, что и у меня двойственное ощущение.

Пока что мне ясно одно: если бы я хорошо знал рнр, писал бы CMS для себя сам. Впрочем, я тогда вообще бы писал все нужные скрипты, ибо даже при моих скромных знаниях уже сейчас бывает так, что на поиск, скачивание и настройку какой-нибудь мелочи времени нужно больше, чем на её написание! Вдобавок, многие скачанные мною безродные скрипты не имеют вообще никакого описания, а порою заведомо неработоспособны! Скачиваешь, пробуешь, пишешь автору - стираешь скрипт: вот типичный алгоритм заимствования скриптов из сети. И лишь немногие ресурсы предоставляют хорошие материалы. Кстати, вот этот - Софттайм - на мой взгляд, самый лучший! Причем, с большим отрывом.

>А критика в адрес CMS от Софттайм была направлена в этом русле
Визуальные HTML-редакторы и CMS в Практике создания противопоставлять не нужно (это разные инструменты и их совместное использование не исключается) - цель книги не создание CMS, которая будет удобна пользователям (тем более на момент написания книги и редакторов то не сильно много было), а описать логику построения сайта - проектирование базы данных, положение блоков, минимум управления, которым должны обладать блоки. Т.е. ориентация идёт не на клиента, а на программиста. Перегружать книгу визуальным редактором не имеет смысла, тем более его можно прикрутить (что собственно все и делают, если требуется - причём зачастую урезая возможности редактовров, чтобы уменьшить загружаемый клиентом объём).

PS Написание системы, которая будет понятна читателю, не будет описываться в 7 томах и создание промышленной системы - это две большие разницы. Цель книги - накачка читателя идеями, от которых он будет отталкиваться для создания своих (более лучших) систем. Разумеется книга со временем устаревает - этого не может не быть в такой динамической области как Web.
PPS Когда заявку на книгу пишешь, то создаётся анонс книги по которому издатель оценивает актуальность книги и принимает решение издавать её или нет (кто заявки на гранты или книги писал - поймёт). Уместно будет наверное тут отрывок из одной нашей последней заявки изложить, зачем и почему CMS и откуда они на нашу голову свалились
Другой тенденцией в Web-разработке является повсеместное внедрение систем управления содержимым сайта (Content Management System - CMS). Разработчики ориентируются на готовые системы или разрабатывают свои собственные CMS, однако можно утверждать, что при разработке сайта, CMS является стандартом де-факто. Разработчики (1) отходят от практики разработки сайта, как произведения искусства, жёсткие сроки заставляю их переходить к конвейерному производству (по крайней мере, в области системы администрирования и баз данных). Заказчики (2) больше не воспринимают Web-сайты как игрушку, демонстрирующую состоятельность компании. В сайт вкладывают средства, и зачастую он служит для расширения бизнеса и извлечения прибыли. Всё это приводит к тому, что владельцы сайта желают иметь полный контроль над каждым элементом сайта через систему администрирования, и не зависеть ни финансово, ни по срокам от разработчиков Web-сайта.