Разное

Или обходитесь только Фотошопом?

Только фотошоп. Как-то установил корел - попробовал - ничего не понял - забил. А к шопу уже привык. Консерватизм...

использую. для логотипов.

Не использую, но хочу научиться. Говорят невероятно мощная вещь.

Я, конечно, не дизайнер, но схемы иногда рисовать приходится (для книг) - впечатление - очень неповортливая программа для быстрых набросков. Да, конечно, когда по макросу рисуется структура белка, да ещё с несколькими источниками света - это сильно впечатляет, однако пару квадратиков и стрелок нарисовать зачастую проще в каком нибудь специализированном безвестном редакторе, который уже не поддерживается и никто не помнит откуда он взялся :)))

один из ламеров, приходящих к нам на работу под видом специалистов, выдал такую пенку,
когда ему дали задание нарисовать небольшую схемку - "а поставлю-ка я AutoCad..." я
подумала - если знает, как с ней работать, пусть ставит, диск есть, места не жалко. полдня
он угрохал на установку, а потом оказалось, что программы он не знает и никогда с ней не
работал! кончилось тем, что схему он рисовал в Ворде! одно слово - ламер. кстати, он
ушел вскоре... :)

Я использую Иллюстратор адобовский, но редко. Мне с вектором удобнее во флеше, хотя cs3 иллюстатор на уровне.

Я тоже никогда не использовал Корел. от незнаний конечно. Хотел узнать, можно ли без него обойттись. По опросу оказывается можно(в большинстве случаев).
to elenaki:
А этот ламер то был молодым? не все же со знанием хаккера рождаются. вы бы взяли бы его на работу обучив его?

не молодой. ламер тем и отличается от чайника, что у него самомнения - выше крыши.
чайник честно говорит "не знаю" и учится. а ламер орет - "я все знаю", а в итоге - пшик.

>Только фотошоп. Как-то установил корел - попробовал - ничего не понял - забил. А к шопу уже привык. Консерватизм...

Я наоборот, установил как-то фотошоп, да что-то не пошло. Пользуюсь Corel-ом. А вместо фотошопа пользую Corel Photo-paint.

В Corel PhotoPaint многие вещи можно создать намного быстрее, чем в фотошопе. Пакет программ и очень хороших, конкурент фотошопа. У меня всегда установлен Corel 7 (официальный русский пакет, с русской помощью и учебниками), простой в работе и "безглючный". Очень удобный дополнительный пакет редактирования графики.

> Corel 7 (официальный русский пакет, с русской помощью и учебниками), простой в работе и "безглючный". Очень удобный дополнительный пакет редактирования графики.

В приниципе последний официальный русский.

Вполне хвататет для такой работы. Но пришлось ставить 12й ибо из рекламных фирм шлют в 12м формате. Хотя можно сохранить в формате того же 7го - и от этого не убудет, потому как всё равно не пользуются какими-то функциями сверх того, что уже было в 7м.

А что такое фотошоп? :-)

Для правки/создания картинок пользую Paint Shop Pro. Для макетов дизайна - Corel.

Преимущество Корела - именно в лёгкой векторной графике. И возможности потом не брать тупую нарезку тяжёлой картинки-дизайна, а экспортировать лёгкие элементы дизайна и верстать их, в итоге быстро получая лёгкую страницу.

>И возможности потом не брать тупую нарезку тяжёлой картинки-дизайна, а экспортировать лёгкие элементы дизайна и верстать их, в итоге быстро получая лёгкую страницу.

?!

Не взлюбил Король Дров еще со времен 5-й версии. Тада у этой проги была масса проблем роста - небыло поддержки ОЗУ более 64 мегобайт, градиент был ступенчатый, проблемы с экспортом и т.д. На данный момент я знаком с 12-й версией, но среди коллег не знаю ни одного, кто бы ее использовал. Кто сидит на 7-ке, а кто на 11-м. "работа над ошибками" как видно все еще продолжается :-).

Для себя давно выбрал такую подборку - для вектора freehand, для растра - Adobe Photoshop, для дизайна интерефейсов к ПО использую Real Draw Pro, для WEB дизайна Photoshop, Real Draw Pro и входящий в комплект Photoshop-а Image Ready. Для оптимизации графики преимущественно пакеты семейства XAT.COM.

>>И возможности потом не брать тупую нарезку тяжёлой картинки-дизайна, а экспортировать лёгкие элементы дизайна и верстать их, в итоге быстро получая лёгкую страницу.
>
>?!

В топике http://www.softtime.ru/forum/read.php?id_forum=2&id_theme=35059 моя мессага "автор: tuder (28.03.2007 в 12:59)"

А нарезка из Корела - вот тут.
http://seebest.byte.nsk.su/

В Кореле каждая кнопка отдельно рисуется/копируется. Выделить можно точно любой объект для экспорта. Можно вообще брать на одну и ту же кнопку накладывать разные надписи и экспортировать хоть в gif, хоть в jpg. Если вдруг потом понадобиться добавить какую.

не убедил.

>И возможности потом не брать тупую нарезку тяжёлой картинки-дизайна, а экспортировать лёгкие элементы дизайна и верстать их, в итоге быстро получая лёгкую страницу.

Легкость/тяжеловесность HTML-страниц, равно как и тяжеловесность/легковесноть картинки дизайна никак не зависят от используемой программы, в которой дизайн рисуется и режется. Зависит только от рук, мозгов, души и от индивидуальных привычек.

А кстати, тов. Дизайнер ни как не "отметился" :-).
Что порекомендуете на своем примере ?

Кстати, на счет легкости/тяжести и связи с используемым ПО - это еще тот вопрос.

Разные визуальные редакторы считаютсвоим долгом напихать различного доп. кода форматирования. Например, любимая заморочка - каждую строку текства оборачивать в <p>, а кто в <span> со всеми педалями.
С графикой такие же, но своеобразные грабли. "Волосатость" контуров напрямую зависит от первоначального формата (вектор, растр) и используемого пакета (алгоритмы сглаживания). Кстати, алгоритмы сжатия тоже весьма различаются по причине "заточки" под разные объемы, скорости обработки и задачи. С кол-вом экспортируемых цветов и пропорциональности размеров не все чисто, особо этим грешит корел. Некоторые "индивидуумы" умудряются напихать авторских тегов граф. пакета при сжатии, например, автора (хозяина пакета), название ПО, дату создания и даже цветовой профиль :-).

В среднем, по моему опыту разные граф. ПО может добовлять от нескольких байт до нескольких киллобайт :-).
"Бонусы" висивингов вообще трудно оценить, чего стоит HTML страничка сделанная в WORDе, сам видел - используют !

>Кстати, на счет легкости/тяжести и связи с используемым ПО - это еще тот вопрос.
Хм... висивинги да... Но, думаю, их вообще не стоит здесь учитывать. Это уже другой вопрос и другое сравнение.
А если просто графику брать, то в плане выходного материала различий нет (минимальны).

>А кстати, тов. Дизайнер ни как не "отметился" :-). Что порекомендуете на своем примере ?
Рекомендавать не буду, ибо все индивидуально и зависит от того "из чего" дизайнер вырос.
А сам я приверженец фотошопа.

>В среднем, по моему опыту разные граф. ПО может добовлять от нескольких байт до нескольких киллобайт :-).

У меня для этого имеется очень маленькая утиль (93Кб), которая убирает весь мусор из jpeg. Может и ещё разные вещи делать.

JPEGTRAN.EXE [switches] inputfile outputfile Switches (names may be abbreviated):   -copy none     Copy no extra markers from source file   -copy comments Copy only comment markers (default)   -copy all      Copy all extra markers   -optimize      Optimize Huffman table (smaller file, but slow compression)   -progressive   Create progressive JPEG file Switches for modifying the image:   -grayscale     Reduce to grayscale (omit color data)   -flip [horizontal|vertical]  Mirror image (left-right or top-bottom)   -rotate [90|180|270]         Rotate image (degrees clockwise)   -transpose     Transpose image   -transverse    Transverse transpose image   -trim          Drop non-transformable edge blocks Switches for advanced users:   -restart N     Set restart interval in rows, or in blocks with B   -maxmemory N   Maximum memory to use (in kbytes)   -outfile name  Specify name for output file   -verbose  or  -debug   Emit debug output Switches for wizards:   -scans file    Create multi-scan JPEG per script file

А относительно вёрстки - лучше всего делать в простом (консольном) текстовом редакторе. Руками. Без всякой автоматизации. :-)

на одну и ту же кнопку накладывать разные надписи и экспортировать хоть в gif, хоть в jpg
=============================================================================

тоже самое можно делать и в Фотошопе. и меня не убедил.

В типографиях список требований к макету, сделанному в кореле всегда был длиннее, чем для пейджмейкера, фрихенда или юллюстратора, но правда меньше кварк экспресса :-).

В типографиях список требований к макету, сделанному в кореле всегда был длиннее
Вот что могу сказать не по теме))):
Один мой друг (зам. директора в типографии) для другого моего друга (мастер по пошивке кожаных салонов) по моей просьбе быстренько набросал в "Корельских дровах" визитку, хотя фотошоп он знает гораздо лучше.
А по поводу логотипа... на мой взгляд (человека далёкого от дизайнерской работы), рисуйте и в Кореле и в Фотошопе и в Блокноте)))

> А по поводу логотипа... на мой взгляд (человека далёкого от дизайнерской работы), рисуйте и в Кореле и в Фотошопе и в Блокноте)))

Да.... в Блокноте... :-)
Я плакать :-).

Визитка- на то она и визитка, что бы состоять из текста, логотипа, форматирования и все енто дело в 2-х, 3-х цветах.. Хоть в ворде делайте - лиж бы было где раскатать.
Я говорил про серьезные работы типа буклетов, листовок и.т.д. Зайдите к своему другу в препресс подготовку и посмотрите рекламации на верстку в разных ПО, они там везде валяются.

Да.... в Блокноте... :-)
Я плакать :-).
Шутка была направлена на лёгкую улыбку, но чтоб до слёз, я не ожидал))) (значит удачно пошутил)
Шутки шутками, а между прочим логотипы в блокноте рисовать можно (псевдографика сильная штука), вспомните как хакеры оформляют свои кряки.. некоторые тянут на произведение искусств. (см. далее по тексту сообщение sim5, о том что каждая программа по-своему хороша, кстати полностью с ним согласен)
У друга на работе был последний раз где-то лет пять назад, в то время активно юзали пайджмейкер, сейчас не знаю, да и перпендикулярно мне это)

Вы наверное давно перешли с Notepada на более существенное типа Notepad ++, т.к. штатнику под силу отобразить что-то типа:

@-}-----

А реальные ASCI символы, подобные всевозможным уголкам, картам, сердечкам и заполненным знакоместам ему не под силу :-). Можете проверить.

Бум считать, что вы 2-й раз пошутили :-).

>Я говорил про серьезные работы типа буклетов, листовок и.т.д. Зайдите к своему другу в препресс подготовку и посмотрите рекламации на верстку в разных ПО, они там везде валяются.

Это да. На днях скачивал зип-архив с сайта Филипс. 140 с лишним Мегобайт.
Внутри PSP-файл, с фото телевизора и пара надписей.
Размер, однако, 2048х1536.

При этом, как утверждают печатники (баннеры на ткани) - им нужно всего лишь 300 dpi.
И достаточно джипега более скромного размера.

И, кстати, когда они там это ковертят в джипег, получается уже не более 10Мб...

Ну, я как бы никого убеждать не собирался.

Ибо, все вы ведёте речь о себе, как пользователях фотошопа в своей дизайнерской работе.

Да, сам себе каждый может нарисовать кнопочку и накладывать на неё надписи. Но когда дизайнер сделал макет и выдал его на гора, после чего устранился получив расчёт, что делать верстальщику? Как нарезать макет? Должен ли верстальщик занть ещё и фотошоп/корел?

Он может взят какой-то софт, который поможет ему сделать маппинг картинки, либо порезать его на куски. Может порезать с помощью того же фотошопа.

Я не зря приводил пример. Дизайнер сделал для фирмы дизайн. Дизайн был передан верстальщику. Тот из Корела экспортировал в tiif (или jpeg) и фотошопом резал тупо каринку на куски. Которые потом не мог "уложить" в каркас страницы. Ибо прихватывал кусочки от других элементов.

Я - не дизайнер. Фотошопа - я не знаю. Так же как и не знаю досконально Корела.
Но я говорю только за себя. Что когда макет попадает в виде кореловского формата, то его легче растащить на куски, скопировать отдельные элементы и обрабатывать/экспортировать их.

А для последующей обработки уже в графическом (не векторном) виде не нужен могучий пакет фотошопа. Можно и редактором попроще обойтись.

>Я не зря приводил пример. Дизайнер сделал для фирмы дизайн. Дизайн был передан верстальщику. Тот из Корела экспортировал в tiif (или jpeg) и фотошопом резал тупо каринку на куски. Которые потом не мог "уложить" в каркас страницы. Ибо прихватывал кусочки от других элементов.

Совершенно правильно, потому что так делать не надо. И фотошоп - это не только JPEG.

>Что когда макет попадает в виде кореловского формата, то его легче растащить на куски, скопировать отдельные элементы и обрабатывать/экспортировать их.

Некорректное сравнение. Мало ли что там в кореловском формате. Там и растр может быть. Если макет будет не JPEG, а фотошоповском формате, то расташить его на кусочки тоже проблем не составляет. Итого мы пришли к ньюансам, к граф. форматам, к специфике работы конкретных дизайнеров, а программы уже вроде и ни при чем.

Мне кажется спор, что луше Корел или Фотошоп, сам по себе не корректен. Не может по сути Корел хуже или лучше Фотошопа, и наоборот. Фотошоп - это де-факто стандарт в области создания и обработки изображений. Это инструмент для создания вещей намного более серьезных, чем создание и нарезка странцы для сайта. В Фотошопе можно создавать такие превосходные вещи, которые в Корел и можно создать, то только с очень большими затратами времени. В то же время Корел проще в работе.

В чем вобще суть спора? Каждый иструмент служит для выполнения той или иной задачи, из этого и следует его выбирать. И если эту задачу могут выполнить несколько инструментов - просто нужно выбрать тот, который удобней для вас. С нарезкой страницы и Корел, и Фотошоп справятся, а уж, что лучше... Это равноценно спору левши и правши - какой рукой удобней писать.

Я прикрепляю изображение. Это анимация реальной фотографии - эффект рисования портрета. Это можно сделать как и в Корел, так и в Фотошоп. Но в том и другом случае это потребует много времени если нужно изготовить много портретов, либо потребуется "нарисовать" природный ландшафт, например. Я же изготовил исходники для GIF-анимации (AVI) в программе Ulead Video Paint. Потому, что там это сделать намного проще и быстрее, вот затраты времени и определяли (в этом случае) выбор программы.

Вообщет, Image Ready делает нарезку вставляя и подгоняя фрагмены в таблицу или в SCC - кому как удобнее :-). Причем, всегда есть возможность "перепрыгнуть" в фотошоп. Каждый фрагмент оптимизируется отдельно или вместе со всеми, имеет свое собственное имя или/и ID тег. Тот же Image Ready способен делать довольно сложную GIF анимацию с промежутчными кадрами, делает автопрелоад (пишет скритт и довольно грамотный), ролловеры, мапы и т.д. :-). Грубо говоря, это фотошоп сильно заточенный под WEB, но в случае чего, старший брат всегда поможет :-). Короля Дров, заточенного под WEB я не видел :-). А то, что есть - это скорее попытка подтянуться за конкурентами.
Image Ready вошел в комплект фотошопа еще с версии 5.5. ( ~ 1997г.).

Верстальщик ни в коем разе не должен ограничиваться одним пакетом. Почитайте любые требования о приеме соотв. специалистов.

Хм.. помоему разговок куда-то не туда пошел.
Больше на провокации не поддаюсь :-).

для схем я к примеру использую Visio, а так Photoshop - привык уже к одному...

хотя помню как в IrfanView извращался - комп не тянул что-либо серьезней...