Разное

> Любой спектроскопический метод - косвенный, а не прямой метод со всеми вытекающими - он может что-то подтверждать, но на основании лишь спектроскопических данных выводов не делают, по крайней мере в науке

Абсолютно согласен в науке не делают, а вот в медицине наоборот и результаты как правило всегда подтверждаются во время оперативного вмешательства - высокая чувствительность метода...
> ограничения нашего сознания.

Сознание - это способность отражать реальную действительность в причинно следственных связях между объектами и явлениями и адекватно реагировать на нее...
Вряд ли есть 'блоки' в сознании, скорее всего уровень развития интеллекта(интеллект - это психофизиологический термин - это своего рода способность пользоваться мыслительными функциями, мышлением) самого гениального человека не позволяет изучать многие вещи... Это детерминировано тем, что наш головной мозг ограничен определенным количеством нейронов, и перепрыгнуть через него не реально, если хотите - аналогия с транизисторами и логическими вентилями И, ИЛИ, НЕ... да вот только один нейрон головного мозга имеет колоссальное количество связей порядка 500-800 связей(синапсов), поэтому сравнивать головной мозг и процессор нельзя, тем более принципы кодирования информации в ЦНС другие, намного изощреннее...
Мы многого достигли, но к сожалению для того чтобы понять больше надо выйти за пределы возможностей собственного головного мозга...

> Если будет ИИ, который нас познает - это будет уже не человек - это будет другая расса. И если человек познает себя, путём собственной модификации - это тоже будет не человек.

Исходя из многих фундаментальных определений термин ИИ вообще не верный в корне...
Раса - поведенческая и физиолого-морфологически обособленная совокупность особей внутри одного вида: стадо, популяция, группа популяций, экотип.

>Модель тоже не может иметь размерность более 3-ех (время не учитываем).
Модель может иметь любую размерность - это я вам как бывший теоретик говорю... у нас нет никакой реальности - мы мыслим моделями - они вам кажутся очевидными, но мир устроен совсем по другому - мы все слепы, глухи и немы - мы видим только малую часть спектра не воспринимая ни радио-, ни микроволновый-, ни ИK (отчасти), ни УФ (отчасти), ни рентгеновское ни гаммо-излучение. Мы чего-то нащупали и напридумывали теорий, которые вроде работают в данной точке вселенной с объектами сопоставимыми с нами размерами. Ни в микромире, ни с большими объектами привычные нам законы не работают - там другие законы - это ни наши миры и придуманные нами модели скажем так очень хреновые - сейчас масса народу бъётся как рыба об лёд над тем, чтобы получить общую теорию.

Вы вероятно хотели сказать, приведите пример реальных объектов больше 3-х - таких нет. Теорий - навалом. Молекулы. Орбитали помните? Помните, как это нихрена не понятно было? А знаете почему? Потому что никаких орбиталей в помине нет. Орбиталь - это одноэлектронное решение уравнение Шредингера (накой ляд их в школьном учебнике приплетают не понятно - пока не решишь сам уравнение Шреденгера - ничего не понятно - 90% химиков не понимают и боятся орбиталей - лишнее подтверждение, что теория хреновая). Это уравнение аналитически решается только для атома водорода - как только появляется несколько электронов - всё, у человечества нет мат.аппарат для решения таких уравнений (зачем и нужны квантовые компьютеры - это попытка заставить природу решать уравнения аналоговым методом). Поэтому берут атом водорода и пытаются как-то при помощи его решений моделировать всё остальное вплоть до трансурановых - разумеется всё очень плохо и не точно. А другого ничего нет... Модель получается крайне хреновая - в молекуле никаких орбиталей нет - там дикий клубок из размазанных (и смешанных друг с другом) электроннов, не менее размазанных ядер. Всё это колеблется и вертится под воздействием ИК и микроволнового-поля. Образовавшиеся облака ядер и облака электронов отталкиваются и притягиваются так, что система остаётся стабильной. А прибавьте квантование: электрон и ядро может иметь строго определённую энергию, уменьшается и увеличивается энергия квантованно, т.е. скачками... электрон может иметь энергию например 1, 2, 3, а 1.5 уже не может, объект может пролетать сквозь стену, а может отталкиваться от пустоты (с определённой вероятностью) - это не наш мир, там другие законы, которые не спрашивают привыкли мы к ним, удобно нам воспринимать их 3-мерными или 2-х мерными. Миру на нас и нашу убогость насрать - это нам вертеться нужно, чтобы что-то понять. Отсюда и многомерные и бесконечномерные пространства - они не удобны, это вы совершенно правильно подметили, но мир под нас подстраиваться не собирается - это я вам совершенно точно могу сказать, под меня по крайней мере не подстраивался, пока я там переползал из одного пространства в другое и в тупики залазил. Нет инструментария и много.

Любой спектроскопический метод - косвенный, а не прямой метод со всеми вытекающими - он может что-то подтверждать, но на основании лишь спектроскопических данных выводов не делают, по крайней мере в науке (в медицине не знаю - у них цена вывода много выше, а времени на выводы много меньше).

>Все что на данный момент известно - это процентов 10 от того что еще предстоит изучить
В позопрошлом и прошлом веке было доказано (К. Маркс и развитие его идей В.И. Лениным), мир не позноваем... вернее до этого докапывались и ранее (Юм, Кант и т.д.) - к истине человечество всегда будет подходить по ассимптоте и никогда за эту ассимптоту не перешагнёт - ограничения нашего сознания. Отсюда и разделение науки и регилии - наука рассматривает только те вопросы, которые научны - т.е. которые могут быть решены в рамках науки. Юм строго доказал вопросы типа "Первичности материи" или "Существования Бога" не научны и наукой рассматриваться не могут. После этого произошло великое разделение науки и мировозренческих доктрин вроде философии и религии. Грубо говоря - вы можете верить в существование бога, можете верить в его не существование, но доказать это невозможно научными методами (так устроено наше созание - стоит блок, который достигнуть невозможно - сингулярность, как любят говорить математики).

PS Гёделя и его теоремы приплетать сюда не буду - всем уже оскомину набили... мы не можем познать сами себя из-за фундаментальных математических законов. Если будет ИИ, который нас познает - это будет уже не человек - это будет другая расса. И если человек познает себя, путём собственной модификации - это тоже будет не человек.
PPS Это я расписался к тому :))), что речь идёт не о 10% - существующим на данный момент человеком, мир будет постигаться бесконечно долго и никогда этот предел не будет достигнут. И, конечно, же, присоединяюсь к вам человек себя никогда не познает - для этого ему нужно стать "не человеком".

>Насчет реальных моделей я с Вами не спорю
Мне сразу вспомнился Хоттабыч, который изготовил Вольке телефон из цельного куска мрамора... в трехмерной системе кординат он выглядел как настоящий:)
В той же химии используются многомерные модели, для описания структуры малекул, спинов, торсионных полей и прочего. Но так как колобок их пощщупать не может, то это все словоблудие. А вот 3D max - это не словоблудие - его пощщупать можно:)

>Речь идет о реальных моделях, а ни о никем не доказанных гипотезах.

Познания человека становятся все шире, и не хвататет описать пространство окружающее его только с помощью трехмерного измерения. 4D измерение - это не физическая модель как таковая, а добавление нового измерения к 3D модели. Это не обязательно должно быть время и пространство, а может быть просто обратная связь некой машины, работающей в 3D измерении, например, с пользователем. Если собрать информацию о 4D в том же Интернете, то это четвертое измерение, чем только не представлено... А вот 5D, а тем более 6D - навряд ли получат распространение подобные термины, скорее человек тогда уже точно свяжет воедино трехмерное простраство и время, звуки и запахи... Мне так кажется.

> о реальных моделях
Насчет реальных моделей я с Вами не спорю, даже соглашаюсь, читайте выше...

Не занимайтесь словоблудием: все ваши поля с вашими "аффинно-метрическими пространствами" находятся в физической 3-х мерной системе координат. Пожалуйста, не нужно здесь приплетать 6-е измерение и черные дыры. Речь идет о реальных моделях, а ни о никем не доказанных гипотезах.

Пожалуйста:
Пятимерная геометрическая модель гравитационного взаимодействия электромагнитного поля в аффинно-метрическом пространстве.

> Да нет, не бред. Я думаю что по поводу операций журналисты приврали. А вот в обучающих целях - вполне возможно.

Это возможно только в обучающих целях для студентов мед. ВУЗов первого-второго года обучения...

Приведите пример модели с размерностью больше 3-ёх (время не учитываем).