|
|
|
|
|
для: cheops
(03.12.2007 в 00:16)
| | Хеопс, я понял Ваше мнение... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Angel_Hranitel
(02.12.2007 в 23:26)
| | >Просто привык что любой труд должен оплачиваться,
Вопрос не про то, платить или нет - вы же не бросаетесь покупать 3dmax, если не умеете на нём работать, только из-за того, что способны за него заплатить. Вопрос в том, тратить деньги на антивирус под Linux или нет? Если это почтовый сервер - несомненно вложение денег оправдано - если это дескоп - антивирус уже не так критичен - деньги можно пустить на что-то более полезное (вероятность заражения Linux машины практически сведена к нулю, особенно, если вы самостоятельно компилируете всё программное обеспеченье). В любом случае можно найти бесплатное ПО, которые те несколько Linux-вирусов отловит. Под Windows 60$ за антивирус - прекрасное вложение средств - вы съэкономите больше, под Linux - ещё вопрос окупятся ли они? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: TXC
(03.12.2007 в 00:10)
| | серверу не будет.
А владельцу портала, особенно если там есть форум - очень даже. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: SHAman
(02.12.2007 в 23:02)
| | Это я исправил свой пост. Модераторы тут ни при чем.
Просто заглянул немного в сторону темы. Передаю суть того, что удалил:
Почему-то, когда говорят об антивирусах, допустим, под управлением Linux, не все рассматривают этот вопрос с точки зрения: сервер (Linux) - пользователь (Windows). Ведь, тому же серверу, ничего не будет от вирусов под win-платформу, а пользователи пострадают при отсутствии антивируса на сервере. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Faraon
(02.12.2007 в 22:41)
| | Я бы к "вероятнее" (что несомненно) добавли бы "выгоднее"... вероятность действует, когда вирусописатели незаинтересованы, когда замешаны деньги вероятность превращается в расчёт. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Angel_Hranitel
(02.12.2007 в 23:26)
| | Браво! Преклоняюсь. Сейчас я стараюсь переходить на бесплатное ПО, потому что не могу себе позволить покупать платное. Если что-то юзаю крякнутое (винда та же), то стыжусь. Когда смогу себе позволить покупать ПО - буду покупать. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(02.12.2007 в 22:24)
| | Хеопс, а я заплачу 60$ за антивирусник... Просто привык что любой труд должен оплачиваться, пусть хотябы симвалически... Если помог другу чем-то, это не значит что с него надо деньги пачками брать! Нет, например пошел на выходных по кружке пива выпить за его счет, так за одно хоть пообщаться можно... Те кто пишут антивирусники зарабатывают тем что они это придумывают, а значит тоже должны получать деньги! У меня даже винда лицензионная... Не люблю тех кто привык жить на халяву!!!! | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Valick
(02.12.2007 в 20:40)
| | А что там было? Модераторы, верните! TXC, можешь продублировать на почту? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(02.12.2007 в 22:31)
| | А в том и ситуация, что виндой порядка 90% процентов пользуется людей, и заражением их компов намного вероятнее чем под UNIX системы | |
|
|
|
|
|
|
|
для: SHAman
(02.12.2007 в 20:22)
| | Я со всем согласен - если есть подозрение, что вирус или kit-root всё-таки есть вероятность подцепить - лучше поставить.
PS Другой вопрос, готовы вы отдать 60$ в год за тот же Linux или Mac-вариант DrWeb и какая вам от этого польза. В случае Windows вздохнуть нельзя от троянов - каждый день приходится отражать атаки и попытки зомбирования компьютера. Mac сейчас тоже обрастёт троянами и вирусами, а вот обрастёт ли ими Linux (при таком количестве различных дистрибутивов) вопрос и стоит ли платить за антивирус? Количество дыр в Linux под сомнение не ставится - их там легион и никто их не ищет, так как они не приносят выгоды - сейчас вирусописатели не для забавы пишут вирусы - это миллионный рынок, с очень взвешенными аналитиками, которые прекрасно знакомы с цифрами - они пальцем не пошевелят, пока Linux не будет установлен хотя бы на 15% компьютеров. | |
|
|
|
|