|
|
|
|
|
для: coloboc66
(19.02.2010 в 09:52)
| | Да горит она синим пламенем и математика, и закон Ома - наши проиграли словакам по булитам ( | |
|
|
|
|
|
|
|
для: sim5
(19.02.2010 в 09:40)
| | Понимаете в чём дело: подколоть можно в теме типа "Как бороться с олигархами". А в темах, связанных с точными науками, коей является электротехника, подколы неуместны, если подкалывающий сам не компетентен. Моим аргументом являются математические выкладки, а у вас есть аргумент получше? Можете доказать, что мои выкладки не верны? Все наши инженеры на предприятии не могут пока... Все ИТР, с громадным стажем работы с электричеством, при простом вопросе "как работает заземление?", начинают нести всякую херню, типа "оно шунтирует тело человека", или "напряжение прикосновения уменьшается засчёт растекания тока в земле", а когда предложишь доказать это с помощью закона Ома - садятся в лужу. Вот это называется "заочное образование". | |
|
|
|
|
|
|
|
для: coloboc66
(19.02.2010 в 09:12)
| | >Это вам не телевизоры ремонтировать, здесь соображать надо.
Да, действительно, чего это я )) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: sim5
(19.02.2010 в 03:44)
| | А что, есть сомнения? Возьмите учебник по электротехнике, выучите закон Ома, постройте эквивалентную схему системы с глухозаземлённой нейтралью и подсчитайте падения напряжения на всех сопротивлениях. И придёте к моему выводу. В хороших учебниках примерно так и написано. А наш народ пользуется некомпетентными интернет-источниками, качает из мнтеренета такие же некомпетентные рефераты и ленится сесть за учебники. Это вам не телевизоры ремонтировать, здесь соображать надо. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: coloboc66
(18.02.2010 в 14:22)
| | Так и запишем:
Постулат Колобка - "Сопротивление заземления работает в составе резистивного делителя напряжени..." :)
Кому как не Колобку знать лучше, что такое заземление )) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: averkov
(11.02.2010 в 23:44)
| | Всё - разобрался и описал всё элетротехническими формулами. Вывод: сопротивление заземления работает в составе резистивного делителя напряжения и является самостоятельной мерой защиты (может работать отдельно от других мер защиты).
А кругом (на разных сайтах и даже в некоторых учебниках) пишут всякую неграмотную муру... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: oliss
(13.02.2010 в 00:02)
| | Вот ведь... А у нас нет нефти. И газа нет. Вернее есть - метан. Но в основном уголь... И ГРЭСы коптят на каждом углу... Нефть нефтью, но вечный двигатель не повредит конечно.
А что касаемо стройных и не очень теорий - рассудит время. Жаль не удасться посмотреть, угля этого тут завались.
Вот про заземление конечно интересно. Я как то в бурной молодости был (как самый зеленый и безотказный) отправлен в командировку запускать компрессорную станцию. Всем было глубоко плевать, что я не электрик, а электронщик. Причем радиоэлектронщик - субстанция нежная и сугубо застольная)).
Нас там было 8 человек таких бестолочей. Вернее семь, один электрик все же как то затесался.
Вот благодаря ему я узнал, что такое заземление и зануление, что клеммы не молотком надо, а керном обжимать и много всякой ещё хрени. Правда провода по привычке в жгутики укладывали)))
Читал топик, читал - не удержался. Хочу высказать свое восхищение людям, которые так дотошно все это знают и делают. Я даже дома к розеткам не подхожу - боюсь. Телевизор починить - не проблема. А электрика - темный лес. ))) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Trianon
(13.02.2010 в 01:16)
| | Вот они подпольные миллионеры Корейки :))) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(13.02.2010 в 01:05)
| | Так и запишем.
Хеопс еще не продал всю нефть.
:) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: oliss
(13.02.2010 в 00:02)
| | >эффект Качера
В чем заключается эффект?
>торсионные поля
Никто не наблюдал, способ измерить нет - т.е. говорить об них как о научном факте нельзя, а следовательно и объяснять что-то пока ранова-то, нужно сначала доказать их существование.
>многие эффекты эфира в экспериментах Теслы.
Какого нафиг эфира? Вы ещё флогистон на свет божий извлеките. С тех пор столько всего произошло и поменялось... Да были в свое время теории, которые не плохо объясняли на тот момент, в рамках той науки существующие факты, однако со временем от них отказались в пользу более точных. Отсутствие эфира доказано (Его насколько помню, при помощи света исследовали? Т.е. релятивистские эффекты нужно учитывать, которые только в простеших случаях легко учитываются?), давно открыт целый выводок элементарных частиц. Вот от них и нужно плясать, сейчас половина физиков занята объединенем взаимодействий в рамках единой теории и от этого и нужно плясать, а не революции в узких областях устраивать.
Наука так устроена и человеческое сознание, что абсолютных теорий нет и никогда не появится - они будут уточнятся со временем. Однако уравнения Ньютона и Максвелла в заданных граничных условиях (то бишь на Земле, при наших скоростях, температурах, расстояниях) будут выполняться. Никаких извращений в уравнениях Максвелла нет - это одна из стройнеших и красивейших теорий, когда либо созданных человечеством и для своих граничных условий она работает как часы.
PS Когда плюсы и минусы вводились - об существовании электрона, как и атома, никто не знал. "Минус" и "плюс" - вещи условные. | |
|
|
|
|