Разное

>я разве скакзал, что стоит читать MFC, VCL, OWL и т.п.
Да, потому что изучение языка по заголовочным файлам, это простите, было в моде 20 лет назад, когда литературы не было... Зачем тратить дни на разбор заголовочных файлов, если за минуты можно узнать в литературе. Единственно, что слабо освещено - это Windows API и то в последнее время появилось до чёрта книг.

>Переносимость кода обеспечивается этими самыми библиотеками, и в разных компиляторах
>многие функции реализованы по разному.
Переносимость кода обеспечивается только стандартом и ничем иным. Синтаксис и результат функций должен быть одинаков на всех компиляторов - это определяет стандарт.

>Поэтому знание особенностей реализации библиотеки - это необходимость в наше время.
Это для 70-го года прошлого века было нормально... Сейчас использование в программировании внутренней реализации вместо интерфейсов является общепризнанным злом, источником ошибок и непереносимости.

[поправлено модератором]

А теперь вот хочу поинтересоваться - я разве скакзал, что стоит читать MFC, VCL, OWL и т.п.? А вот просто head файлы стоит почитать, чтобы разбираться, как работает та или иная функция.
>чем меньше самодеятельного кода с использованием хитрых внутренних особенностей системы и >чем ближе код к стандарту - тем выше его переносимость, а следовательно и ценность.
Переносимость кода обеспечивается этими самыми библиотеками, и в разных компиляторах многие функции реализованы по разному. Поэтому знание особенностей реализации библиотеки - это необходимость в наше время. Стандарты говорите? Такая структура как хеши вообще не включена в стандарт ANSI C? Так что знание кода реализации - это только плюс, и никакого "самодеятельного кода" не будет!

[поправлено модератором]

Наизусть исходники никому не нужны.

[поправлено модератором]

>Изучите просто файлы из стандартной директории include. для
>вашего компилятора.
Читатать заголовочные файлы визуальных библиотек вроде MFC или VCL смысла большого нет - так как интегрированные среды предоставляют практически всю нужную информацию - можно просто начинать возится с кодом и контекстная подсказка всё выдаст. А вот почитать заголовки Windows API - очень даже стоит, там масса всяких интересностей... особенно последних версий Windows, константы и методы которых не описаны в старых справочниках.

Под UNIX вообще и под Linux в частности библиотеки-обёртки-надстройки вроде MFC и VCL просто вредны - так как UNIX-подобных систем очень много, программы распрастраняются в виде исходных кодов, поэтому чем меньше самодеятельного кода с использованием хитрых внутренних особенностей системы и чем ближе код к стандарту - тем выше его переносимость, а следовательно и ценность.

выучи исходники Apache наизусть и цены тебе не будет :)
Без API документации понять как действует приложение невозможно.

Я исходники Apache читаю на досуге и уже неплохо в них разбираюсь, а исходники PHP и так, думаю, обязательное чтение для любого более-менее профессионального web-программиста.
А для С++ - я читал head файлы Borland'a, они достаточно понятные. Правда давно это было, потом еще STL добавили. Может у каких компиляторов и не очень понятно, но это уже дело вкуса и навыка.

[поправлено модератором]

были бы они с хорошими комментариями и примерами...
А вы не хотите PHP изучить по исходникам?

Изучите просто файлы из стандартной директории include. для вашего компилятора.

[поправлено модератором]

Посмотрите тему по ссылке http://www.softtime.ru/forum/read.php?id_forum=2&id_theme=4093

Отсюда вывод: Какую книгу и где можно найти?