Разное

Thank you xD

Дело не только в них, а например в том, как в IE и других браузерах принято считать расстояния, как принято работать с прозрачностью. Библиотека позволяет не обращать внимание как на сам барузер, так и на его версии, которых у каждого типа браузеров - море разливное и не у всех пользователей идет автоматическое обновление - многие блокируют такую возможность.

http://floomby.ru/content/uucuLFE0Ak/full/

>одной из основных (именно основных) функций, или даже скорее свойств, jQuery является именно кроссбраузерность

В рамка AJAX вся кроссбраузерность заключается в:

function connect() {     if(navigator.appName == "Microsoft Internet Explorer")     return new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");     else     return new XMLHttpRequest();    }

Эти три строчки не стоит заменять на библиотеку.

>Очень возможно, что вы лишь половину возможностей библиотеки видели :)

Возможностей у библиотеки много и они будут добавляться и добавляться, но уделяется ли большое внимание каждой из возможностей, вот главный вопрос. Я знаю, что можно написать целую web OS (не говоря уже про сайты), клиентская часть которой будет весить не больше половины веса jQuery. Учитывая распространенность библиотеки и отсутствие web OS написанных на одной ней, можно смело сказать что эта библиотека только для рюшечек. Сильный проект на jQuery не сделать. И спорить можно бесконечно, я просто преследую другие цели, решать которые jQuery не умеет, а значит это не универсальная библиотека, а узконаправленная. Да она много умеет, да она позволяет делать это не думая, но она не универсальная, а значит это неверное направление, которое не развивает а тормозит. Может дальше что-то изменится, кто его знает, но ее вес неумолимо растет, сейчас 250Кб (что-то около того, точно не помню), потом будет пол метра... А начинали с решения проблемм кроссбраузерности.

На самом деле полностью согласен с Игорем Вячеславовичом, так как сам верю в то, что одной из основных (именно основных) функций, или даже скорее свойств, jQuery является именно кроссбраузерность, а это дело сложное и неблагодарное, за что разработчикам нужно сказать огромное спасибо. Хотя, это не их проблемы, а проблемы разработчиков браузеров, на самом деле!

А ещё все такие «умные» (разработчики браузеров), создают целые Help'ы и Support'ы, где описывают, что вот это свойство именно в их браузере называется так, а не как у всех. Ууу, бесят.

AJAX не был стандартизирован с самого начала, как собственно и JavaScript - разные версии браузеров имели разные версии DOM-моделей и JavaScript, которые вредили развитию языка и клиентскому программированию, так как прежде чем его использовать нужно было решить проблему совместимости браузеров, а она не тривиальна.
Библиотека jQuery именно тем и известна, что она решила эту проблему, код созданный с использованием jQuery одинаково выполняется во всех браузерах. Код позволяет задействовать непосредственно конструкции CSS, а не объекты, которые отличаются от браузера к браузеру. Это то, чем должен быть JavaScript с самого начала. Я не удивлюсь, если в самое ближайшее время, когда версии jQuery стабилизируются, его начнут включать в состав браузера, чтобы не загружать со страниц сайтов.
С jQuery придется иметь дело каждому, с AJAX тоже, более того, если 3-5 лет назад я говорил, что это серьезно и это придется осваивать, то сейчас это должно быть очевидно. Дорого по сравнению с jQuery писать на чистом JavaScript. Слишком широкое распространение получила jQuery и дальше его популярность будет расти, пока она только росла.
Ну и кроме того, сервера перегружены, клиенты ничего не делают - это основной тренд, он не ложный. Всеми силами сейчас будут пытаться нагрузить клиента и разгружать сервер. Идет укрупнение проектов, это общий тренд, его нельзя игнорировать и не принимать во внимание.

>Если у Вас будет потребность сделать статейный сайт, весь на ajax (заказчик захочет, разве
>откажете?), Вы будете подключать jQuery? Или будете доказывать ему нецелесообразность
>подхода?
Мы почти не используем jQuery в системе представления (как правило, лишь на тех страницах, где она уместна), но она необычайно интенсивно используется в системе администрирования при построении сложных динамических форм, отчетов и поиска по ним (когда есть море флажков, выпадающих списков, селекторов и полей ввода).

>Ajax не вреден, он просто не рАзвит. И всему виной библиотеки "на все руки", которые
>задействовали половину его возможностей и решили что всем хватит, так как для
>популярности библиотеки нужно побольше понтов, это же важнее.
Очень возможно, что вы лишь половину возможностей библиотеки видели :) В jQuery можно составить любой AJAX-код, который имеет место в обычном JavaScript - он просто устранит несовместимость браузеров.

>Понятно, что для навигации по статьям никакой AJAX не то что не нужен - он вреден, так как на статью нельзя будет сослаться.

Это уже технический вопрос, и больше всего неудобств доставляет именно IE. А так как на него ориентируются, как на обязательно поддерживаемый браузер, и проблемы особо никто не хочет решать, тем более та же jQuery их не хочет решать, вот никто его особо и не применяет. Лучше бы jQuery решали сложные технические моменты. Что они делают вообще, визуальные понты? А ля компьютер в интернете? Кому нужны эти понты? У Вас на форуме этого нет, на многих других серьезных сайтах тоже. Если у Вас была потребность сделать bb коды - Вы написали маленькую функцию. Если у Вас будет потребность сделать статейный сайт, весь на ajax (заказчик захочет, разве откажете?), Вы будете подключать jQuery? Или будете доказывать ему нецелесообразность подхода?

Ajax не вреден, он просто не рАзвит. И всему виной библиотеки "на все руки", которые задействовали половину его возможностей и решили что всем хватит, так как для популярности библиотеки нужно побольше понтов, это же важнее.

Не нужно ориентироваться на мнение толпы. Нужно задаваться правильными вопросами и не обманываться ложными ответами.

AJAX не применяется для целевого текста (ну нормальными людьми не применяется), он применяется для управления и форм. Вот управление патрулирующего переделали на AJAX и это очень уместно, так как страницы довольно объемные, она может потребоваться как для патрулирования, так и для обычного чтения, патрульный может подтвердить дифф, сделать откат или начать редактирование. Т.е. очень большое количество действий, которые касаются менее 1% посетителей и менее 10% редакторов. В этом случае AJAX очень уместен. Понятно, что для навигации по статьям никакой AJAX не то что не нужен - он вреден, так как на статью нельзя будет сослаться.

Ну, есть-то есть, опять же BB-коды и прочее, как минимум )

Ну, допустим они переведут на AJAX сайт, и что с точки зрения пользователя должно измениться? Навигация по статьям без перезагрузки? Да там же одного текста бывает по 1-5 Мб! Те же самые «висы» будут у пользователей.