|
| |
|
|
| |
для: Shorr Kan
(10.06.2006 в 05:34)
| | | Может попробовать одним обойтись?
Хотя, знаете, всё равно приятно. Спасибо :) | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(09.06.2006 в 16:48)
| | | Динамический, конечно... я бы не стал такое делать, если бы он был одинаковый. Но я выкрутился-таки - смог сделать всего лишь четыре mysql_query , вместо 24*4
Честно говоря - я всегда думал, что время тратится не mysql_query, а mysql_fetch_array или mysql_result ... но после реплики Трианона - понял, что основная проблема у меня именно в mysql_query. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Shorr Kan
(09.06.2006 в 12:22)
| | | А SELECT динамически формируется или одинаковый на каждой из итераций цикла? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Shorr Kan
(09.06.2006 в 12:22)
| | | первый вариант формирует кучу запросов, а второй только один. Есть разница? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
for(...){
mysql_fetch_array(mysql_query("SELECT...
}
|
дольше ли это, нежели
$y=mysql_query("SELECT...
while($x=mysql_fetch_array($y)){}
|
?
Проблема в том, что у меня выборка за 24 часа, вида SELECT COUNT(id),SUM(s),SUM(c) - вылетает... Сделано первым вариантом - из-за сложности условия WHERE. Можно попробовать его упростить, но нужно ли? То есть - даст ли эффект? | |
| |
|
|
|
