HTML+CSS+JavaScript

Илья Кантор - дутый пузырь рунета.
Вести мастер-класс по JS, не умея написать ни одного достойного кода на JS - это надо суметь:-)

Я в своё время давал, наверно, самый первый отзыв на его "ужимки и прыжки" на manual.ru, когда он начинал проекты css.manual.ru (и http://algolist.manual.ru/): тупой перевод спецификации с английского на русский ещё никого не делал умнее :-)
-----

Что до стандарта ES5.0, то да - with там в строгой версии запрещён - http://www.ecma-international.org/activities/Languages/Draft%20Standard%20ECMA-262%205.1%20edition.pdf.

вчера конференция была "HTML5 Camp – веб-конференция о будущем веба",
поглядел выступление: "Эволюция JavaScript: ES5.0", Илья Кантор.
так вот в ES5.0 в режиме strict оператор with запрещён, даст ошибку SyntaxError.

Блог.

Внешние ссылки поставленные пользователем при написании статьи не должны индексироваться, урлы для этих ссылок должны отсутствовать в скриптах или html документе, но ссылки должны корректно работать при включенном js, анкоры ссылок не могут отсутствовать при отключенном js, так как это попортит текст, и не должны иметь отличные от ссылок стили css.

Каждая статья блога после первого просмотра должна хешироваться в браузере, чтобы при следующем вызове уже просмотренной статьи, не происходило повторного обращения к серверу, но чтобы показанная из буфера статья содержала рабочие ссылки.

Описанное выше тз я выполнил с применением ф-ии eval() уложившись в 2 Кб js кода. Если вы напишите решение этой задачи без использования eval() хотя бы до 4 Кб, я так и быть, соглашусь с вами, что eval() действительно можно было и не использовать. Свыше 4 Кб уже нужно будет думать, стоит ли использовать столько лишнего кода, или может практичнее 2 Кб запихнуть в eval()...

>"В Javascript'e есть такие задачи, где нельзя обойтись без eval ()."

Примерчик дайте.
Хотя бы один.
Хотя бы самый маленький.

Скорость выполнения JavaScript'a по большой части зависит от движка/браузера, так что гоняться за скоростью дело очень трудозатратное.

По поводу оператора with - на мой взгляд самый большой минус в его использовании, так это то, что с ним код плохо сжимается компрессорами.

>в Javascript'e нет таких задач, где без eval () нельзя обойтись.

В Javascript'e есть такие задачи, где нельзя обойтись без eval ().
Другое дело, то что вам не приходилось решать такие задачи.

>Как назвать пользователей "Windows" в этой терминологии вообще не понятно.

Что же тут непонятного - дебилы-форточники. ))

>JSON и Jquery написаны авторами их изначально "для дебилов".
Только за то, что jQuery сгаживает различия браузеров - уже в ноги нужно поклониться, такие библиотеки должны быть встроены в каждый браузер, (и вообще JS должна разрабатывать отдельная команда, одна на все браузеры, как это с Flash), чтобы разработчики не утяжеляли код страниц, а пользователи не таскали их.

Как речь заходит о CSS или JavaScript - это же рехнуться можно, в каждом браузере свои заморочки. Вот это дебелизм, а то что проблему хоть как-то пытаются решать нет.

PS Пока различия в браузерах сохраняются, библиотеки вроде jQuery будут процветать - это данность, с которой, как её не назови, придется иметь дело.
PPS Делов то всего, предоставить пользователям возможность загружать сторонюю библиотеку JavaScript: через 3 года выжила бы одна наиболее популярная библиотека с открытым кодром, которую бы все новые браузеры включали бы. Все бы jQuery сдохли бы в одночасье. А так получили еще набор языков программирования специального назначения (буд-то без него их мало в Web) и он будет существовать и развиваться до тех пор, пока ситуация останется неизменной. После того, как jQuery вытяснит все библиотеки - посмотрите, её еще и в браузеры будут включать...

>JSON и Jquery написаны авторами их изначально "для дебилов".
FORTRAN как бы тоже изначально написан "для дебилов", да и язык C тоже, а операционная система UNIX (старейшая из существующих и представленная в десятке вариантов) изначально у уважаемых создателей операционных систем вообще вызывала приступы истерического смеха, настолько дебильной казалась идея писать операционную систему на языке высокого уровня, а не Assembler.
Только так называемые FORTRAN-дебилы, были математиками, которым не досуг было изучать машинные коды и Assembler-ы каждого вида машины, которых у них были десятки. Сложнейшие мат.пакеты, написанные в 70-е до сих пор прекрасно работают, хотя машин сменилось не пересчитать.
Язык C/С++ основа современного программирования и "дебилы", которые на нём пишут по сути создают весь хребет IT, а "не дебилы", которые отказались в свое время его изучать и продолжали копать Assebler работают стропальщиками на заводах, ибо никому не нужны - процессоров много, а современное ПО создавать на Assebler слишком долго, дорого и ненадежно.
На операционной систме UNIX, первой написанной на языке высокого уровня и поэтому сохранившейся для сотен различных аппаратных систем, держится весь интернет. Операционные системы "не дебилов" никто не помнит. Как назвать пользователей "Windows" в этой терминологии вообще не понятно.

>"авторы этих библиотек наверняка уважающие себя программисты"

"Это вряд ли"(с)
По определению: люди, не уважающие других, себя тоже уважать не могут.


JSON и Jquery написаны авторами их изначально "для дебилов".
Делайте вывод :-))