| |
|
|
| | Люди, скажите плз сильно ли простой html отличаеться от XHTML и какое значение XHTML? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Богданн
(12.05.2011 в 21:45)
| | | Для этого есть спецификации. Если коротко, то xhtml - почти то же, что html, но гораздо более строгое. Для большей стандартизации. Есть смысл задрачиваться на будущее, в принципе. И тогда имеет смысл делать валидный код.
Ну вот различие:
HTML: <DIV id=mama></div>
XHTML: <div id="mama"></div>
HTML: <img src=image.png>
XHTML: <img src="image.png" />
|
| |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Богданн
(12.05.2011 в 21:45)
| | | Не очень сильно, но обязательных к исполнению в нем правил гораздо больше, так как это XML-файл. Правда не очень полноценный XML, так как ошибки в разметке по прежнему допустимы и не приводят к отказу браузера отображать страницу (впрочем допускается и более строгая трактовка, когда любая ошибка будет приводить к невозможности отображения страницы). XML-файлы очень легко разбираются автоматическими средствами, однако, более строгие правила требуют больших усилий и внимания разработчиков. На протяжении последних лет, это был флагманский стандарт в разметке страниц. Одним он нравился, другим, кто с тревогой смотрел за тенденциями закручивания гаек. В любом случае шансов причесать весь интернет под XHTML не было и никто на это до конца не надеялся. Поэтому Web-разработчики стоят сейчас на перепутье, от дальнейшего развития XHTML судя по всему придется отказаться, и развивать HTML, в частности его новую версию HTML 5 (которая будет включать XHTML как диалект). | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(13.05.2011 в 12:45)
| | | Это которую версию XHTML спецификации браузер окажется отображать при наличии ошибок? Предпочитаю XHTML 1.1 - строже некуда, но отказов я пока не видел.
Ещё ты не назвал другую отличительную особенность XHTML - отменён целый ряд атрибутов, несущих в себе стилевую информацию. Например bgcolor или backgroundcolor, или как его там, я уже забыл. Отменено в пользу каскадных стилей. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: блогер
(14.05.2011 в 19:25)
| | | Если не ошибаюсь (сейчас нет под рукой нужных источников), это планировалось в 2.0 и дальнейших спецификациях, когда бы документы становились бы полноценными XML-файлами. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: cheops
(14.05.2011 в 20:12)
| | | Дак в итоге, почему некотроые верстают на XHTML а не на простом HTML в чем его преймущества? | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Богданн
(24.05.2011 в 19:40)
| | | Чаще - просто выко...ываются.
Безо всяких преимуществ. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Богданн
(24.05.2011 в 19:40)
| | | Для разработчика и пользователя практически ни в чем. Вернее преимущества будут чуть позже, верстая под стандарт вы сможете быть уверены, что страница будет выглядеть так как вы задумали, причем не только сейчас, но и через много лет тоже, пока правда это не так. Сейчас преимущества получают только те, кто разбирает страницы (поисковые роботы, спамеры и т.п.) - проще и быстрее разбирать страницу (и то вряд ли они всерьез рассчитывают на то, что страница сверстана без ошибок). | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Богданн
(24.05.2011 в 19:40)
| | | Я что-то слышал, дескать, мобильные устройства очень любят XHTML. В то же время, им не нравится HTML из-за обилия ошибок. | |
| |
|
|
