|
|
|
| В общем, это вроде как единственный отчет, которого у нас пока нет:)
Мне он в общем-то нафиг не упал (вполне хватает глубины просмотра), но народ неоднократно спрашивал, вот я и призадумался.
Варианты реализации:
1. в таблицу ip пишем идентификатор сессии.
плюсы - просто как грабли
минусы - таблица будет катастрофически пухнуть
2. заводим еще одну таблицу.
при обращении к странице, проверяем есть ли в таблице такая сессия. если нет, то делаем запись, ip, время старта сессии и ставим в качестве времени сессии, напр. 1 мин. При каждом следующем обращении изменяем длительность сессии на NOW()-putdate+ минута
Плюсы - небольшой размер базы, не надо ничего рассчитывать при формировании отчета
минусы - мы получаемся отрезаны от таблицы ip адресов, так как у нас будут одинаковые ip с разными идентификаторами сессий и как их сопоставлять с просмотренными страницами не очень понятно... разве что по времени, но пока не придумал красивого решения.
Есть мысли? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(03.08.2005 в 17:24)
| | С сессиями не всегда удобно работать и они не везде приемлемы - например, в WAP или при подключении счётчика внизу страницы. Кроме того, сессии имеют побочные эффекты, типа не сохранения содержимого в формах при возврате методом back - в общем мне не очень идея ввода сессий нравится. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(03.08.2005 в 17:51)
| | другие предложения?
можно попытаться исхитриться ставшим уже традиционным способом: циклический обход данных по суткам. При этом появляется ошибка на тех, кто сидит в районе полуночи и не учитывается возможность захода с одного ip разных посетителей. Но в целом, статистика - наука не точная:)
Замутим?:) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(03.08.2005 в 21:46)
| | Хм... было бы неплохо... с моей стороны какие-нибудь заготовки нужны? Или тут всё можно обычными SQL-запросами сделать? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(03.08.2005 в 22:00)
| | >с моей стороны какие-нибудь заготовки нужны?
Да в общем-то нет... для этого можно даже глубину просмотра адаптировать:) Надо только время выкроить;) | |
|
|
|
|
 3.2 Кб |
|
|
для: Loki
(03.08.2005 в 23:10)
| | Собственно, сделал... там кроме sql запроса и нет ничего:)
Вот только но могу понять, почему время выводится по гринвичу... или может это только у меня так?! К любому значению прибавляется 3 часа... Странно это.
Я к каждому значению прибавил 60 сек на просмотр последней страницы. Короче, подскажите как быть с локальным временем и смотрите нет ли косяков:) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(04.08.2005 в 00:47)
| | Убрал из "точек входа" поисковых роботов. Видать, по недосмотру их в прошлый раз прохлопал. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(04.08.2005 в 00:47)
| | /*C сомнением наблюдая результат :)))*/ Так а вы просто три часа что-ли вычли или к Гринвичу привели? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(04.08.2005 в 15:34)
| | Обидны ваши слова мне:) Посмотрите sql запрос - он достаточно простой, хоть и здоровый: находим первое и последнее посещение за текущий день с одного ip, переводим в секунды, вычитаем из последнего первое, округляем кратно минутам и прибавляем одну "условную" минуту для последней страницы. Переводим результат в часы и минуты. Все! Больше там нет ничего:)
А, ну да: вместо date поставил gmdate. Просто выкладывать заново не стал. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(04.08.2005 в 17:23)
| | >А, ну да: вместо date поставил gmdate.
Я просто хотел это услышать :))) Чтобы никакого хитрого момента не опустить :) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(04.08.2005 в 17:23)
| | Хочу поделится хвостом статистики
10:26 1
10:42 1
10:57 1
11:25 1
11:34 1
11:35 1
12:28 1
12:55 1
13:21 1
15:49 1
15:51 1
16:05 1
17:53 1
18:04 1
18:06 1
19:40 1
20:23 1
20:29 1
21:24 1
21:29 1
21:52 1
21:59 1
22:01 1
22:20 1
22:28 1
|
Такие дикие значения при каких условиях возможны? Что человек/робот постоянно сидит или с какими-то интервалами? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(04.08.2005 в 22:35)
| | Да собственно, это мы с вами и осталвяем такие: посидели немного до полуночи, затем немного после и, если ip статический, то вот всм 24 часа на сайте... можно попробовать урезать таких по количеству просмотренных страниц, но как оформить логику подобного урезания я пока не представляю. | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(04.08.2005 в 23:51)
| | Лучше тогда оставить... чтобы знать активность... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(04.08.2005 в 22:35)
| | У нас правда каждый день Yandex утюжит, меньше 2000 хитов он не делает... Может он с разных IP-адресов ходит... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(04.08.2005 в 17:23)
| | Не могли бы вы также снабдить меня файлом parm.gif :))) А то у меня гистаграмму не видно :( | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(04.08.2005 в 22:56)
| | Файл - пожалуйста. Вт только не уверен что вы придется от него в восторг - у меня-то он вписан в дизайн:) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(04.08.2005 в 22:56)
| | Странно, а как же вы до сих пор смотрели глубину просмотра? Там же такая же гистограмма:) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(05.08.2005 в 00:02)
| | Да как-то по циферкам... а вы гистраграмму не позже вводили - у меня только два столбца, /*задумчиво так*/ а может я его сам стёр... увидел лишний пустой столбец и потёр :)))
PS Кстати гистограмма должна вытягиваться до конца таблицы или до середины? | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(05.08.2005 в 00:07)
| | Не могли бы вы мне ещё раз тогда глубину просмотра выложить, чтобы можно было восстановить гистограмму? :))) | |
|
|
|
|
 3.2 Кб |
|
|
для: cheops
(05.08.2005 в 00:10)
| | Как сейчас помню, еще спрашивали не gdlib ли я прикрутил для гистограммы:)
Гистограмма вытягивается до конца таблицы | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(05.08.2005 в 00:15)
| | :))) А да, вспомнил... а потом из головы вылетело ещё подумал, зачем третий столбец с двумя так красиво :))) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(05.08.2005 в 00:20)
| | Одна голова - хорошо, а две - красиво:) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: cheops
(05.08.2005 в 00:07)
| | наврал я про гистограмму: она шириной 400 пикселей. Просто у меня дизайн не резиновый, вот я про это и забыл... | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Loki
(05.08.2005 в 00:33)
| | Можно не в тему..
Забавный реферер у меня счётчик выдаёт
Field blocked by Outpost (http://www.agnitum.com)
|
Это как? :) | |
|
|
|
|
|
|
|
для: Sasha
(05.08.2005 в 01:24)
| | Это значит что рефферер потерт файрволом.
У меня, например, кроме того что упомянули вы есть такой:
Field blocked by ProxyWay (http://www.ProxyWay.com)
|
| |
|
|
|