Разное

Всегда считал, что Corel PHOTO-PAINT и AdobePhotoshop - это просто две замечательных программы. Первая из них - это для профессиональной работы с графикой, очень тонкий инструмент. Те же кто отождествляет ее с "нарезкой" для HTML-графики, глубоко заблуждаются, это просто мизерная часть того, что она умеет делать. Вторая программа - это легкий и удобный инструмент с очень хорошими возможностями, во многом не уступающими первой программе. А вот теперь самое интересное.

Я сохранил страницу из интернета. Дабы убрать из нее лишние "глупости", открыл сохраненную страницу в HomeSite. После "чистки" делаю превью - картинок не видно! Открываю картинку в окне ее параметров (кто работал в HomeSite знает этот диалог) - ни тип изображения, ни его размер не определяются.
Открываю эту страницу во внешних браузерах: Ослик не видит, а вот Опера и Лиса прекрасно все отображают.
Перехожу в Dreamweaver - в окне превью изображения вижу. Открываю изображение для редактирования (по умолчанию Photoshop), открывается CS3 и получаю сообщение: "Невозможно выполнить запрос: обнаружен неизвестный или некорректный JPEG-маркер.", либо - "Невозможно выполнить запрос: аппаратный сбой.".
Открываю изображение в Corel PHOTO-PAINT Х4 - никаких проблем, сохраняю его под другим именем, чтобы в последсвии сравнить заголовки, вставляю его в страницу - теперь Ослик понимает, заголовок исправлен.

Из утилит просмотра графики изображения с битыми заголовками нормально отображает ACDSee, а вот Picasa нет.

Не работал с корел фотопайнт, зато работал с корел (в свое время подрабатывал в издательстве верстальщиком и тд.)... Мои впечатления таковы, програмисты корела не знают что в мире есть определенные стандарты, для определенных вещей :) Как например для файлов... Никому никогда не посоветую использовать любое ПО с именем Corel, столько багов и косяков сколько они умудряются запихнуть в свои продукты, не позволяет себе даже Мелкософт...

По теме топика... Скорее всего картинка была сохранена в Corel а не Corel PHOTO PAINT, какая то версия Corel как раз и страдала такой боолячкой :)

Вы путаете Corel, который часто отождествляют с CorelDRAW, с Corel PHOTO PAINT. В первом случае это векторная графика, во втором случае растровая. В чем исходники были сохранены это вопрос, суть в том, что один читает битый заголовок, а другой нет, одна утилита видит изображение, а другая нет.

я ничего не путаю я ка раз и написал с чем я работал :) как раз в кореле драв и была скорее сохранена ваша битая картинка, а если битую картинку сохранил вам фотопайнт, то дело еще хуже чем я думал так как с такой проблемой я сталкивался в 11 или 12 кореле лет так 3-4 назад...

CorelDRAW и Corel PHOTO PAINT насколько я знаю одна контора выпускает поэтому я ничего не путаю...

CorelDRAW и Corel PHOTO PAINT - это две программы из одного пакета. Никому в голову не придет, загонять растровую картику в векторный редактор, чтобы затем ее сохранить.))
Нет, проблема была в другом - все картинки кроме одной, представляют собой формат GIF, а вот сохранились на машине как JPG, что говорит о том, что на сервере неверные заголовки были переданы. Так вот Шопик открывает изображение тупо глядя на прописанное расширение, а Корел поступил умнее - по заголовкам. То же самое и ACDSee по сравнению с Picasa.

Но вот одно изображение, у которого все таки битый заголовок - вот тут интересно, Шоп кричит об аппаратном сбое, а Корел открыл. Кстати, всегда пользовался Corel 7, из новых Х4. Что касается багов - они есть везде, пишут ведь люди.) И не настолько он страшный в ошибках, сколь вы их описуете - это просто у вас было следствие "некачественного лекарства".))

По всем пунктам 2

>CorelDRAW и Corel PHOTO PAINT - это две программы из одного пакета. Никому в голову не придет, загонять растровую картику в векторный редактор, чтобы затем ее сохранить.))
Отечественный доморощенный дизайнер на многое способен это первое, второе это вы думаете что картинка изначально был растровая но это как раз не факт, у хорошего дизайнера не сразу понимаешь что имеешь дело не с растром а с вектором, при этом для веба все таки будут сохранять в растре.
>Нет, проблема была в другом - все картинки кроме одной, представляют собой формат GIF, а вот сохранились на машине как JPG, что говорит о том, что на сервере неверные заголовки были переданы. Так вот Шопик открывает изображение тупо глядя на прописанное расширение, а Корел поступил умнее - по заголовкам. То же самое и ACDSee по сравнению с Picasa.
Вот как раз с подобной проблемой очень часто сталкивался когда работал с Corel Draw, так что это не глюк а болезнь именно Корела
>
>Но вот одно изображение, у которого все таки битый заголовок - вот тут интересно, Шоп кричит об аппаратном сбое, а Корел открыл. Кстати, всегда пользовался Corel 7, из новых Х4. Что касается багов - они есть везде, пишут ведь люди.) И не настолько он страшный в ошибках, сколь вы их описуете - это просто у вас было следствие "некачественного лекарства".))
Работал на лицензии поэтому как раз лекарство тут не причем :)

Нет, никто не сохранял эти изображения в CorelDRAW. Эта страница сохранялась с сайта уроков работы в Photoshop - уж там-то никто этим заниматься не будет, эти изображения взяты прямо во время работы, смотрите прикрепление. Как видно из списка справа, изображение имеет расширение JPG, а вот модуль ACDSee PicaView в контекстном меню Проводника отображает все верно. Так что проблема в header( 'Content-type:....') со стороны сервера, это однозначно.
Всегда пользовался официальной русской версией Corel 7, так вот, CorelDRAW экспортирует раствою графику, делает это так же как и любой другой продукт, и не разу не наблюдал, чтобы что-то было не верно. Да и вообще не наблюдал глюков за этим пакетом.
Все таки лучше, когда приложение не полагается на расширение, а анализирует заголовок. В данном случае, достаточно просмотреть с помощью PicaView и поменять расширения файлов прямо в проводнике, а не получать ошибки в Photoshop - я это все к этому.
Ну а что касается действительно битого заголовка, то в изображении был не верно указан размер блока, на который Photoshop реагировал программным сбоем, а вот такая мелюзга как PicaView видит изображение.
Я к тому, что все инструменты хороши.)

Просто вы не работали на допечатной подготовке :), вот ка раз на стадии подготовки макета к печати, как раз и вылазят всякие косяки невидимые слои например, так вот на стадии допечатнрой подготовки проблемы были только с файлами подготовленными в Кореле, ни с FreeHand ни с Adobe Ilustrator проблем таких как с корелом не возникало :)

Я не говорю о "допечати", я привожу конкретную ситуацию с картинками. Видите как не хорошо получается - Ослик видит картинку на странице открытой в реальной сети, но при сохранении получается путаница с расширением, и Осел "садится".) В то же время Опера и Лиса, не обращая внимания на расширение, видят такие изображения. Вопрос - кто из них грамотнее поступает?

:) помоему изначально вопрос был что лучше корел или фотошоп :)

Для того, что бы объективно сказать - шоп лучше, или король дров лучше, нужно быть как минимум дизайнером с конкретным стажем работы в обоих прогах. А на уровне верстальщика или HTML дизайнера измышления сходят на домыслы типа, что чем лучше перепахать поле - Боингом или Ту-144.

Есть такая воточная притча - 3-е слепых и слон ;-)

Вспомнился эпизод из "Иван Васильевич меняет профессию": - "Да ты не уймешься..." :))
Нет, я так не ставил вопрос, я написал "к извечному спору" коих на форуме вспыхивало не раз, потому как не сторонник считать, что одно лучше другого. Я лишь хотел сказать, что даже "мелкие штучки" бывают иногда полезнее "навороченных собратьев".

Дык собственно, я не к кому то конкретно, а вообще по теме :-). Про "мелкие штучки" совершенно согласен, ибо такие гиганты, как фотошоп и корел ипользуют именно в таком профиле.
Кто нить лышал, что бы дизайнер судит о функциональности языка опираясь тока на то, как выглядит его редактор ? :-) Сразу бы заклювали.
Народ, бросайте это дело. Не в обиду будет сказано... но, мало кто знает указанные проги хотя бы на 1/10. А что фотошоп поддерживает 3 языка программирования почти никто и не слышал, не говоря уже о использовании:-).