Разное

Внезапный трабл с винчестером навел на мысль озаботиться проблемой надежного хранения данных так сказать по-взрослому. То бишь с резервированием, масштабируемостью и прочими вкусностями.

В связи с этим вопросы к уважаемым коллегам, имеющим опыт такового хранения:

Какие вы применяете:
1) сетевые хранилища, контроллеры?
2) диски?
3) виды массивов?

4) как организуете бесперебойность питания?
5) на какие траблы нарывались при выбранном образе действия?

ну раз уж сам Trianon чего-то не знает, не иначе как в лесу что-то сдохло ;)

4) как организуете бесперебойность питания?
лично у меня источник бесперебойного питания (купил по-случаю когда распродавали списанное железо какого-то маленького банка)... правда сейчас он не подключен.
Думаю нужно начинать танцевать именно от питания.

я так понимаю речь идет о домашней сети.
хранилище сами собирать будете или покупное использовать?

>ну раз уж сам Trianon чего-то не знает,
То, чего я не знаю, превышает то, чего я знаю, не в разы и даже не на порядки, а просто таки легионом.

То, что я знаю по теме, по большей части теория.
На практике я применял только RAID-1 и то обеспеченый программно.

>не иначе как в лесу что-то сдохло ;)
сдох винчестер, я же сказал.
Даже не сдох, как оказалось, а напугал только.
Но я счел за намек.

>4) как организуете бесперебойность питания?
>лично у меня источник бесперебойного питания (купил по-случаю когда распродавали списанное железо какого-то маленького банка)... правда сейчас он не подключен.
>Думаю нужно начинать танцевать именно от питания.

Бесперебойники бесперебойникам рознь.
У меня стоят аж два, и очень хорошо видно, что дешевая модель только кошелек сжирает, не обеспечивая никакой защиты. Вообще никакой.

>я так понимаю речь идет о домашней сети.
>хранилище сами собирать будете или покупное использовать?

покупное, наверное. У них с питанием как-то полегче - в моем случае это важно, потому как недели не проходит без броска, и месяца - без блэкаута.

Но тем не менее, питание - это далеко не единственный вопрос в проблеме.

"Бесперебойники бесперебойникам рознь.
У меня стоят аж два, и очень хорошо видно, что дешевая модель только кошелек сжирает, не обеспечивая никакой защиты. Вообще никакой"

Можно полюбопытствовать, какая модель оказалась бесполезной?

powerman back pro 500
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=997489&hid=91082

лучше брать не Back, а Smart от первого и правда толку мало.
у меня вот такой http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91082&modelid=2437559&show-uid=8848325128706039524

>лучше брать не Back, а Smart от первого и правда толку мало.
кто б спорил. Я и не брал его - в нагрузку достался. :)

>у меня вот такой http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91082&modelid=2437559&show-uid=8848325128706039524

ну что тут можно сказать.. если есть деньги на APC - конечно.
Но по-моему там 60% ценника исключительно за бренд.

За такие деньги, сколько стоит его современный аналог, я бы вот этот взял
http://www.ulmart.ru/goods/90066/
еще может и доп.батарею прикупил.

А я как раз этот вписал в список ИБП, которые хител бы купить!

А что означает - нет никакого толка? Как это проявляется?

>А что означает - нет никакого толка? Как это проявляется?

примитивно. Выключается свет - выключается комп
батарею менял. вынимаешь - вздутая.
Ставишь новую. Поначалу работает. Спустя пару месяцев трабл повторяется.

Кстати, менять в нем батарею - тот еще изврат. Конструктивно это не предусмотрено.


>А я как раз этот вписал в список ИБП, которые хотел бы купить!

не могу сказать, что обладаю статистикой по этой модели.
Может Вам повезет больше.

Когда-то облизывался на бэкап-сервер, представляющий собой, по сути, сетевую карту, огромный жёсткий диск и минимальные «мозги». Включается в локальную сеть и автоматически бэкапит указанные папки. ИБП, конечно, прилагается.
Но уж больно дорогое оказалось удовольствие — от 8 тыс.руб было год назад.

а внутре он как устроен был, этот дискЪ?

В руках не держал и подробностей не узнавал, будучи отпугнут ценой) Сейчас поискал — даже не смог вспомнить, как оно называется. Надежда на форумчан только, может, кто узнает по описанию)

vjмож где-то среди здесь есть?

Вроде что-то похожее. Только советовать всё равно не буду — не пользовался. Привёл как пример неплохого, на мой взгляд, решения проблемы.

У меня по расписанию указанные каталоги бакапятся на другой компьютер. Проблема резервного питания никак не решена, так как если хотябы у одного из компьютеров питания не будет, то никакого копирования не будет тоже:)

Единственная трабла, с которой я столкнулся - лень правильно разграничить доступ. Инициатором резервного копирования должен выступать бакап-сервер, а у меня сейчас это делает клиент.

а на другом компьютере RAID?
Если вылетит диск на бэкапном компе - что предпринимать?

про питание я спросил в общем-то в спектре обеспечения безотказной работы массива в целом.

Нет, рейда нет. На другом компе несколько винтов, так что если один из них полетит, то можно оперативно сделать бакап на другой. Но история изменений, к сожалению, будет потеряна (правда, она останется на DVD на которые, впрочем, я скидываю данные все реже).

А какой софт для процесса бэкапирования используете ?

У меня стоит старенькая программка Lazy Mirror... Но в дальнейшем планирую перейти на rsync.

И всё ж я вот чего не понимаю...
Неужели никому до массивов дела нет?
Неужели ни у кого винчестеры не дохли?
Так чтоб обидно вот пирям до соплей синих, слез горючих, запоя внепланового, клятвенного обещания копировать всё на 3 болванки каждый час?
Или все так честно копируются?

Потому что вариант озвученный Loki - всё ж палиатив.
Винчестер может лопнуть
а) после создания нетленки, но до планированного бэкапа
равно как и
б) в самом бэкап-сервере.

Рейд защищает только от порчи железа, но никак не защищает от порчи самих файлов. Более того, в список рисков добавляет порчу самой структуры рейда (почему-то у моих знакомых статистика порчи винтов и самого рейда примерно 50/50), что по сравнению со сдохшим винтом много более плачевно, на мой взгляд.
И я опять же не очень понял - где планируется рейд? На рабочей машине или на бакап сервере? Если на сервере, то пункт а) это никак не решает, а рейд на рабочей машине никак не решает ситуацию с утратой этой самой машины.

>Рейд защищает только от порчи железа,
Не от порчи железа, а от его отказа. Защищает файлы.

>но никак не защищает от порчи самих файлов.
В смысле - по неосторожности?
Это, конечно, так, от собственных действий спасает только периодический бэкап.


>Более того, в список рисков добавляет порчу самой структуры рейда (почему-то у моих знакомых статистика порчи винтов и самого рейда примерно 50/50),
А чем вызвана порча массива в статистике?
Отказом питания?
Сбоем контроллера?
Каскадным отказом дисков при восстановлении из деградированного состояния?

RAID разные бывают. У единички, к примеру нет никакой особой структуры.

>что по сравнению со сдохшим винтом много более плачевно, на мой взгляд.

Безусловно. Вот поэтому я и затеял этот спич.
Может кто сознательно отказался от RAID5 в пользу RAID1.

>И я опять же не очень понял - где планируется рейд? На рабочей машине или на бакап сервере?

На сетевом хранилище.
На машине, специально выделенной для обеспечения больших томов, доступных по сети на высокой скорости (Ethernet 1000Base-T)
Возможно, с некоторыми бэкап-сервисами.

C тем, чтобы с рабочих машин работа шла прямо на сетевых разделах.

>А чем вызвана порча массива в статистике?
На моей памяти у знакомых были проблемы с рейдами 4-5 раз (из того что помню). Во всех случаях речь шла о пятых рейдах. Дважды вылетали винты. При этом рейд, как и положено, стойко держался до замены. Один раз контроллер попался глючный, который все наглухо вешал при определенных условиях - глобально ничего не угробил, так что этот случай можно не считать. Один раз была нарушена логическая структура тома, так что терабайтный рейд (по тем временам - о-го-го) превратился в кашу. Сам рейд не виноват, но если бы его не было, то данные можно было бы спасти. И один раз накрылся контроллер. После его замены рейд напрочь отказался собираться. Три недели вытягивали данные с дисков. Вытянули процентов 80 за весьма солидное вознаграждение и кучу нервов.
Вот такая у меня статистика.

>Может кто сознательно отказался от RAID5 в пользу RAID1.
Если скорость не критична, то этот вариант ничем не отличается от двух копий на разные винчестеры.

>Может кто сознательно отказался от RAID5 в пользу RAID1.
>Если скорость не критична, то этот вариант ничем не отличается от двух копий на разные винчестеры.

Кое чем всё же отличается. Тем, что это состояние поддерживается прозрачно для пользователя, приложений, а иной раз и для системы в целом.

Я тоже раньше скептически относился к первому уровню.
Но вот именно такие истории этот скептицизм и разбивают.

помимо 5-го есть еще 6-й и какой-то совсем ультрамодныйновые - X -RAID.
Последний, вроде как - фишка компании NetGear - обеспечивает автоматически расширяемый на лету массив.
С одной стороны заманчиво.
С другой - стремно. Если ветеран 5-й не могут сделать так, чтоб решение обеспечивало 100% достижение цели, то что ожидать от этих вот неофитов?

От какой порчи железа может защитить RAID? Это если массив с резервированием, и резерв не накроется, еще можно сказать, что косвенно есть защита.

Зачем вы так усложняете?!
Так уж много у вас нетленки?
Берём 2 диска.
С первого диска вся нетленка копируется на второй, а со второго на первый - каждый раз перед выключением компьютера.
Потерять то, что сделал за один день не так уж обидно.

Проблема в том, что у меня не один компьютер.
И я их не выключаю.
И мне впадлу чо-то куда-то копировать неинтересно выполнять рутинную работу регулярно.

Балин.. Я комп выключить ленюсь - Вы мне предлагаете файлы переписывать?! Срочно ищу другой глобус...


PS. может Вы и шурупы отверткой закручиваете?

Так вроде никто не предлагает делать эту руками. Для рутинной работы компьютер и придуман.

Юджин, насколько я его понял, предлагает.

Выключение компьютера, по-моему, операция, которая инициируется человеком либо сигналом бесперебойника, и которая должна выполняться возможно более шустро.

С какой-либо рутинной работой это малость несовместимо.

"Выключение компьютера" в данном случае можно рассматривать как некую абстракцию. К чему привязать бакап-сессию - не суть важно. Можно ее инициировать при простое компьютера или в указанное время. У меня, например, компьютер включается каждое утро вскоре после будильника, выполняет всякую рутинную фигню, типа бакапа, дефргментации и обновления антивирусника, после чего выключается...

+1

http://basanovich.livejournal.com/163813.html#cutid1

спасибо.
По ссылкам нашлось несколько дельных мыслей.

>спасибо.
>По ссылкам нашлось несколько дельных мыслей.
Каких?

>>По ссылкам нашлось несколько дельных мыслей.
>Каких?
Дельных.

>Каких?
Места должно быть МНОГО!:)

Хорошо иметь отапливаемый гравицапой балкон. :)

И терпеливых соседей сбоку и снизу : представляю как эта штука воет, стрекочет и вибрирует.