Форум PHP

Действительно, дизайнеру мало разницы, что вставлять {body} или <?=$body?>/ Так что, я тоже не очень представляю выгоду от смарти

Смарти пытались сделать универсальным инструментом для работы с активными шаблонами. Но что из этого вышло, Вам показали... Слишком дорогой ценой была куплена универсальность. Для собственных проектов я бы советовал писать свой шаблонизатор. Верстальщику потом будет легче объяснить как с ним работать ;-)

Ну верстальщики тоже разные бывают:)
Мой дизайнер, увидев шаблон смарти, заявил что к ЭТОМУ он не притронется:) Может у вас ситуация будет прямо противоположная;)
Выход - использование пассивных шаблонов. Правда, в этом случае будет невозможно их компилировать, а значит существенно упадет скорость обработки (правда, остается возможность их кэшировать).
В общем, как всегда на разных чашах весов лежат читаемость, компактность и скорость.

Проще говоря, "смарти" - враг верстальщика? )) Ведь в таком случае контроль над разработкой проетка переходит к программисту?
Хорошо... Если "смарти" осложняет работу верстальщика, а программист эту работу не делает, то какие есть альтернативные способы для динамической генерации статического НТМЛ?
Просто делаю это впервые и практически ничего не знаю, вы уж извините за любопытство
Спасибо

Не исключает, а сильно осложняет. То есть он сначала должен будет сверстать страницу, а потом программист из нее должен будет сделать шаблон. И далее все, сколько-нибудь существенные, изменения в дизайне верстальщику придется вносить под чутким присмотром программиста... или программисту самому.

То есть использование "смарти" исключает необходимость работы "верстальщика", или как?

Ну тогда мы просто скатываемся к терминологическому спору: что называть шаблонами. Я считаю, что шаблон это то, с чем может безболезненно работать дизайнер. Активный же шаблон, по сути своей, тот же php файл. Просто немного с другим синтаксисом. Тут уже речь не о шаблонизаторе, а о неком наборе средств для облегчения жизни программиста. Таков мой взгляд на эту проблему.
То есть если бы вставал вопрос о выборе шаблонизатора под задачи, для которых шаблонизаторы и придуманы (то есть параллельная работа верстальщика и программиста), то смарти я бы не стал рекомендовать ни в коем случае. А что касается немного разгрузить себя любимого (при условии что все пишется одним человеком или группой программистов), то почему бы и нет.

Как программист скорее всего смогу, как верстальщик - нет. Я вобще сторонник обоих методов. Для глобального шаблона использовать пассивные, в для динамических областей активные шаблоны.

Если исходить из задач шаблонизатора, то да. Не буду голословным. Вот пример:

{assign var="nesting" value="-1"} {assign var="list_title" value="заголовок"} {foreach from=$rubrics item=item name=rublist}     {if $nesting lt $item.nesting}         <ul title="{$list_title|escape}">     {elseif $nesting gt $item.nesting}         {section name=closelist1 max=10 loop="`$nesting-$item.nesting`"}</ul>{/section}     {elseif not $smarty.foreach.rublist.first}         </li>     {/if}     <li><a href="{$item.path}" title="{$item.name|escape}" target="_self">{$item.name|escape}</a>     {assign var="nesting" value="`$item.nesting`"}     {if $smarty.foreach.rublist.last}         {section name=closelist2 loop=`$nesting+1`}</li></ul>{/section}     {/if} {/foreach}

тут вроде бы все более-менее знакомы с программированием. Сможете пояснить что делает вышеприведеный код? И облегчит ли данный шаблон жизнь дизайнера? Если да, то в чем?

Да PHP тоже хорошо подходит на эту роль. По вашему мнению, шаблонизатор может использовать только пассивные шаблоны?