|
| |
|
|
| |
для: Саша
(03.03.2007 в 14:49)
| | | Плохо-спроектированный класс... действительно не зачем каждый раз открывать и закрывать соединение. И вообще использовать объектно-ориентированный интерфейс для того, чтобы помещать необъектно-ориентированные данные в необъектно-ориентированную же СУБД глупо. А уж если и использовать объектно-ориентированный подход, то ориентироваться на расширение mysqli (которое является стандарным), а не на самописанные классы. В расширении mysqli, кстати такой проблемы нет - соединение открывается при выдлении памяти под объект или при вызове метода connect() и разрывается при уничтожении объекта. | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: DEM
(03.03.2007 в 14:51)
| | | >Если я не ошибаюсь, то самая загрузочная (всмысле которая больше всего грузит, а не загружается :) ), то имнео соединение с БД... Так что лучше да, открыть соединени и пусть оно всегда будет открытым..
>
>ЗЫ. хотя я если честно не понимаю, зачем для запроса к БД делать класс... хотя я вообще ООП в РНР не долюбливаю )))
ну, например мне влом руками писать SELECT * ..................................
а так есть клас, плюс автоматизировал инсерты и апдейты и вообще несколько полезных оперций
насчет ООП, да.... с пхп сложно | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Саша
(03.03.2007 в 14:49)
| | | Если я не ошибаюсь, то самая загрузочная (всмысле которая больше всего грузит, а не загружается :) ), то имнео соединение с БД... Так что лучше да, открыть соединени и пусть оно всегда будет открытым..
ЗЫ. хотя я если честно не понимаю, зачем для запроса к БД делать класс... хотя я вообще ООП в РНР не долюбливаю ))) | |
| |
|
|
| |
|
|
| | Пишу на этом форуме, так как оно косаеться именно рнр.
Вот есть у меня клас БД. И я разбирал несколько других аналогичных класов. В них такой алгоритм:
Открывается соеденение с БД
Выполняется запрос
Закрывается соеденение с БД
И так при каждом запросе.
Я вот думаю, а почему бы не открыть соеденение, сделать все запросы и потом закрыть? Есть какая-то выгода в 1 подходе? | |
| |
|
|
|
