Форум PHP

Это проект, общий код который начинается от 1 Мб, например, форум или CMS. Если цель "серьезного проекта" более глубокое погружение в язык, огранка своих способностей, то создавать его нужно только на "чистом языке" - фремворки следует использовать, если имеется четкое понимание зачем он нужен и какую "цену" вы платите за его использование.

Несерьезный проект это что-то из 3-5 страниц, обычно такой проект проще и быстрее сделать не прибегая к ООП, собственным фреймворкам и библиотекам. Со временем может сложиться впечатление, что серьезные проекты можно выполнять в той же манере. Собственно это возможно, но будет забирать больше крови, нервов и приводить к менее стабильным решениям.

можете ли вы привести пример серьёзного проекта и несерьёзного проекта..
Неа. Не могу. Ибо это миф, созданный для оправдания всякого рода поползновений в сторону фреймворков. Нет никакой градации. И проблемы этой нет. Всё это громкие словеса.

Любой "проект", а вернее ПО, должен быть серьёзным. Начиная от домашней странички про любимого кота, заканчивая суперпорталами плна Google. И писать нужно так, как будто ты это делаешь последний раз в жизни. А не так, что побыстрее слепить, и ура.

По крайней мере нужно к этому так относиться.

Что касаемо любых инсенуаций плана - "да на большом проекте по другому нельзя!" - это все от того, что люди не пробовали делать нормальный софт. Сразу пошли по пути наименьшего сопротивления.

и почему нельзя так называемые серьёзные проекты писать на чистом php...
Да почему нельзя то...
Все, кстати говоря, фреймворки писаны на том самом "чистом PHP". Вот это пишут программисты. Чтобы потом кодеры быстро-быстро лепили свои побрякушки.

Я конечно не силён уж так в программировании..но я часто слышу такие выражения как "сделать серьёзный проект"..а что собственно это такое .."серьёзный проект"...можете ли вы привести пример серьёзного проекта и несерьёзного проекта..я к вам никаких претнзий не предьявляю..просто вот мне интереcно ваше мнение как специалиста в данной области..и почему нельзя так называемые серьёзные проекты писать на чистом php...

это не те которые не знают языка, а те которые предпочитают создать быстро стабильное по работе веб-приложение за кароткие сроки. Наверно не стоит обяснять что фрамеворк это набор готовых инструментов (набор классов, библиотек ) проверенные временем и разработчиками. Если конечно Вам нравится изобретать велосепеды то дело ваше...

>только в том что использовался framework?
Нет конечно. Не только. Особенно в части упомянутой Smarty.
Хотя и это имело немаловажную роль.

Ну а остальное... Я о чем и писал. Все хорошо на своем месте. Если работает такая команда, которая не имеет корпоративной этики (читай: собственного стиля, наработок, слаженности), то естественно тут поможет фреймворк. А еще хорошо дядьку с кнутом поставить. Чтоб не писали инклюдов куда попало.

На самом деле к фреймворку это никакого отношения не имеет. Можно и на нем такого понаворотить, вообще никто не разберется.

>Угумс. Буду. Ибо имел уже проблемы на высоконагруженных проектах.
и в чем именно в итоге заключалась потеря производительности? только в том что использовался framework? сомнительно

>Не поверишь. Есть.
код написанные на ZF и другом framework имеет как правило четко организованную структуру, зная которую можно достаточно легко ориентироваться в написанном на framework приложении.
Сайты написанные процедурно, иногда имеют совершенно непредсказуемую структуру, а ситуация когда один и тот же сайт написан разными людьми, имеющими разный подход к программированию и не ограниченные определенными рамками framework'а порой повергает в шоковое состояние. Например сайт в котором, один программист решил написать собственный класс работы с базой данных, сделал обертку к функциям mysql и использовал в проекте, другой человек дорабатывающий этот сайт решил что это ему не подходит и начал пользоваться этими функциями напрямую дописывая функцонал, третий решил пользоваться mysqli, тоже самое с шаблонами, один пихал echo в текст сайта, второй сделал собственный шаблонизатор, третий подключил Smarty, также один писал весь функционал процедурно, другой выносил частично в объекты, в итоге каша из инклюдов и лишнее время на то чтобы во всем этом разобраться. Если бы этот сайт написали бы на framework такого скорее всего не случилось.

С чего ты взял, что серьезные проекты на php не пишутся? Понаслушался, что нагрузки большие не выдерживает? Так это не обязательный критерий серьезности. Серьезность вообще понятие многосмысленное, а с твоих слов php откровенно дерьмовый язык и ничего путевого на нем не делается.

>>Вот допустим одна из моих любимых выдержек,
надо добавить
1. 2003 г.,
2. рассказывалось о предстоящем релизе PHP5
3.еще он говорил "Например, я, несмотря на то, что программировал и на C++, и на Java, — люблю использовать процедуры."

посмотри мой первый пост и Николай2357.
Вот не надо передергивать. Холивар начал не я. Я высказал свою точку зрения и акцентировал на том, что фреймворк - совсем не плохо. Просто на своем месте.
Говорить, что это хорошо чуть более чем полностью - удел того, кто не видел альтернатив. А тем более называть тупостью то, что кто то не пишет на фреймворках. Каждый выбирает свой путь и он как минимум имеет право на жизнь, как максимум достоин уважения.
Вам нравится писать на ФВ - ни кто не запрещает. Но нужно знать и оборотную сторону медали.

И мне плевать на подобные суждения обо мне:
раз ты не читал умных книг, они тебе не помешали бы;)
Переход на личности - удел слабых.

назови пожалуйста книгу, где говорят, что паттерны, фв и тд - это плохо. очень было бы интересно почитать.
и тут не надо передергивать. Я нигде не сказал, что это плохо. Я сказал, что не всегда хорошо.
Если Вам не попадались такие книги, где анализируются и сравниваются способы разработки не только в сторону фреймворков, Ваша проблема. Все еще впереди, обязательно попадутся.

Вот допустим одна из моих любимых выдержек, правда не про фреймворк, но суть одна:

Я предпочитаю использовать процедурную логику, кроме случаев инкапсуляции сущностей.  Другими словами, когда я хочу описать объект, я использую именно объект.  Я против того, чтобы использовать ООП для создания огромных, абсолютно абстрактных моделей, вкладывая всю логику в сам объект.   Такие модели, особенно применительно к Web, получаются намного более сложными сами по себе,  чем проблемы, для решения которых они создавались. Стерлинг Хьюз

кстати, имхо, умные книги авторитетных авторов нужно принимать на веру.
на веру можно принимать только Библию. И то, если ты не атеист. Все остальное мыслящий человек всегда подвергает сомнению. Как авторитетен не был бы автор.

> после этого говорить что-то о моем - стыдно должно быть
Угу, пристыдите меня еще :)