Форум PHP

хм...надо пересмотреть мое видение ситуации. этот вариант мне уже кажется более правильным, нежели сделать класс абстрактным :)

Таки да, два раза думал, писать или не писать, что там еще статический член надо вводить, решил, что для демонстрации работоспособности это будет лишнее)

у вас тут один объект никак не получится)
если вы хотели привести пример шаблона singleton, то примерно так

<?php class Singleton {    static private $_instance = null;     private function __construct() {}     public static function getInstance()     {         if(self::$_instance === null)             self::$_instance = new self();         return self::$_instance;     } } $obj = Singleton::getInstance();

Чтобы нельзя было создать объект.
Например, если необходимо проследить, чтобы у класс был только один объект.

чес сказать в первый раз такое вижу.
в чем смысл? создается объект "более изящным" способом? :)
мне как-то всегда казалось, что если конструктор недоступен из вне или из производных классов, то не нужен он

Отчего же бред?
Насколько я знаю, есть такой шаблон проектирования:

<?php class someclass {     private function __construct() {}     public static function make_object()     {         return new someclass;     } } $obj = someclass::make_object();

кстати php правильно ругается.
ибо private function __construct() по логике - это брэд.

:-)

А, понял о чем вы. Сначала подумалось, что это вы так советуете "обойти" ошибку, выдаваемую интерпритатором о.О

с целью запрещения создания объекта