|
| |
|
|
| |
для: cheops
(28.10.2006 в 00:27)
| | | Можно и Solaris | |
| |
|
|
| |
|
|
| |
для: Саня
(28.10.2006 в 00:07)
| | | Да, лицензия FreeBSD написана так, что центр сборки дистрибутива только один, в результате всё гораздо более стандартизировано и более надёжно. Например, в Linux можно самому ядро развивать, но этим занимается Линус Торвальдс (создатель linux) и всех это устраивает, проектов по параллельному ядру не возникает - ядро получается более или менее надёжное и стандартное, зато во всём остальном: кто в лес, кто по дрова.
>Прочитав всю тему я уже засомневался... может всё-таки стоит поставить FreeBSD?
Программного обеспеченья нет и драйверов под FreeBSD - под Linux они худо бедно создаются и в достаточно количестве, а вот под FreeBSD их находить (драйвера в основном, с ПО лучше) большая проблема. Если это не пугает - ставьте FreeBSD - многим нравится (FreeBSD считается более надёжной и профессиональной). | |
| |
|
|
| |
|
|
| | Недавно прочитал на одном форуме сообщение:
По линуксу...
Даешь единый механизм установки дров.
Даешь стандарты на обязательные библиотеки.
Даешь единый механизм установки прог
Как следствие: юзеров станет больше
Как следствие: Начнут портировать коммерческие софтины под линух
Как следствие: я перехожу на линух...
|
И ответ на него:
эта единость уже есть во FreeBSD :)
|
Неужели в линуксе настолько всё плохо со стандартизацией?
вот поэтому никогда Linux и не будет ОС по умолчанию - лебедь рак и щука, тонны дистрибов, десятки культур..
монокультура куда сподручнее для мирового доминирования.
|
Ещё одно сообщение с того же треда.
Прочитав всю тему я уже засомневался... может всё-таки стоит поставить FreeBSD? | |
| |
|
|
|
