Разное

Дык собственно, я не к кому то конкретно, а вообще по теме :-). Про "мелкие штучки" совершенно согласен, ибо такие гиганты, как фотошоп и корел ипользуют именно в таком профиле.
Кто нить лышал, что бы дизайнер судит о функциональности языка опираясь тока на то, как выглядит его редактор ? :-) Сразу бы заклювали.
Народ, бросайте это дело. Не в обиду будет сказано... но, мало кто знает указанные проги хотя бы на 1/10. А что фотошоп поддерживает 3 языка программирования почти никто и не слышал, не говоря уже о использовании:-).

Вспомнился эпизод из "Иван Васильевич меняет профессию": - "Да ты не уймешься..." :))
Нет, я так не ставил вопрос, я написал "к извечному спору" коих на форуме вспыхивало не раз, потому как не сторонник считать, что одно лучше другого. Я лишь хотел сказать, что даже "мелкие штучки" бывают иногда полезнее "навороченных собратьев".

Для того, что бы объективно сказать - шоп лучше, или король дров лучше, нужно быть как минимум дизайнером с конкретным стажем работы в обоих прогах. А на уровне верстальщика или HTML дизайнера измышления сходят на домыслы типа, что чем лучше перепахать поле - Боингом или Ту-144.

Есть такая воточная притча - 3-е слепых и слон ;-)

:) помоему изначально вопрос был что лучше корел или фотошоп :)

Я не говорю о "допечати", я привожу конкретную ситуацию с картинками. Видите как не хорошо получается - Ослик видит картинку на странице открытой в реальной сети, но при сохранении получается путаница с расширением, и Осел "садится".) В то же время Опера и Лиса, не обращая внимания на расширение, видят такие изображения. Вопрос - кто из них грамотнее поступает?

Просто вы не работали на допечатной подготовке :), вот ка раз на стадии подготовки макета к печати, как раз и вылазят всякие косяки невидимые слои например, так вот на стадии допечатнрой подготовки проблемы были только с файлами подготовленными в Кореле, ни с FreeHand ни с Adobe Ilustrator проблем таких как с корелом не возникало :)

Нет, никто не сохранял эти изображения в CorelDRAW. Эта страница сохранялась с сайта уроков работы в Photoshop - уж там-то никто этим заниматься не будет, эти изображения взяты прямо во время работы, смотрите прикрепление. Как видно из списка справа, изображение имеет расширение JPG, а вот модуль ACDSee PicaView в контекстном меню Проводника отображает все верно. Так что проблема в header( 'Content-type:....') со стороны сервера, это однозначно.
Всегда пользовался официальной русской версией Corel 7, так вот, CorelDRAW экспортирует раствою графику, делает это так же как и любой другой продукт, и не разу не наблюдал, чтобы что-то было не верно. Да и вообще не наблюдал глюков за этим пакетом.
Все таки лучше, когда приложение не полагается на расширение, а анализирует заголовок. В данном случае, достаточно просмотреть с помощью PicaView и поменять расширения файлов прямо в проводнике, а не получать ошибки в Photoshop - я это все к этому.
Ну а что касается действительно битого заголовка, то в изображении был не верно указан размер блока, на который Photoshop реагировал программным сбоем, а вот такая мелюзга как PicaView видит изображение.
Я к тому, что все инструменты хороши.)

По всем пунктам 2

>CorelDRAW и Corel PHOTO PAINT - это две программы из одного пакета. Никому в голову не придет, загонять растровую картику в векторный редактор, чтобы затем ее сохранить.))
Отечественный доморощенный дизайнер на многое способен это первое, второе это вы думаете что картинка изначально был растровая но это как раз не факт, у хорошего дизайнера не сразу понимаешь что имеешь дело не с растром а с вектором, при этом для веба все таки будут сохранять в растре.
>Нет, проблема была в другом - все картинки кроме одной, представляют собой формат GIF, а вот сохранились на машине как JPG, что говорит о том, что на сервере неверные заголовки были переданы. Так вот Шопик открывает изображение тупо глядя на прописанное расширение, а Корел поступил умнее - по заголовкам. То же самое и ACDSee по сравнению с Picasa.
Вот как раз с подобной проблемой очень часто сталкивался когда работал с Corel Draw, так что это не глюк а болезнь именно Корела
>
>Но вот одно изображение, у которого все таки битый заголовок - вот тут интересно, Шоп кричит об аппаратном сбое, а Корел открыл. Кстати, всегда пользовался Corel 7, из новых Х4. Что касается багов - они есть везде, пишут ведь люди.) И не настолько он страшный в ошибках, сколь вы их описуете - это просто у вас было следствие "некачественного лекарства".))
Работал на лицензии поэтому как раз лекарство тут не причем :)

CorelDRAW и Corel PHOTO PAINT - это две программы из одного пакета. Никому в голову не придет, загонять растровую картику в векторный редактор, чтобы затем ее сохранить.))
Нет, проблема была в другом - все картинки кроме одной, представляют собой формат GIF, а вот сохранились на машине как JPG, что говорит о том, что на сервере неверные заголовки были переданы. Так вот Шопик открывает изображение тупо глядя на прописанное расширение, а Корел поступил умнее - по заголовкам. То же самое и ACDSee по сравнению с Picasa.

Но вот одно изображение, у которого все таки битый заголовок - вот тут интересно, Шоп кричит об аппаратном сбое, а Корел открыл. Кстати, всегда пользовался Corel 7, из новых Х4. Что касается багов - они есть везде, пишут ведь люди.) И не настолько он страшный в ошибках, сколь вы их описуете - это просто у вас было следствие "некачественного лекарства".))

CorelDRAW и Corel PHOTO PAINT насколько я знаю одна контора выпускает поэтому я ничего не путаю...