Разное

Режисер Молли Милтон снял документальный фильм "Загрузка:Подлинная история интернета". О том, как из ничего не обещавшего университетского поисковика за 7 лет выросла компания , давшая в прошлом году 10 миллиардов долларов чистой прибыли.

Смотришь, и думаешь: а где же я был все это время?

>Смотришь, и думаешь: а где же я был все это время?

В каком смысле?

> В каком смысле?

По-моему, всё ясно: человек сожалеет, что сам не заработал в то время столько денег.

Примерно в это же время или чуть раньше я задумал (и сделал) свой первый коммерческий сайт на четырех языках, предназначенный для привлечения зарубежных партнеров. Так вот, сколько же было разговоров о том, что это неэтично!

==============
Почему то вид форума влияет на количество показываемых постов.

>Почему то вид форума влияет на количество показываемых постов.
Временное явление - модераторов меньше, чем посетителей :)))

А ожидается увеличение их штата? )

Хм... т.е. история интернет начинается с Google? Не совсем корректно по-моему... это вообще-то второй этап, когда компании, специализирующиеся на сервисах стали зарабатывать больше провайдеров...

По фильму, интернет начинается Яхо. Который сделал первый шаг и остановился в недоумении. По существу, тогда это был просто каталог, а не поисковая система. И можно было листать такой каталог целый день, так и не найдя нужного.

А Сергей предложил внешнюю оценку ресурса людьми как мерило его ценности для людей.

Yahoo это предтеча Google, долгое время (до 2003) оставалась убыточной компанией, сейчас обратно убыточна и будет поглощена Microsoft, которая переодически прошляпивает всё, что связано с Интернет, вгрохивает в него огромные деньги и опять прошляпивает... Однако, до Google и Yahoo был другой Интернет, где навигационную функцию как раз выполняли каталоги (каталог Yahoo, каталог Яндекс, даже слава Mail.ru всё из той эпохи, слово портал сейчас не имеет значения, а тогда это действительно были порталы в Интернет - с них, а не с поисковых систем, он начинался для большинства пользователей). Это потом каталоги решили задачу своего автоматического наполнения, а потом и выдачи результатов такого поиска пользователям. Их было легион (бум дот.комов) - после краха 2000 выжили единицы. Инвестиционный бум (деньги давали буквально подо всё), предшествующий краху, сейчас и называют Web 1.0, всё что выжило - Web 2.0 (ещё точнее - сайты, заполнением информации в которых занимаются сами пользователи - поисковые системы, блоги, социальные сети и т.п. - считается, что именно они вытащили Web обратно в коммерческую струю).

По существу, меня в этом фильме задело то, что я, пришедший в сеть в 1997 году, слишком долго воспринимал ее в идеализированном виде, тогда как сами создатели об этой концепции к тому времени уже позабыли.

Собственно, это и все.

Да, собственно и не мудренно... Я помнится в 1997 смотрел на Интернет, как на игрушку, далеко отстоящую от "настоящего" программирования... слава богу, я всегда работал с людьми обладающими интуицией и способных переубедить более упёртых людей, чем я :)))

Сегодня, считаете, в интернет-бизнес уже не влиться? Все ниши заняты?

Нет не считаю, не занятых ниш - пруд пруди, более того, хотел своим постом подчеркнуть, что людям работающим в Интернет 10 и более лет, будет сложнее сказать новое слово, по сравнению с новичками, у которых не замылен глаз (разве только эти люди специально не тренированы на выявление новых перспективных тенденций).

В эру конных повозок не один бизнес-человек наверняка думал, что ниша в бизнесе конных повозок безнадежно занята :) И нашелся кто-то, кто придумал автомобиль...
...Теперь же наиболее предприимчивые уже думают, как с наибольшей прибылью снова возращаться к коннным повозкам :) (это я к тому, что по подсчетам ученых к 2022 году в нефтью полный швах будет).

"людям работающим в Интернет 10 и более лет, будет сложнее сказать новое слово, по сравнению с новичками"

Как и во всех других областях. Именно по этой причине специалисты рекомендуют менять профиль деятельности (и место работы) каждые три-пять лет.

Ещё неизвестно что будет в 2036 году

http://www.24news.ru/news/519580254s.html

Может действительно конные повозки понадобятся ещё,
или вообще первобытные навыки...
(Если монитором ударить о монитор и получитиьт искру, то вероятно можно будет сделать огонь...)

я знаю как добыть огонь! надо свечку поставить в микроволновку и включить. свеча
загорится. мы как-то поставили стаканчик с остатками воска, чтоб размягчить воск
и помыть стакан. а свечка загорелась! :)

В пещерах неандертальцев не бонаружилось никаких проводных сетей.
Значит они использовали Wi-FI

+1
Или спутниковую связь

ухаха!))))

чё делать-то?? страшно... 350 метров, 46 млн. тонн, 1 : 450... ????

Страшно- не то слово...
Неужели человечество ещё раз пройдёт каменный век?

Кстати, какой развер был у Тунгусского метеорита?
Может кто знает?

нам показывали фильм про Теслу по RTR-Planeta. там утверждали, что никакого метеорита
не было. это Тесла баловался в Америке с электричеством :)

Я это тоже смотрел.
Он стоял в какой-то квартире на стремянке.
и ковырялся в щитке, а потом говорит:
Ё-моё, что же я такое сделал-то?

Здесь представляется уместным вспомнить фильм "Филадельфийский эксперимент". Как я знаю, в основе реальные события - исчезновение американского военного корабля в 1943 году во время испытания некоего генератора, призванного сделать корабль невидимым для радаров. Это реальность, это исторический факт. А вот то, что кто-то из матросов этого корабля появился сорок лет спустя - это уже на совести авторов.

Но на размышления наводит...

<в основе реальные события - исчезновение американского военного корабля в 1943 году во время испытания некоего генератора, призванного сделать корабль невидимым для радаров. Это реальность, это исторический факт.>

Корабль исчез в результате экспериментов
(т.е. при использовании человеческой технологии "образца 1943 года"...)
Полный вздор!
Такого тогда точно не было.
(Атомная бомба была испытана 1946)
Даже сейчас нет телепортации.
Это не реальные события.

Реальным считается лишь то, что воспроизводится... Вот радио - реальная вещь, компьютерные вычисления - тоже... А вот какие-то хитрые поля, которые открыли и вдруг бросили... Не бросают такие исследования из-за такой ерунды, как самовосполаменяющиеся люди, пропадающие корабли и т.п. Военные их после этого только усиливают.

Чтобы расщепить пространство (если это вообще возможно и теория суперструн верна в части, что мы имеем дело с многомерным пространством свёрнутым в четырёхмерное) в объёме равном элементарной частице требуются тераэлектронвольты - если бы то, что описывается было воспроизведено в реальности - обломки нашей солнечной системы уже более 60 лет бороздили бы космические просторы - нет у нас столько энергии и никогда не было, и контролировать её мы не умеем. ТОКАМАК уже несколько десятилетий запустить не можем. А тут многотонный корабль...

Я не был реальным свидетелем тех событий, так что на своей правоте относительно карабля не настаиваю. Но я верю в реальность того, что принято именовать сверхестесственным. И полагаю, что факты, необъяснимые через "электронвольты", со временем объяснятся другими способами.

Реальную ценность представляют лишь "реально существующие рычаги управления миром", способные исполнять реально наши желания. Или возможные в скором времени.
А про исчезновение корабля, телепортация, (или аннигиляция, как предположил Хеопс)интересно только как... Ну, как развлечение...

То же самое, что и послушать какую нибудь ностальгическую песенку юности.
(например, Secret Service, была такая группа, нравилась мне ужасно... :-)

"Реальную ценность представляют лишь "реально существующие рычаги управления миром", способные исполнять реально наши желания."

Ну, это для кого как.
Тут все очень субьективно.

>Но я верю в реальность того, что принято именовать сверхестесственным.
Это другое - дело в том, что наука - это лишь часть мировозрения человека, которое состоит из научного, религиозного, философского мировозрения, искусства и созерцания (может ещё что-то есть, впомнил только это). Результаты научных исследований составляют огромный пласт нашей жизни и наиболее материальны. Однако, считается, что все остальные области имеют такое же важное значение, что оформлено в виде пункта "свобода совести" в подавляющем большинстве конституций. Верить в сверхестественное не только не запрещно, но и запрещено запрещать в это верить :)

Другое дело, что упомянутый эксперимент претендует на звание "научного", а вот это уже не допускается. Наука рассматривает только научные вопросы - т.е. те которые научно верифицируются. Таким образом, "вопросы существования Бога", первичности или вторичности материи, исследование трансцедентного не могут быть в принципе поставлены в рамках науки. Это просто не её компетенция - эта область других мировозренческих концепций (их существование обеспечивает парадигма "свободы совести"). Поэтому если учёный требует доказательств существования Бога - он безграмотная личность, если он доказал существование Бога или пытается осуществить такое доказательство - он не учёный, а опасный авантюрист. Наука признаёт лишь научный поиск и научные методы, отсекая всё остальное - именно поэтому она достигла огромных успехов. Всё что не может исследоваться наукой - не научно - это не значит, что это глупо, не существует, не имеет значения - просто наука не может рассматривать эти явления и принимать их в расчёт до тех пор пока не появится теория допускающая экспериментальную проверку своих положений.

Это так, но иногда "ненаука" вмешивается в научный эксперимент, не спрашивая на то разрешения.

Академик Тихоплав много писал об этом.

>Это так, но иногда "ненаука" вмешивается в научный эксперимент, не спрашивая на то разрешения.>

Это вмешиватся неизвестные факторы. Но они есть.
А вообще - получить бы бессмертие. А остальное может и подождать.
Сколько бы можно было сделать тогда. Создавать, эксперементировать...

Владимир55, как думаете, бессмертие получим?
Без дураков, без перезаписи память в компьютер.
Реальное бессмертие, чтобы вечно молодой (пусть даже не вечно пьяный)

>Это так, но иногда "ненаука" вмешивается в научный эксперимент, не спрашивая на то разрешения.
>
>Академик Тихоплав много писал об этом.
Пускай, помешать развитию науки и воспроизводству научных кадров это не может, как научные достижения и инженерные конструкции не могут помешать религии и воспроизводству клириков.

"Владимир55, как думаете, бессмертие получим?"
Я полагаю, что это было бы слишком жестоко!

"помешать развитию науки ... это не может"
Есть мнение, что развитие науки, по существу, уже прекратилось. Технологии развиваются, а наука практически исчерпала "объективную реальность, данную нам в наших ощущениях", и давно уже оперирует домыслами, которые невозможно ни проверить, ни опровергнуть.

Соотношение Веры и знания - вещь очень непростая!

Еще в 1998 году на Соборных слушаниях в Троице-Сергиевой лавре и в 2000 году на конференции под председательством Вице-Президента РАН Фортова при участии Митрополита Кирилла и представителей ядерных центров в Сарове, Снежинске и Дубне, а также директора института Генетики В.Иванова и профессора Павла Флоренского обсуждались вопросы познания мира. Я читал некоторые материалы, и это очень интересно.

Нестандартно мыслящие ученые всегда уходили за пределы ортодоксальной науки: Пифагор был чистым мистиком и оккультистом, Ньютон занимался астрологией и алхимией, Парацельс был алхимиком и астрологом, а Бутлеров занимался спиритизмом. И сегодня работы в этом направлении продолжаются: профессор Г.И.Дульнев изучает телепатию и телекинез, доктор биологических наук профессор С.В.Сперанский исследует телепатию, академик П.П.Гаряев занимается изучением фантомных эффектов, доктор сельскохозяйственных наук Э. К. Бороздин исследует тонкие тела живых существ, а небезызвестный академик В.П.Казначеев исследует полевую форму жизни человека.

По существу, Президент РАН Юрий Осипов давно уже легализовал союз науки и религии, заявив на Вселенском Соборе: "Саентическое (научное) мировоззрение, претендовавшее на универсальную парадигму, которая заменила бы религию, конечно, не состоялось".
А академик РАН В.Фортов там же заявил, что "исследования российских ученых будут гораздо продуктивнее, если они откроют Библию не как предмет для критики, а как источник истинных знаний", ибо наука изучает законы сотворенного Богом мира.

На мой взгляд, будущее - за открытиями в этой области.

>"Владимир55, как думаете, бессмертие получим?"
>Я полагаю, что это было бы слишком жестоко!>

Что-то я недопонял.
Бессмертие - это, безоговорочно, самая великая мечта человечества.
Так как она уничтожит самый сильный наш кошмар - Смерть.
Единственный кошмар, который в отличие от всех демонов и чертей - РЕАЛЕН!
И он нас всех кушает!

И если вы тут сейчас начнёте утверждать, что смерть - это нормально,
я очень в Вас разочаруюсь...

... Человек, полный желания творить, создавать, жить - ОСОЗНАЁТ, что он скоро умрёт...)
Это по-Вашему норма... ???

Что значит Ваши слова - "Я полагаю, бессмертие это слишком жестоко".
Вы решаете за всех нас?

>Бессмертие - это, безоговорочно, самая великая мечта человечества.
Сознание не выдержит - рано или поздно человек превратится в психо-хлам...

>... Человек, полный желания творить, создавать, жить - ОСОЗНАЁТ, что он скоро умрёт...)
>Это по-Вашему норма... ???
Испокон веку это было нормой - именно это родило религию, а после и науку - человек торопится и стремиться, зная, что времени ему отпушено не безмерно.

>>Бессмертие - это, безоговорочно, самая великая мечта человечества.
>Сознание не выдержит - рано или поздно человек превратится в психо-хлам...>

Хеопс, ну неужели Вы серьёзно?
Не видите важнейший нюанс:
Человек да, может превратится и в хлам - но ДОБРОВОЛЬНО!
Он сам должен это выбрать, а не за него кто-то...
А пока он превращается в хлам, несмотря на любые попытки сопротивления - какая тут свобода выбора? Мы все жалкие заложники, и вместо того чтобы открыть глаза, словоблудим.
С возрастом всё больше проявляется смерть желаний, мы это состояние величаво называем "мудростью"...

Только не задавайте мне вопрос: -Ну хорошо, и что ты, такой умный, предлагаешь?
Я не знаю...

И насчёт религии...
Такая гипотетическая ситуация: человечество наконец получила бессмертие.
Абсолютное бессмертие...
Вопрос - что будет с религией? Вспомнят ли о ней вообще? И какой она станет, если останется?

Понимаете, ведь даже если будет бессмертие. То тогда все будет рассматриваться совсем в другой плоскости. Если решаются какие-то одни проблемы, то непременно появляются другие.
Я тут очень согласен с cheops-ом. Попробовать только представить условия, в которых очутится человек, который сможет жить, пускай не бесконечно, но хотябы 500 лет. За это время природа очень преобразовывается. У человека будет больше времени, но это не значит, что он чего-то успеет за жизнь. В условиях комфорта (смерть то далеко) человек будет вести себя пассивнее - это раз. Представьте, что станет с населением планеты, если люди будут жить хотябы 500 лет. Нас столько Земля не прокормит. А когда каждый будет знать, что он бессмертен - это очень повлияет на мораль. Многие ценности уйдут на второй план. Раз человек бессмертен, то ему значит можно попробовать, повидать многое, а тут Вам и отступление от морали в том числе.

Вы бы не за религию переживали, а за мораль. Что станет с человеком, если он отойдет от морали?

Звездные системы не существуют вечно. А Вы предлагаете человека в вечность. А ведь жизнь тем и красива, тем и прекрасна, что ее ой, как мало. Вы страдали когда-либо от переедания сладкого? Хочется ли после его и как скоро? Тут ведь тоже. Пока жизни мало - она ценна, когда ее много - безвкусная ерунда.

Не надо далеко ходить. Жизненный пример. Человек в компьютерной игре знает секретный код на бессмертие. Игра надоедает через неделю (месяц), т.к. уже все попробовал. Уже как можно извратился. Кайф пропадает. Вот Вам модель бессмертия у человека.

Столько людей земля не прокормит...
Лучше подумайте о морали...

:-)
Да уж... С Вами каши не сваришь...
А где агрессия? Желания?
Срывать звёзды руками? Босиком по туманностям?

Ладно , задумаюсь о морали...
:-)

>Человек да, может превратится и в хлам - но ДОБРОВОЛЬНО!
В том то и фокус что помимо воли - это и при нашей короткой жизни случается - а если в переди будет вечность, это ведь даже не 1000 лет...

>Есть мнение, что развитие науки, по существу, уже прекратилось.
Скажем осторожнее некоторых направлений в физике... и остановкой это сложно назвать, вот в средние века в Европе и Китае - вот это были остановки (с полным уничтожением воспроизводства научных кадров), а сейчас скажем приоритеты меняются - просто физикам никто денег не даёт как раньше, и уперлись в очень сложные проблемы, которые уже за гранью возможностей человечества (в нынешнем виде) - всех дразнят достижения Ейнштейна, который создал просто блестящее построение по логике, красоте и фундаментальному значению - ООТ (верифицируемую и проверяемую), в общем сумел шагнуть туда, куда человеку хода не было.

Я что-то пророков уровня Христа и Магомета в последние 2000 лет тоже не припомню, однако, не берусь сказать, что религия умирает.

Про братания науки и церкви в курсе - сколько влезет, никто же не говорит, что учёный должен одностороенне развиваться и не затрагивать дургие мировозренческие проблемы. Другое дело, что научный аппарат - он ведь только к научным проблемам применим. Попробовать остроту своего ума в другой области - да почему бы и нет... Однако, это не означает, что церковь начнёт доказывать существование непозноваемого Бога, а учёные - использовать транцедентные медитации для доказательств теорем.

PS У Пифагора, Парацельса не было современного аппарата - поэтому их действия с точки зрения современного учёного могут выглядеть странно (да и наука не была ещё окончательно отделена от философских и религиозных мировозрений - это было сделано Кантом и Юмом (окончательно - до них тоже до чёрта народу было) уже в эпоху Возрождения). Во времена Пифагора умножение двух чисел занимало множество страниц и тянуло на диссертацию. Множество несовершенных вещей можно и в современной науке найти, начиная с тех же суперструн и квантовой химии - потомки будут смотреть на то, что мы делали и думать - во дебилы были, с какого пня они такие модели использовали - ведь сами прекрасно видели, что за уши натянуто... а на самом деле всё очень просто - наука оперирует моделями (а других моделей сейчас пока нет), модель выдумана человеком, чтобы описать объективную реальность не им созданную и всегда не точна.

Суть науки - детализировать и детализировать эту модель - этот процесс бесконечен и не может быть в нём достигнут конец - такое познание называется агностическим. Трансцедентное наоборот - претендует на истину путём откровений, т.е. когда истина открывается сразу без бесконечного движения путём совершенствования моделей, например, предсказания Ванги - типичные трансцедентные откровения. Если бы человеческое сознание было бы готово выделить такое явление в науку - оно бы выделило, однако оно не может это сделать - так как наука с её древними многовековыми институтами воспитывала логику, а не интуицию - институтов исследующих интуицию нет. Зацепок для исследования и воспроизводства нет - вопрос не научен. Наука этим не занимается (не люди, людям как раз такими явлениями заниматься нужно, науке не следует - не чего ей там пока делать).

> Ньютон занимался астрологией и алхимией

И знаете почему? Потому что ему за астрологию платили деньги. А ему, как ученому, они были крайне необходимы. Возможно ерунда, что он там мог писать, но чтобы выжить он приспособился. Кому тогда сильно нужны были его открытия? А газет с астрологическими прогнозами тогда не было. А знаете ли, многие люди падки на прогнозы, потому что всем хочется заглянуть в будущее, но вот не всем дано это сделать. А как проверить астрологический прогноз? Ведь нет критериев его проверки ) Зато есть такая штука в психологии, как установка. Вот Вам и реализация в дельнейшем астрологического прогноза.

Кстати, сейчас не помню точно где читал, как найду, обязательно выложу источник. Кто-то из ученых того времени говорил, что он занимается астрологией не потому, что она его интересует, а потому, что за нее платят. Пускай даже она не будет истиной.

За алхимию тоже платили, ведь богатые люди (не все, а часть) хотела иметь доступ к неиссякаемым богатствам. Если помните, то искали "философский камень", который все мог обратить в золото.

А сейчас не много ли людей, которые свято верят, что в лотерею выиграют именно они. И поэтому тратят иногда даже последние деньги. А выигрывает кто-то один, совсем другой человек. При этом организаторы лотереи имеют прибыль гораздо большую, чем джек-пот.

MAR_NIKOZA
«Что значит Ваши слова - "Я полагаю, бессмертие это слишком жестоко".
Вы решаете за всех нас?»

Нет, конечно же. Вы задали лично мне вопрос, и я высказал свое мнение по этому вопросу. И ничего сверх этого.

MAR_NIKOZA
«Бессмертие - это, безоговорочно, самая великая мечта человечества.»

Вы решаете за всех нас? Или Вы опросили все человечество? Тогда меня Вы забыли, поскольку лично я о бессмертии не задумывался. Да и не слышал никогда, чтобы кто об
этом мечтал, по крайней мере вслух.

Рискну предположить, что бессмертие – это конкретно Ваша мечта.

-

>За алхимию тоже платили, ведь богатые люди (не все, а часть) хотела иметь доступ к
>неиссякаемым богатствам.
Не только, химии как самостоятельной науки не было - это было частью алхимии вместе с её мистическим аппаратом. Алхимики просто использовали тот аппарат, который у них был и пытались достичь воспроизводства экспериментов и приобрести могущественное знание. Тот же Парацельс до чёрта инженерных задач решал, в частности защищал виноградники от всяких паразитов. Поэтому можно считать, что философский камень они всё таки нашли - химию (никто не обещал, что философским камнем будет легко управлять).

Христос сказал так: "По вере вашей да будет вам!"
То есть, во что (чему) человек верит, в том он и живет.

Материалисты ищут всему объяснение в материалистических законах, и находят их там. А то, что объяснить не могут, относят к несовершенству науки и оставляют на решение потомкам.

Приверженцы эзотерических теорий находят иное объяснение имеющимся фактам, и тем довольны.

И все они правы, ибо для каждого человека есть своя истина. Другую истину он не признает, сколько ни растолковывай её, пока сам до нее не дойдет.

Научные теории я сравнил бы с ближним светом фар едущего в темноте автомобиля: ближайший участок жизненного пути ярко освещен и понятен, его можно осмотреть, проанализировать, сравнить с чем-то еще и обсудить с друзьями.

А эзотерика есть «дальний свет», показывающий, к чему ведет дорога вцелом.

В большинстве случаев, в молодости люди исповедуют материалистическую модель, а с возрастом понимают глубинные законы мира и переходят ко второй модели. Хотя и не все, и не всегда. Но это уже их выбор.

Согласен с поправкой (чтобы не сложилось впечатление, что модели противоречат друг другу) с возрастом люди не отказываются от материалистической модели, а начинают рассматривать мир более полно, не игнорируя другие мировозренческие концепции. Нужен и дальний и ближний свет. Собственно, я тоже пытался эту мысль выразить.

PS Возражал лишь против того, что если в дальнем свете на многие километры вперёд что-то видно, не корректно и вредно утверждать, что что-то было замечено в трёх шагах от сюда и если посветить обычным фонариком - мы тут же это и обнаружим (потому что люди то пойдут, не далеко, и посветят и ничего не обнаружат и даже если было замечено что-то важное - веры уже не будет).

«люди то пойдут, не далеко, и посветят и ничего не обнаружат и даже если было замечено что-то важное - веры уже не будет»

Значит, у них Веры и не было.
Верующие ничего не проверяют, ибо проверка предполагает сомнение, а где хоть капля сомнения, там нет ни капли Веры.

Про веру и сомнение...

Все мы хотим увидеть Свет в конце.
Я так просто уверен, что однажды я его увижу.
Это - без сомнений и вопросов. Я это просто знаю...

Но вот заявления другим людям такого плана - будет хоть капля сомнения - ничего не увидишь... Это некорректно. Тут есть элемент насилия... принуждения... Как можно подавить собственное сомнение? Это уже будет обман.

MAR_NIKOZA
«Все мы хотим увидеть Свет в конце».
У каждого свое желание. И оно не обязательно совпадает с Вашим.

«Но вот заявления другим людям…»
Все свои заявления я делаю от своего имени и выражаю в них лишь свое мнение, не претендующее на исключительность.

«будет хоть капля сомнения - ничего не увидишь...»
Да, я так считаю. Если будет сомнение, то человек ничего не увидит. Кто же лишил меня права иметь свое мнение?

«Тут есть элемент насилия... принуждения»
Не вижу слов, которыми я кого-то принуждаю.
Более того, мне совершенно безразлично, кто как живет и что думает. Ибо это его жизнь, которой он вправе распорядиться по своему усмотрению, и его мысли, определяющие эту жизнь
Здоровье в голове, а не в аптеке.

Лукавите.
Хотя кто может знать мысли других...

"Лукавите."
К лукавству не приучен.

"Хотя кто может знать мысли других..."
Вот это так.