Разное

Ну если такой Гарри Потер будет восприниматься адекватно, значит DVD будут сниматься исключительно в Adobe Flash, и тогда да, будем растягивать. А со звуком - нарезать кусочки, а потом волновой синтез, а вместо звука передавать номер волны, и аля...

>А со звуком тут аналогию можно провести?
Относительно скоро после появления mp3 появился такой формат как vqf. Если я правильно понял его описание, которое читал в те далекие времена, то для оцифровки сигнала брались не точки на кривой, а отрезки, и на их основе строился вектор. В итоге, при том же качестве (ну это приблизительно - на слух), vqf файл был на 30-40% компактнее mp3 аналога. Но так как в то время, на волне успеха mp3, все бросились разрабатывать форматы аудиосжатия, то vqf потонул среди прочих более и менее успешных форматов.

Хм, оригинальная мысль: сделать видео по типу векторной графики - увеличивать можно до бесконечности, в отличие от растровой... А со звуком тут аналогию можно провести?

>если только не появится новый принцип представления самих изображений
Я думаю что появится. Вы же знаете что можно кривую описать как совокупность точек, с определенной дискретизацией, а можно формулой. И второй вариант, в большинстве случаев, намного компактнее. Но требования к производительности железа серьезно возрастают. Подобные механизмы уже сравнительно давно применяются в кодировании аудио. Наверняка, подобные механизмы найдут применение и в кодировании видео.
А учитывая наступление цифрового видео, я думаю что контент провайдеры будут заинтересованы в том, чтобы передавать больший объем информации по тем же каналам.

Если оглянуться в недалекое прошлое, то первые видеодиски были диаметром больше чем футбольный мяч. Слава богу что этот формат не прижился. Затем появились первые фильмы на CD. Как правило, фильм занимал два диска, имел разрешение 320х240 и достаточно посредственное качество картинки. И даже при таких скромных показателях, для воспроизведения 24 кадров в секунду требовался достаточно современный, по тем временам, компьютер. Сейчас аналогичный фильм можно упаковать в 700Мбс разрешением, например, 700х526.
700х526х1400/320/240/700=9,58
То есть за 5-7 лет, алгоритмы кодирования шагнули настолько, что позволили на порядок увеличить степень сжатия.

Ну DivX, это и есть DVD сжатое до CD, и знаете конечно каких ресурсов требовало это воспроизвдение, как тормозило на старых машинах. Можно и MPEG-2 впихнуть на CD, конечно с большой потерей качества. А бесконечности конечно нет. Радикально сжать никакие алгоритмы не смогут, если только не появится новый принцип представления самих изображений, хороших по качеству, но гараздо ниже по объему существующих ныне представлений.

to Loki: я думаю, что степени сжатия есть предел, невозможно сжимать до бесконечности без потери качества. Пусть попробуют хотя бы сжать ДВД-качество до объёма CD (mpeg2 до mpeg4) - насколько я понимаю - пока даже ЭТУ задачу никто не решил...

нет вы не правы я имел ввиду что информация размещенная на отечественных площадках будет доступна для нас, а это все-же тырнет а не интранет...

1) с трудом верится, что каналы могут забиться. Хотя, если такое случится - обязательно найдется кто-то, кто сделает еще каналов и срубит бабла на этом. Причем, нехило так срубит...

2) Нет интернета в Америке и в России, поэтому если рухнет у них - рухнет и у нас.

Что алгоритмы кодирования будут совершенствоваться я не сомневаюсь. Тут ограничивающим фактором является производительность среднего компьютера. Что толку от высокой степени сжатия, если для декодирования в реальном времени требуется суперкомпьютер? А вот что это сделают специалисты российских фирм - действительно вызывает сомнение.